Решение № 2-46/2019 2-46/2019(2-814/2018;)~М-971/2018 2-814/2018 М-971/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-46/2019

Дело № 2-46/2019


Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Денисенко А.В.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске (межрайонное) об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии, поскольку считает, что ее специальный педагогический стаж составляет более 25 лет. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ГУ УПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием у нее требуемого специального стажа 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей. Специальный стаж по расчету пенсионного фонда составил 23 года 06 месяцев 09 дней. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истица занимается педагогической деятельностью в учреждении для детей. Ответчиком не включены в специальный стаж следующие периоды работы: периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), а всего 3 месяца 03 дня. Свое решение ответчик мотивировал тем, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат зачету в соответствующий стаж, так как работником не выполнялась в течение полного рабочего дня работа, дающая право на досрочную пенсию. Также ответчиком не включен в специальный стаж период работы в должности учителя в Архаринской школе-комплексе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 02 месяца 27 дней). Свое решение ответчик мотивировал тем, что списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не предусмотрено наименование учреждения школа-комплекс. Считает решение ответчика неправомерным и просит суд обязать Государственное учреждение – управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) включить в специальный стаж спорные периоды работы: а именно период работы в должности учителя в Архаринской школе-комплексе № и периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Обязать Государственное учреждение – управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента обращения в учреждение. Взыскать с Государственного учреждения – управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске Амурской области (межрайонное) в ее пользу оплаченную при подаче в суд заявления государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 на заявленных требованиях настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске, просила суд обязать Управление ПФР в г. Райчихинске (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно указала, что состоит в трудовых отношениях с Архаринской средней школой № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Направление ее деятельности, а также выполняемые истицей функциональные обязанности учителя математики, а затем заместителя директора по учебно-воспитательной работе в связи с реорганизацией образовательного учреждения не менялись. В связи с чем полагала, что спорный период подлежит включение в подсчет специального стажа, Кроме того, прохождение курсов повышения квалификации является обязательной составляющей для педагогического работника, при направлении на такие курсы за ней сохранялось рабочее место и производились отчисления необходимых взносов. С учетом изложенного, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика - ГУ УПФ РФ в г. Райчихинске на основании доверенности ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что в назначении страховой пенсии по старости ранее общеустановленного пенсионного возраста ФИО3 было отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности педагогической деятельности в учреждениях для детей (25 лет). При этом в требуемый специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не были засчитаны периоды нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку не поименованы в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516. Также в специальный стаж не засчитан период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя математики Архаринской школы-комплекса №, поскольку при определении права на досрочную пенсию применяются соответствующие Списки учреждений и должностей, работа в которых засчитывается в специальный стаж. Наименование школы-комплекса не поименовано как в ранее действовавших Списках, так и в Списках учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающих право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, так и в Списках, утвержденных Постановлением РФ от 29.10.2002 года № 781, действующих в настоящее время. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами пенсионного дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ГУ УПФР в г. Райчихинске (межрайонное) с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости за работу, связанную с осуществлением педагогической деятельности.

Из решения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что комиссия УПФР в г. Райчихинске (межрайонное), рассмотрев вопросы реализации пенсионных прав застрахованного лица – ФИО3, установила, что специальный стаж ФИО3 на дату подачи заявления составил 23 года 06 месяцев 09 дней. При этом в подсчет специального стажа комиссией не были включены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – семинары; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), а всего 3 месяца 03 дня – периоды нахождения на курсах повышения квалификации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в учреждении Архаринская средняя школа-комплекс №.

Истица ФИО3 с решением в указанной части не согласилась, полагает, что указанные периоды ответчиком незаконно не включены в ее специальный стаж для исчисления трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, в связи с чем обратилась в суд с настоящим иском.

Часть 1 ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Рассматривая требование истицы о включении в специальный трудовой стаж периода работы в должности учителя в Архаринской школе-комплексе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Период работы ФИО3 в должности учителя в Архаринской школе-комплексе № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зачтен ответчиком в специальный стаж в связи с тем, что наименование учреждения не поименовано как в ранее действующих Списках профессий, должностей и учреждений работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 № 463, и в Списках учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1067, так и в Списках, утвержденных Постановлением РФ от 29.10.2002 № 781, действующих в настоящее время.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую и иную деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, в разделе 1.1 «Наименование учреждений» указаны школы всех наименований.

В соответствии с Правилами, в стаж работы засчитываются периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в вышеназванном Списке.

В соответствии с пунктами 1 - 5 статьи 12 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", действовавшими в спорный период работы истца, образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Деятельность государственных и муниципальных образовательных учреждений регулируется типовыми положениями об образовательных учреждениях соответствующих типов и видов, утверждаемых Правительством Российской Федерации, и разрабатываемыми на их основе уставами этих образовательных учреждений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в Муниципальной общеобразовательной средней (полной) школе-комплексе <адрес>, работая в должности учителя математики.

На основании решения малого совета Архаринского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № с целью упорядочения работы образовательных учреждений УПК и очно-заочной школы принято решение о ликвидации Учебно-производственного комбината и очно-заочной школы как самостоятельных учебных заведений, учебно-материальная база этих учреждений передана в ФИО4 №, организовав школу-комплекс № с профессиональных обучением, учебно-консультативным пунктом, классами коррекции и компенсирующего обучения.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника отдела образования администрации Архаринского района № организована школа-комплекс № на базе ФИО4 №

Постановлением главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ на баланс школы-комплекса передано помещение яслей-сада №.

Осуществление образовательной деятельности в области дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования на бесплатной основе и оказании образовательных, развивающих и спортивно-оздоровительных услуг на платной основе указанным учреждением подтверждается лицензией от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации организации от ДД.ММ.ГГГГ № регистрации № учреждение переименовано в Архаринскую муниципальную среднюю (полную) общеобразовательную школу <адрес>.

В настоящее время учреждение, в котором работает истица, является Муниципальным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа <адрес>».

Как следует из материалов дела, на протяжении всего периода работы истицы в школе-комплексе № основной задачей и видами деятельности учреждения являлось осуществление общедоступного и бесплатного общего образования всех ступеней.

Учитывая изложенное, суд считает, что изменение наименования образовательного учреждения, где истица осуществляла педагогическую деятельность, не изменяло его основного направления деятельности - осуществление образования, а также выполняемых истицей функциональных обязанностей учителя математике.

Из позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25, следует, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Принимая во внимание, что в спорный период времени истица исполняла обязанности по должности, деятельность которого связана с образовательным процессом, то есть в должности, поименованной в Списке N 781, и осуществляла педагогическую деятельность в образовательном учреждении для детей, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения спорного периода в специальный стаж истицы, дающий право на досрочное назначение ей пенсии по старости.

Рассматривая вопрос о правомерности не включения ответчиком в специальный стаж истицы периодов работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 дня), когда она находилась на курсах повышения квалификации, суд приходит к следующему.

Как следует из трудовой книжки, ФИО3 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность учителя математики в Архаринскую среднюю школу №, где работает по настоящее время.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Прохождение курсов повышения квалификации в период подтверждено истицей ФИО3 документально.

Согласно имеющимся данным в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходила курсы повышения квалификации в Амурском областном институте повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров, о чем в материалах дела имеется свидетельство о повышении квалификации с регистрационным номером №.

Сертификатом о повышении квалификации с номером № подтверждается прохождение ФИО3 повышения квалификации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Амурском областном институте повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошла краткосрочные курсы повышения квалификации в <адрес> институт повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров, о чем свидетельствует представленное истицей удостоверение о краткосрочном повышении квалификации с регистрационным номером №.

Согласно удостоверению о краткосрочном повышении квалификации с регистрационным номером № истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила краткосрочное обучение в <адрес> институт повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров.

Удостоверением с регистрационным номером № о краткосрочном повышении квалификации подтверждается обучение истицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на факультете переподготовки и повышения квалификации Благовещенского гос.педагогического университета.

Как следует из удостоверения о краткосрочном повышении квалификации с регистрационным номером № истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила краткосрочное обучение в ГОАУ ДПО Амурском областном институте развития образования.

Согласно удостоверению, регистрационный номер №, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла обучение в <адрес>

Сертификатом с регистрационным номером № подтверждается прохождение истицей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучения в <адрес>

Сертификатом с регистрационным номером № подтверждается прохождение истицей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучения в <адрес>

Сертификатом с регистрационным номером № подтверждается прохождение истицей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучения в <адрес>

Удостоверение о повышении квалификации с регистрационным номером № свидетельствует о прохождении истицей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ краткосрочного обучения в <адрес>.

Как следует из удостоверения с регистрационным номером №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прошла краткосрочное обучение в <адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица проходила повышение квалификации в <адрес>, о чем представлено удостоверение о повышении квалификации с регистрационным номером №.

Согласно удостоверению о повышении квалификации с регистрационным номером № ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла повышение квалификации в <адрес>».

Согласно удостоверению о повышении квалификации с регистрационным номером № ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла повышение квалификации в <адрес>

Из удостоверения о повышении квалификации с регистрационным номером № следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла повышение квалификации в <адрес>

Согласно удостоверению о повышении квалификации с регистрационным номером № ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошла повышение квалификации в <адрес>

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, решение суда в части включения в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации суд находит соответствующим вышеназванным положениям закона.

Нормы действующего пенсионного законодательства не содержат прямых ограничений по включению в специальный стаж, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, времени нахождения на курсах повышения квалификации.

При таких обстоятельствах, оспариваемые периоды прохождения курсов повышения квалификации подлежат безусловному включению в трудовой (специальный) стаж истицы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно не включил в подсчет специального стажа период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Архаринской школе-комплексе №, дающий право на досрочное назначение ФИО3 трудовой пенсии по старости.

Таким образом, поскольку специальный стаж ФИО3 с учетом необоснованно не включенных в него ответчиком вышеуказанных периодов составляет более 25 лет, что дает ей право для назначения пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, суд полагает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности назначить ей трудовую пенсию по старости со снижением возраста с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в Райчихинский городской суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске (межрайонное) включить ФИО3 в трудовой (специальный) стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя в Архаринской школе-комплексе №, курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске (межрайонное) назначить ФИО3 трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Райчихинске (межрайонное) в пользу ФИО3 расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 11 января 2018 года.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова