Решение № 2А-2209/2025 2А-2209/2025~М-1148/2025 М-1148/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2А-2209/2025

№ 2а-2209/2025 УИД 18RS0013-01-2025-002209-43
Решение Именем Российской Федерации

Решение в окончательной форме принято 19 сентября 2025 года.

28 августа 2025 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Гараева Н.В., при секретаре судебного заседания Красноперовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Завьяловского РОСП ФИО3, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП УФССП по УР о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП, выразившегося в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве способа восстановления нарушенного права просит отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 2 000 000,00 руб.

Сумма долга в размере 2 000 000,00 руб. перечислена ФИО1 на счет взыскателя ФИО4, открытого в ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 руб.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга, указанная в исполнительном документе погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуг» поступила информация об окончании исполнительного производства. После полного погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора в сумме 140000,00 руб. Считая, что вынесенным постановлением на него незаконно возложена обязанность по уплате исполнительского сбора, просит признать действия судебного пристава-исполнителя Завьяловского РОСП по возбуждению исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора незаконными.

При подготовке дела к судебному разбирательству, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП ФИО2, Управление ФССП по Удмуртской Республике, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Завьяловского РОСП ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель Завьяловского РОСП ФИО2, начальник Завьяловского РОСП ФИО3, представитель УФССП по УР, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание не явилось заинтересованное лицо ФИО4 судом о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит выводу, что требования административного иска не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Оценивая доводы и доказательства по делу суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9).

В соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием к удовлетворению заявленных административным истцом требований является как не соответствие оспоренных решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, так и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8).

В силу частей 11, 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа ч. 16 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей (часть 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО2 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 2000000,00 руб. в пользу ФИО4 Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно положениям ст. 15 Федерального закона № 229-ФЗ сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 229-ФЗ срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Таким образом, требования исполнительного документа подлежали исполнению до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Завьяловского РОСП поступило заявление взыскателя ФИО4 об окончании исполнительного производства со ссылкой на п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Сведений об исполнении должником требований исполнительного документа в установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 10 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, заявление об окончании исполнительного производства подано взыскателем.

Заявление взыскателя об окончании исполнительного производства рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП ФИО2 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 140000,00 руб.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Завьяловского РОСП не совершено незаконных действий, поскольку на дату окончания исполнительного производства на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства и вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, сведений об исполнении требований исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В связи с неисполнением в установленный законом срок требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В подтверждение оплаты задолженности по исполнительному производству административным истцом представлены чеки по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000,00 руб.

Между тем, сведений о получении данных документов службой судебных приставов материалы исполнительного производства не содержат, административным истцом суду не представлено.

Также суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя УФССП по УР – заместителем главного судебного пристава УР УФССП России по УР ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Завьяловского РОСП ФИО3 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административный истец в обоснование своих требований не представил суду достаточных доказательств нарушения его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействиями) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

Учитывая вышеизложенное, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.

Кроме того, необходимо отметить, что в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного иска, административный истец оспаривает действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Из текста административного иска следует, что о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обращения в суд с указанным административным иском им пропущен.

Доказательств обращения к вышестоящему должностному лицу с жалобой на действия или бездействие судебного пристава-исполнителя материалы исполнительного производства не содержат, административным истцом суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП ФИО2, начальнику Завьяловского РОСП ФИО3, Управлению ФССП по Удмуртской Республике о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Гараева