Решение № 2А-208/2024 2А-208/2024~М-41/2024 М-41/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-208/2024

Дело № 2а-208/2024

УИД53RS0019-01-2024-000094-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 26 февраля 2024 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Монаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Чудовского района ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Чудовского района ФИО3 овичу, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности выполнить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Чудовского района ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Чудовского района ФИО3, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности выполнить определенные действия.

В обоснование заявленных административных исковых требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП Чудовского района находятся исполнительные производства в отношении <Ф.И.О. скрыты>6 Решением Арбитражного суда Новгородской области от 05 июня 2019 года по делу № А44-3780/2019 <Ф.И.О. скрыты>6 признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества. В рамках указанного дела проводилась реализация имущества должника с торгов, в том числе транспортного средства - GREAT WALL CC6460 FMK20, VIN <номер скрыт>, легковой универсал, 2009 года выпуска. 03 ноября 2022 года с административным истцом ФИО1, как победителем торгов, был заключен договор купли-продажи <номер скрыт> указанного автомобиля. Определением Арбитражного суда Новгородской области от 29 июня 2023 года процедура реализации имущества <Ф.И.О. скрыты>6 завершена. Административный истец обратился в ОСП Чудовского района с заявлением об отмене всех мер, примененных судебными приставами-исполнителями в отношении спорного автомобиля, однако постановления об отмене запретов на регистрационные действия должностными лицами ОСП Чудовского района вынесены не были. В связи с изложенным административный истец просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП Чудовского района ФИО2, ФИО3, выразившееся в непринятии мер, направленных на отмену всех ограничений в отношении транспортного средства GREAT WALL CC6460 FMK20, VIN <номер скрыт>, легковой универсал, 2009 года выпуска. Обязать административных ответчиков отменить все ограничения в отношении указанного имущества.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО4 не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Чудовского района ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представили письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указали, что все запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства GREAT WALL CC6460 FMK20, VIN <номер скрыт>, легковой универсал, 2009 года выпуска, сняты на основании постановлений, которые направлены для исполнения в регистрирующие органы.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительных производств, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в отношении <Ф.И.О. скрыты>6 на принудительном исполнении в ОСП Чудовского района находятся исполнительные производства.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 05 июня 2019 года по делу № А44-3780/2019 <Ф.И.О. скрыты>6 признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества.

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В рамках указанного дела проводилась реализация с торгов имущества, принадлежащего <Ф.И.О. скрыты>6 и ее бывшему супругу <Ф.И.О. скрыты>7, в том числе зарегистрированного на имя последнего транспортного средства - GREAT WALL CC6460 FMK20, VIN <номер скрыт>, легковой универсал, 2009 года выпуска, которое признано совместно нажитым имуществом.

03 ноября 2022 года с административным истцом ФИО1, как победителем торгов, был заключен договор купли-продажи <номер скрыт> указанного автомобиля, составлен акт приема-передачи транспортного средства.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 29 июня 2023 года процедура реализации имущества <Ф.И.О. скрыты>6 завершена.

Административным истцом представлены документы, подтверждающие обращение в органы ГИБДД с целью регистрации транспортного средства, однако причиной отказа указано наличие запретов на совершение регистрационных действий.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

09 октября 2023 года ФИО1 обратился в ОСП Чудовского района с заявлением о снятии запретов в отношении автомобиля GREAT WALL CC6460 FMK20, VIN <номер скрыт>, легковой универсал, 2009 года выпуска в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении <Ф.И.О. скрыты>7

Кроме того в материалы дела представлены карточки АМТС, находящегося под ограничением. Согласно указанным в них данным, на автомобиль GREAT WALL CC6460 FMK20, VIN <номер скрыт>, легковой универсал, 2009 года выпуска наложены следующие ограничения: на основании постановления судебного пристава-исполнителя <номер скрыт> от 16 марта 2022 года в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП, возбужденного в отношении <Ф.И.О. скрыты>7; на основании постановления судебного пристава-исполнителя <номер скрыт> от 03 июня 2022 года в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП, возбужденного в отношении <Ф.И.О. скрыты>7

Из представленных материалов исполнительных производств следует, что постановления о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля GREAT WALL CC6460 FMK20, VIN <номер скрыт>, легковой универсал, 2009 года выпуска от 03 июня 2022 года и 16 марта 2022 года были отменены постановлениями от 12 ноября 2023 года, которые направлены для исполнения в регистрирующий орган через систему электронного документооборота.

Согласно данным, представленным ОГИБДД ОМВД России по Чудовскому району, на момент рассмотрения настоящего дела запреты на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля отсутствуют.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, и исходит из того, что судебными приставами-исполнителями ОСП Чудовского района ФИО2, ФИО3 при рассмотрении заявления административного истца были приняты своевременные действия, направленные на освобождение имущества от ареста (запрета), постановления об отмене запрета на регистрационные действия вынесены и направлены для исполнения в регистрирующие органы.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Принимая во внимание, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае не установлена, говорить о бездействии судебных приставов-исполнителей ОСП Чудовского района ФИО2, ФИО3 у суда оснований не имеется, а потому в иске ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Чудовского района ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Чудовского района ФИО3 овичу, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и о возложении обязанности выполнить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 марта 2024 года.

Судья А.М. Кулешина