Решение № 2-6716/2018 2-6716/2018~М-5817/2018 М-5817/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-6716/2018

К делу № 2- 6716/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 10 октября 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.,

при секретаре: Кабышевой Э.Ю.,

при участии

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 23АА8283959 от 05.06.2018,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности № 5864/01 от 28.05.2018,

представителя третьего лица ФИО3, действующей на основании доверенности № 4939/38 от 06.08.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО12, ФИО13 к администрации муниципального образования г. Краснодар, третьему лицу Управлению по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности в силу приобретательской давности,

установил:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар, третьему лицу Управлению по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности в силу приобретательской давности. В обоснование исковых требований указала, что с 06.11.1991, согласно выписке из лицевого счета № <***> от 18.04.2017 нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлась бабушка истца ФИО7 После смерти бабушки – <адрес> новым нанимателем квартиры стала ФИО4, которая проживает там со своими детьми по настоящее время. Таким образом, ФИО4 более пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г<адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требовании уточнил, согласно уточненным исковым требованиям просил признать за ФИО4 право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 доли квартиры с сохранением в перепланированном состоянии, признать за ФИО5 право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 доли квартиры с сохранением в перепланированном состоянии, признать за ФИО6 право собственности в силу приобретательной давности на 1/3 доли квартиры с сохранением в перепланированном состоянии.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательской давности.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Согласно ордеру № 85283 от 06.11.1991 ФИО7 получила в пользование квартиру по адресу: г<адрес> общей площадью 51,2 кв.м, жилой площадью 31,8 кв.м.

01.12.2000 ФИО7 снята с регистрационного учета в связи со смертью. После смерти ФИО7 нанимателем квартиры по адресу: <адрес> стала ФИО4, что подтверждено выпиской из лицевого счета № <***> от 18.04.2017.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю» сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно ответу об отказе в предоставлении муниципальной услуги управления по жилищным вопросам администрации МО г. Краснодар от 31.03.2017 № 22-2674, по информации департамента муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодара, объект недвижимости – квартира № 79, расположенная по адресу: <адрес> В реестре муниципального имущества МО г. Краснодар не значится.

Согласно данным, предоставленным ООО «ГУК- Краснодар» в МКУ «Горжилхоз» жилое помещение <адрес> значилось в перечне муниципального жилищного фонда. Основанием для заселения указан обменный ордер № 85283 от 06.11.1991.

С 1991 года наниматель ФИО7, а затем, после ее смерти ФИО4 несли бремя содержания недвижимого имущества, уплачивали налоги, сборы и иные обязательные платежи, то есть владели спорной квартирой добросовестно и непрерывно более 15 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти либо другое лицо в установленном порядке не ставили вопрос о законности владения, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность владения истцом данным имуществом.

Согласно определению Верховного Суда РФ от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что совместно с ФИО4 проживают ее несовершеннолетние дети ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах требования истца о признании права собственности за ФИО4 на 1/3 долю квартиры, за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/3 долю квартиры, за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 1/3 долю квартиры в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО14, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО15, ФИО16 к администрации муниципального образования г. Краснодар, третьему лицу Управлению по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар о признании права собственности в силу приобретательской давности удовлетворить.

Признать за ФИО17 право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>

Признать за ФИО18 право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Признать за ФИО19 право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко