Решение № 2-3313/2017 2-3313/2017~М-904/2017 М-904/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3313/2017

Дело № 2-3313/2017
г.Всеволожск
25 октября 2017 года
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Курбатовой Э.В.

при секретаре Полозовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНОБЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕНОБЛБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредита в размере 501 000 руб., из которых 201 000 руб. – основной долг, 100 000 руб. – начисленные, но неуплаченные проценты, 100 000 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга, 100 000 руб. – неустойка по процентам за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 руб. Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по возврату кредита и уплаты процентов по нему.

В судебном заседании представитель истца изменил иск в части взыскания задолженности по договору кредита, увеличив размер взыскиваемых денежных средств до 3753135, 97 руб., из которых 2 000000 руб. – основной долг, 96657, 53 руб. – начисленные, но неуплаченные проценты, 889091, 70 руб. – начисленные проценты по ссудной задолженности, 616 000 руб. – неустойка за просрочку возврата основного долга, 151386, 74 руб. – неустойка по процентам за пользование кредитом.

В судебное заседание ответчик не явился, меры к его извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание изложенное, а так же руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, оценив доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.ст.807 – 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить сумму кредита в сроки, определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты пользование кредитом, а в случае нарушения обязательств уплатить неустойку в размере, определенном условиями договора.

Установлено, что 26 августа 2015 года стороны заключили кредитный договор № № о предоставлении ответчику кредита в размере 2000 000 руб., сроком до 26 октября 2015 года, под 28 % годовых.

Согласно п.12 кредитного договора при нарушении установленного договором срока возврата кредита или его части заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых, то есть 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом начисляются проценты на сумму просроченного основного долга.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 2 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В связи с истечением срока возврата задолженности по кредитному договору и неисполнением ответчиком обязательств по уплате задолженности по указанному договору, 28 сентября 2016 года Банк направил в адрес ответчика требование о полном погашении задолженности по данному договору.

Ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету. В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик требования истца не опроверг, доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств не представил.

Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, расчет признается судом правильным, ответчик расчет взыскиваемой суммы не оспорил, контрольный расчет не представил.

Принимая во внимание, что доводы иска нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит заявленные Банком требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНОБЛБАНК» задолженность по договору кредита № № от 26 августа 2015 года по состоянию на 3 июля 2017 года в размере 3753135, 97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8210 руб.

Ответчик вправе подать во Всеволожский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья