Решение № 2-4219/2019 2-4219/2019~М-2787/2019 М-2787/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-4219/2019Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) - Гражданские и административные Дело № 2-4219/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3июля 2019 года г. Ижевск Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: председательствующего судьи Плеханова А. Н., при секретаре Килиной Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя следующим. 31 августа 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <адрес> (далее по тексту – кредитный договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 895 000 руб. 00 коп. на срок по 31 августа 2022 года под 16,5 % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока частичного погашения кредита, ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности. Требование истца ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, истец просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 апреля 2019 года в размере 862 432 руб. 93 коп., в том числе сумму основного долга в размере 780 494 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом в размере 80 162 руб. 60 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 775 руб. 57 коп. При подаче иска Банк уплатил госпошлину в размере 11 824 руб. 33 коп., которая должна быть возмещена ответчиком. В судебное заседание представитель Банка, ФИО1, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Представитель Банка просил рассмотреть дело в его отсутствие, ФИО1 о причинах неявки не сообщила. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ. Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 31 августа 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров Банка ВТБ от 09.11.2017 и решением общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от 03.11.2017 Банк ВТБ реорганизован путем присоединения в нему Банка ВТБ 24) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 895 000 руб. 00 коп. на срок по 31 августа 2022 года (60 месяцев), а ответчик приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 16,5% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту, в последующем процентная ставка сторонами не изменялась. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика. Размер неустойки (пени) или порядок их определения - 0,1 (в процентах за день). Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается банковским ордером <номер> от 31 августа 2017 года. От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении ею платежей согласно графику платежей по возврату кредита. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО1 и последней не оспаривается. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику ФИО1 Банком предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено. Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены. Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами. Требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Поскольку судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. Произведенный Банком расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору проверен и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком данный расчёт задолженности не оспаривается. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представила. Поэтому оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком, нет. На 13 апреля 2019 года размер задолженности ответчика по основному долгу составляет 780 494 руб. 76 коп., по процентам – 80 162 руб. 60 коп. Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Поскольку при составлении кредитного договора его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ФИО1 неустойки так же обоснованно и подлежит удовлетворению. Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа. Размер задолженности по уплате неустойки, начисленной за несвоевременную уплату процентов, составил 17 755 руб. 66 коп. Банк, при взыскании неустойки, снизил ее размер в десять раз (0,01% в день или 3,65 % годовых), до суммы 1 775 руб. 57 коп., что не превышает пределы размера штрафных санкций (20%), установленных Законом № 353-ФЗ, и не нарушает прав ответчика. Суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка неустойка (3,65 % годовых) является соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее дальнейшего снижения в порядке статьи 333 ГК РФ, не имеется. С учетом изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу в размере 1 775 руб. 57 коп. Определение и взыскание задолженности за пределами иска суд не производит, руководствуясь положениями ст. 196 ГПК РФ. Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым, в силу ст. 98 ГПК РФ, взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 в качестве возврата государственной пошлины сумму в размере 11 824 руб. 33 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество): задолженность по кредитному договору <номер> от 31 августа 2017 года по состоянию на 13 апреля 2019 года в размере 862 432 руб. 93 коп., в том числе сумму основного долга в размере 780 494 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом в размере 80 162 руб. 60 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1 775 руб. 57 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 824 руб. 33 коп. Всего взыскать 874 257 руб. 26 коп. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Удмуртской Республики через районный суд. Решение принято в окончательной форме в совещательной комнате. Председательствующий судья А. Н. Плеханов Копия верна Суд:Октябрьский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Плеханов Алексей Николаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |