Решение № 2-656/2017 2-656/2017(2-7196/2016;)~М-6002/2016 2-7196/2016 М-6002/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-656/2017

Дело № 2-656/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Мазяр К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Клинкер» о расторжении договора подряда, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование, что < Дата > между истцом (заказчик) и ООО «Клинкер» (подрядчик) был заключен договор подряда № на выполнение работ по фасадам жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >. На первой странице договора стояла дата «< Дата >», на что генеральный директор ООО «Клинкер» пояснил, что указанная дата осталась в компьютере от старых договоров и это является технической ошибкой. Кроме того, ошибочно в договоре указан номер дома №, вместо правильного №. По условиям заключенного договора подрядчик принял на себя обязательство по производству работ по отделке фасада жилого дома. Срок выполнения работ установлен < ИЗЪЯТО > дней. Приложением № от < Дата > к договору стоимость работ определена сторонами в размере < ИЗЪЯТО > рублей. Истцом были выплачены ответчику < Дата > и < Дата > по < ИЗЪЯТО > рублей (всего < ИЗЪЯТО > рублей). До этого были оплачены ответчику строительные материалы двумя платежами в сумме < ИЗЪЯТО > рублей и < ИЗЪЯТО > рублей. Ответчик приступил к работе < Дата > и выполнил часть работ, при этом работы были выполнены ненадлежащим образом. Дефекты устранялись, но были устранены не полностью. Генеральный директор ООО «Клинкер» систематически отказывался признавать дефекты работы, в связи с чем, по заказу истца ФБУ «< ИЗЪЯТО >» был составлен акт экспертного исследования, согласно которому качество работ по отделке фасадов не соответствует нормативным требованиям и требованиям договора. Сметная стоимость работ по устранению имеющихся дефектов отделки фасадов жилого дома составляет < ИЗЪЯТО > рублей. ФИО1 < Дата > направлял в адрес ответчика претензию, однако ответа не получил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор № на выполнение работ фасада жилого дома, заключенный между ООО «Клинкер» и ФИО1; взыскать с ООО «Клинкер» в пользу ФИО1 < ИЗЪЯТО > рублей – на устранение дефектов отделки фасада жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >; неустойку в размере < ИЗЪЯТО > рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; судебные расходы в сумме < ИЗЪЯТО > рублей, в том числе расходы на составление акта экспертного исследования в размере < ИЗЪЯТО > рубля, почтовые расходы на отправку претензии < ИЗЪЯТО > рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 поддержали заявленные требования по изложенным в иске основаниям. Ранее в ходе судебного разбирательства поясняли, что ответчиком были выполнены работы примерно на < ИЗЪЯТО > рублей. Клинкерная плитка положена плохо, ее надо снимать и делать заново. Не возражали против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ООО «Клинкер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы, т.е. достигнутого им результата, должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Следовательно, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в самом договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями. Кроме того, в пределах разумного срока он должен быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В п. 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» указывается, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или заказывающим соответствующие работы исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выполняющими работы для потребителей по возмездному договору, с другой стороны.

В силу положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Судом установлено, что < Дата > между ФИО1 (заказчик) и ООО «Клинкер» (подрядчик) был заключен договор № на выполнение работ по отделке фасада жилого дома, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по производству работ по отделке фасада жилого дома по адресу: < адрес >, в полном объеме в соответствии с настоящим договором, действующими нормами, правилами и законодательными актами РФ и Калининградской области. Стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с договорной ценой работ подрядчика (приложение № «Расчет стоимости работ»). Окончательная стоимость работ по настоящему договору определяется исходя из объемов договорных и дополнительных работ. Подрядчик выполняет необходимые работы по фасаду за < ИЗЪЯТО >) календарных дней, при благоприятных погодных условиях. Работы по настоящему договору выполняются подрядчиком собственными силами и/или с привлечением субподрядных организаций. При этом подрядчик несет полную ответственность за выполняемые субподрядными организациями работы. Датой фактического завершения работ считается дата направления в адрес заказчика уведомления о готовности подрядчика к сдаче работ в полном объеме.

Кроме того, в разделе 6 договора подряда предусмотрено, что подрядчик обязался обеспечить выполнение работ в объеме и в срок, предусмотренный настоящим договором (п.3.2.), в соответствии со строительными нормами и правилами, сдать результат работ в соответствии с установленным сторонами порядком; за свой счет устранить все дефекты в работах, выявленные в процессе работ, приемки заказчиком выполненных работ в гарантийную эксплуатацию в течение < ИЗЪЯТО > рабочих дней с момента их выявления и подписания сторонами акта приемки фасада здания.

Разделом 7 договора подряда предусмотрено, что работы должны быть выполнены подрядчиком в соответствии с действующим законодательством на территории Российской Федерации строительными нормами и правилами (СНиП и техническим условиям Госстроя на систему наружного утепления. Производство работ осуществляется подрядчиком собственными силами. Выбор и привлечение субподрядчиков осуществляется подрядчиком самостоятельно.

Из раздела 11 договора подряда следует, что подрядчик несет ответственность только за качество выполняемых им работ. За нарушение подрядчиком обязательств по настоящему договору (фактических сроков начала и окончания работ, сроков устранения дефектов и недоделок, выявленных заказчиком и оформленных документально), заказчик вправе предъявить подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости работ, выполняемых с нарушениями обязательств по настоящему договору за каждый день работы просрочки до фактического исполнения обязательств. Указанная пеня взимается за каждое нарушение в отдельности, при этом общая сумма пени по всем нарушениям не может превышать < ИЗЪЯТО >% стоимости подрядных работ.

К договору приложен расчет стоимости работ, общая сумма которых составила < ИЗЪЯТО > рублей. Состав работ: установка и разборка лесов; подготовка поверхности, грунтовка; приклейка утеплителя – каменная вата Технофас < ИЗЪЯТО >; выполнение армировочного слоя, с применением сетки пл.< ИЗЪЯТО >, с дюбелением через сетку «по мокрому» дюбелями < ИЗЪЯТО > мм, < ИЗЪЯТО > шт/м2; приклейка клинкера; запил клинкерной плитки под углом < ИЗЪЯТО >; заполнение швов фугой; транспортные расходы по доставке и вывозу лесов, инвентаря.

Истец указал, что оплатил ООО «Клинкер» < ИЗЪЯТО > рублей по договору, в подтверждение чего им были представлены в материалы дела платежные документы: < ИЗЪЯТО > чека от < Дата >, каждый на сумму < ИЗЪЯТО > рублей, а всего на < ИЗЪЯТО > рублей; < ИЗЪЯТО > чека от < Дата >, каждый на сумму < ИЗЪЯТО > рублей, а всего на сумму < ИЗЪЯТО > рублей. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, суд полагает подтвержденным факт частичной оплаты ФИО1 своих обязательств по спорному договору (в размере < ИЗЪЯТО > рублей).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчиком строительные работы не окончены, акты выполненных работ в материалы дела сторонами не представлены. Из пояснений истца следует, что подрядчиком несколько раз устранялись дефекты выполненных им (подрядчиком) работ. Кроме того, не все дефекты подрядчик признавал.

В подтверждение доводов о некачественном выполнении работ истцом представлен акт экспертного исследования от < Дата >, выполненный ФБУ < ИЗЪЯТО >, согласно выводам которого, качество работ по отделке фасадов жилого дома < адрес >, выполненных по договору № от < Дата >, не соответствует нормативным требованиям и требованиям договора. Сметная стоимость работ по устранению имеющихся дефектов отделки жилого дома < адрес > составляет: < ИЗЪЯТО > рублей. Исследованием установлено, что фактически выполненные на день осмотра работы по отделке фасадов жилого дома < адрес > не соответствуют требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия». Кроме того, имело место отпадение облицовки главного фасада. Облицовка левого бокового фасада была выполнена с отклонениями вертикальных швов от нормы на < ИЗЪЯТО > мм на большей части фасада, что подтверждено актом дефектации № от < Дата >, составленным заказчиком и подрядчиком.

В адрес подрядчика ООО «Клинкер» истцом направлена претензия, в которой заказчик предложил подрядчику в добровольном порядке возместить нанесенный ему (ФИО1) материальный ущерб в размере < ИЗЪЯТО > рублей и понесенные расходы на проведение экспертного исследования в размере < ИЗЪЯТО > рублей в течение < ИЗЪЯТО > дней.

Ответчик на претензию истца не ответил.

Поскольку заказчиком ФИО1 были обнаружены недостатки выполненных подрядчиком работ, а часть работ не была выполнена, а также ответчик не устранил недостатки, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ООО «Клинкер» были выполнены работы по договору подряда от < Дата > некачественно, имеются дефекты, работы выполнены не в полном объеме, что дает ФИО1 (заказчику) право на отказ от исполнения договора и на заявление требований о возмещении стоимости некачественно выполненных работ, не выполненных работ, пени за нарушение сроков выполнения работ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере < ИЗЪЯТО > рублей на устранение дефектов отделки фасада.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно расчету истца неустойка по договору составляет < ИЗЪЯТО > рублей за < ИЗЪЯТО > день просрочки исполнения обязательств ответчиком.

До настоящего времени акты выполненных работ сторонами не подписаны, работы в полном объеме не выполнены, имеющиеся недостатки не устранены. Доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика, ответчиком не представлено, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, в размере, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, обоснован и может быть положен в основу решения.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд полагает возможным расторгнуть договор подряда №, заключенный между ФИО1 и ООО «Клинкер».

Истцом также заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как потребителя в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановление пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд учитывает, что часть выполненных работ является некачественной, часть работ не выполнена, до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, что является достаточным условием для частичного удовлетворения иска в данной части.

Вместе с тем суд полагает, что указанная ФИО3 сумма в размере < ИЗЪЯТО > рублей является завышенной, и не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ – разумности и справедливости и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Клинкер» в пользу истца в сумме < ИЗЪЯТО > рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п.46 Постановления пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Предусмотренный статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО3 в данной части и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере < ИЗЪЯТО > рублей ((< ИЗЪЯТО >).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так, истцом понесены расходы за составление акта экспертного исследования ФБУ «Калининградская лаборатория судебных экспертиз» в размере < ИЗЪЯТО > рубля, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом за направление ответчику претензии уплачено < ИЗЪЯТО > рублей – почтовые расходы, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Клинкер» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда №, заключенный между ФИО1 и ООО «Клинкер».

Взыскать с ООО «Клинкер» в пользу ФИО1 < ИЗЪЯТО > рублей в счет устранения дефектов отделки фасада жилого дома, расположенного по адресу: < адрес >; неустойку в размере < ИЗЪЯТО > рублей; компенсацию морального вреда в размере < ИЗЪЯТО > рублей; штраф за нарушение требований потребителя в размере < ИЗЪЯТО > рублей; < ИЗЪЯТО > рубля в счет возмещения расходов на составление акта экспертного исследования; < ИЗЪЯТО > рублей в счет возмещения почтовых расходов, а всего взыскать < ИЗЪЯТО > рублей.

В остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Клинкер» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере < ИЗЪЯТО > рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 февраля 2017 года.

Судья