Постановление № 1-254/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-254/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

21 июля 2021 года г. Воронеж

Судья Железнодорожного районного суда г. Воронежа Сарычев П.Н.

при секретаре судебного заседания Беденко Е.В.

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Бельковой А.В.,

обвиняемого ФИО3 и его защитника Старченко А.А., представившего удостоверение № 2810 от 03.12.2015 и ордер № 453/1 от 21.07.2021,

обвиняемого ФИО4 и его защитника Павлова К.И., представившего удостоверение № 3434 от 11.03.2020 и ордер № 55858 от 12.07.2021,

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес> имеющего среднее общее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес> имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

10.04.2021 примерно в 16 часов 40 минут ФИО3 и ФИО4, находясь в магазине «Линия» по адресу <адрес>, договорились между собой о совместном совершении кражи принадлежащего ФИО2 имущества из указанного магазина, для чего распределили между собой роли. Имея корыстные мотивы, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны посторонних граждан и персонала магазина, действуя умышленно, согласованно и тайно, 10.04.2021 примерно в 16 часов 42 минута ФИО4 взял со стеллажа магазина подарочную картонную коробку с 1 бутылкой виски «ФИО5 Сингл Бэррэл Теннесси» объемом 0,75 л стоимостью 3643 рубля 09 копеек, после чего проследовал в другой отдел торгового зала, где его ожидал ФИО3. ФИО3 в это время, согласно отведенной преступной роли, стоял спиной к ФИО4 и смотрел за окружающей обстановкой, а ФИО4 положил картонную коробку с 1 бутылкой виски «ФИО5 Сингл Бэррэл Теннесси» объемом 0,75 л в рюкзак, находящийся на спине ФИО3.

В последующем ФИО4 и ФИО3, скрывая вышеуказанный товар в рюкзаке, покинули помещение магазина, не произведя его оплату на кассе, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО2 материальный ущерб в размере 3643 рублей 09 копеек.

Органами предварительного расследования вышеуказанные действия ФИО3 и ФИО4 квалифицированы по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми и возмещением ими ущерба в полном объеме.

Обвиняемые ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании также просили суд о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и возмещением вреда в полном объеме.

Защитники Старченко А.А. и Павлов К.И просили суд заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. Помощник прокурора Белькова А.В. полагала возможным прекратить уголовное дело, поскольку предусмотренные для этого законом основания имеются.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 239 УПК РФ на предварительном слушании судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Учитывая, что представитель потерпевшего ФИО1 в письменном заявлении просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с обвиняемыми, суд приходит к выводу, что ФИО3 и ФИО4 загладили перед ФИО2 причиненный вред теми способами и в том размере, который определен самим потерпевшим.

Учитывая вышеизложенное, судья считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства, поскольку ФИО3 и ФИО4 вину в совершении преступления признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, к уголовной ответственности привлекаются впервые за совершение преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместили потерпевшему имущественный ущерб, причиненный преступлением, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

С прекращением уголовного дела по данному основанию обвиняемые согласны, возражений не имеет.

Таким образом, имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4, поскольку они примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред.

К материалам уголовного дела приобщены вещественные доказательства, судьбу которых следует решить в соответствии со статьями 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить по статье 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - находящийся в материалах уголовного дела CD-RW диск – хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий П.Н.Сарычев

1версия для печати