Решение № 2-938/2026 2-938/2026~М-3/2026 М-3/2026 от 17 мая 2026 г. по делу № 2-938/2026

№ 2-938/2026

УИД 62RS0005-01-2026-000019-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 30 апреля 2026 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Батениной Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Ю.В.,

с участием истца Н.Н.А. и ее представителя ФИО17 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ( серия №),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н.А. к П.Т.В., администрации Рязанского муниципального округа Рязанской области, СНТ «Колос» о признании права собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Н.Н.А. обратилась в суд с иском к П.Т.В. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 638 кв. метров, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения садовничества и огородничества, расположенного по адресу: <адрес>». Требования мотивированы тем, что в 2000 году ей был передан спорный земельный участок его бывшим собственником - ФИО22 С этого года она, Н.Н.А. является членом некоммерческого садоводческого товарищества «Колос», как член СНТ «Колос», владеет спорным земельным участком, использует его по целевому назначению, платит членские и целевые взносы.

В соответствии с действующим законодательством, решила зарегистрировать свое право на спорный земельный участок в «Роскадастре» по Рязанской области, но ввиду отсутствия документов на него, ей в регистрации права отказали. Бывшего собственника земельного участка- ФИО22., умер. П.Т.В. жена ФИО22 принявшая наследство, отказалась включать в наследственную массу спорный земельный участок, ввиду отсутствия документов на него. Поскольку она владеет и пользуется спорным земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет, является членом садоводческого, со стороны наследников прежнего правообладателя никаких притязаний на этот земельный участок не было, просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок и установить границы земельного участка согласно кадастровому плану.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Рязанского муниципального округа Рязанской области, СТН «Колос».

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельный требований относительно предмета спора смежники испрашиваемого земельного участка ФИО27, ФИО28

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования, просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок и установить границы земельного участка согласно кадастровому плану.

Истец Н.Н.А. и ее представитель ФИО17 уточненные исковые требования в судебном заседании поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик П.Т.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, причину неявки не сообщила, ходатайство об отложении дела не заявила.

Представитель ответчика администрация Рязанского муниципального округа Рязанской области, СНТ «Колос» извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причину неявки не сообщили, ответчик администрация Рязанского муниципального округа Рязанской области ранее представила отзыв на исковое заявление, в котором указал что спорный земельный участок находится в границах земельного участка садоводческого товарищества «Колос» и не относится к землям, государственная собственность на которую не разграничена, поскольку уже был предоставлен садоводческому некоммерческому товариществу.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО27., ФИО28 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, выслушав истца, её представителя, свидетеля, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, исходя из приведенных положений ст. 234 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абз.2 п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания, что предусмотрено п. 2 ст. 234 ГК РФ.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе путем признания права, учитывая приведенные выше нормы в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

К недвижимому имуществу ст. 130 ГК РФ относит, в частности, земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. При этом следует учитывать, что недвижимые и движимые вещи, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должны быть оборото способными (ст. 129 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что для организации коллективного садоводства садоводческому товариществу «Колос» решением исполкома Рязанского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №Д был предоставлен земельный участок 12,8 га. в бессрочное и бесплатное пользование. (л.д. 85) На основании данного решения исполкома был выдан государственный акт на право пользования землей, зарегистрированный в книге записей государственных актов на право пользования землей №. (л.д. 86)

Согласно списка членов садоводческого товарищества «Колос», утвержденному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> земельный участок №, площадью 6,38 га значится за ФИО22 (л.д.95)

Из свидетельства о смерти II-ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Главным управлением ЗАГС <адрес> территориальный отдел ЗАГС № по <адрес> и <адрес>, следует, что ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ. (оборот л.д.64) Наследство после его смерти принято его супругой- П.Т.В. (л.д. 77-79). Спорный земельный участок в наследственную массу не включен.

Из объяснения истца Н.Н.А. следует, что она пользуется земельным участком с 2000 года. Данный факт подтверждён:

справкой председателя правления СНТ «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Н.Н.А.. пользуется земельным участком с кадастровым номером № с 2000 года, членские и целевые взносы оплачивает своевременно, задолженности не имеет (л.д.10);

членской книжкой СНТ «Колос» на имя Н.Н.А. из которой следует, что Н.Н.А. оплачивает членские и целевые взносы (л.д. 11-12);

из списков членов садоводческого товарищества «Колос» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н.Н.А. является членом этого садоводческого товарищества и за ней закреплен земельный участок под № (л.д. 22-31).

Свидетель ФИО42 суду пояснила, что она с 1990 года является членом садоводческого товарищества «Колос». Ей принадлежит земельный участок №. Ей достоверно известно, что земельным участком № года пользовался ФИО22 затем земельный участок семья ФИО22 забросила. С 2000 года этим земельным участком постоянно пользуется Н.Н.А.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО22 (л.д. 51-52)

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Установлено, что истец Н.Н.А.. на протяжении 25 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком. Правопритязания иных лиц на спорный объект не заявлены, в ходе судебного разбирательства не установлены.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Непрерывность владения Н.Н.А. спорным земельным участком с 2000 года и до настоящего времени ничем не опровергнута и подтверждена в судебном заседании. При этом, за столь длительное время владения указанным объектом никто из третьих лиц не интересовался, данное имущество из владения истца не истребовал, в суд за защитой своего права не обращался.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец Н.Н.А.. приобрела право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем ее исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Н.Н.А. к П.Т.В., администрации Рязанского муниципального округа Рязанской области, СНТ «Колос» о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Н.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 636 кв. метров, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования - земли дачных и садоводческих объединений граждан, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевого плана:

- от точки <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Рязанский районный суд Рязанской области.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2026 года.

Судья: Ю.И. Батенина