Решение № 2-5788/2023 2-680/2024 2-680/2024(2-5788/2023;)~М-4376/2023 М-4376/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-5788/2023

УИД 74RS0001-01-2023-005539-24

Дело № 2-680/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Рязановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа <данные изъяты> от 23.12.2021 в размере 75915 руб. 71 коп., а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что по заключенному 23 декабря 2021 года между ООО МКК «Блисс» и ФИО1 договору потребительского займа <данные изъяты>, ФИО1 были предоставлены денежные средства. Заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 27 декабря 2021 года изменено наименование ООО МКК «Блисс» на ООО МКК «Рона», впоследствии 28 февраля 2022 года наименование ООО МКК «Рона» изменено на ООО МКК «Бриз». 24 августа 2022 года между ООО МКК «Бриз» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки права требования от 24.08.2022 года, в соответствии с которым право требования задолженности с ФИО1 перешло к АО «Банк Русский Стандарт».

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание при надлежащем уведомлении не явилась.

Представитель третьего лица ООО МКК «Бриз» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав имеющиеся письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2021 года между ООО МКК «Блисс» (в настоящее время ООО МКК «Бриз») и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в сумме 50000 руб. 78 коп., под 193,650% годовых, со сроком возврата займа 364 календарных дня с момента предоставления заемных денежных средств заемщику (п.п. 1, 2 договора).

В соответствии с п. 6 указанного договора количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма Обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом исполняла ненадлежащим образом.

24 августа 2022 года между ООО МКК «Бриз» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор уступки права требования, согласно которого право требования задолженности с ФИО1 перешло к АО «Банк Русский Стандарт».

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по договору займа № <данные изъяты> за период с 23.12.2021 года по 24.08.2022 года составила 100126 руб. 54 коп., в том числе: сумма основного долга - 50001 руб. 00 коп., проценты – 49211 руб. 90 коп., штрафы - 913 руб. 64 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признается правильным, как соответствующий условиям договора и письменным доказательствам.

Истец просит взыскать сумму задолженности по договору <данные изъяты> от 23.12.2021 года в размере 75915 руб. 71 коп.

АО «Банк Русский Стандарт» обращалось 07 октября 2022 года к мировому судье судебного участка №8 Центрального района г. Челябинска с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <данные изъяты> от 23.12.2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Челябинска от 12 июля 2023 года судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

При указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа <данные изъяты> от 23.12.2021 года образовавшуюся задолженность в размере 75915 руб. 71 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2477 руб. 47 коп., подтвержденная платежными поручениями <данные изъяты> от 11.10.2023 года на сумму 988 руб. 08 коп. и <данные изъяты> от 20.09.2022 года на сумму 1489 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа №0012441731 от 23.12.2021 года в размере 75915 (семьдесят пять тысяч девятьсот пятнадцать) руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2477 (две тысячи четыреста семьдесят семь) руб. 47 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.