Решение № 12-271/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-271/2025

Дело № 12-271/2025

73RS0002-01-2025-000444-84


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск 5 марта 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Сошкиной Г.А., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности директора общества с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

определением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению и.о. директора ООО «Горкомхоз» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту выгрузки строительных и иных отходов ДД.ММ.ГГГГ с 17-09 до 17-11 из автомашины «Газель» с государственным регистрационным номером 436 73 регион, ДД.ММ.ГГГГ с 12-41 до 12-47 из автомашины «Газель» с государственным регистрационным номером <***> ДД.ММ.ГГГГ с 12-40 до 12-42 из автомашины «Киа» с государственным регистрационным номером <***>. в бункер на контейнерной площадке по адресу: <адрес>, на основании п.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением, и.о. директора ООО «Горкомхоз» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что ООО «Горкомхоз» направляло в адрес УМВД России по <адрес> заявление, содержащее указание на событие административного правонарушения, с просьбой провести по данному факту проверку и привлечь виновных лиц к ответственности, поскольку сотрудниками регионального оператора по обращению с ТКО ООО «Горкомхоз» были зафиксированы случаи незаконной выгрузки строительных и иных отходов из автомашин марки «Газель» и «Киа» на контейнерной площадке, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается видеоматериалами. При этом данная контейнерная площадка предназначена для накопления ТКО жителями расположенных рядом многоквартирных домов. Согласно Приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федерального классификационного каталога отходов» отходы от строительства и ремонта не относятся к типу твердых коммунальных отходов, а в случае наличия на контейнерной площадке промышленных, строительных и иных отходов 1-4 класса опасности, ООО «Горкомхоз» не вправе осуществлять их ликвидацию. Соответственно, на региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами обязанность по вывозу таких отходов в рамках заключенных соглашений об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес> не возложена. Обращение с отходами от строительства и ремонта, с промышленными отходами (шинами, емкостями из-под лакокрасочных и нефтепродуктов и пр.) должно осуществляться на основании отдельно заключаемых договоров, так как оно не относится к коммунальным услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемой региональным оператором. Отсутствие договора с региональным оператором, незаконная выгрузка отходов, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Согласно ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В силу положений ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, в случаях совершения административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования проводится административное расследование. Вместе с тем, должностным лицом административное расследование не проведено, не запрошены видеоматериалы, и др., что привело к отказу в возбуждении дела об административном правонарушении без достаточных на то оснований. Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание защитник либо законный представитель ООО «Горкомхоз», а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, не явились, были извещены надлежащим образом.

Поскольку ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Указанное определение было направлено в адрес заявителя простым письмом, и получено ООО «Горкомхоз» ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного материалы дела не содержат (л.д. 2, 3, 27, 28).

Таким образом, срок на обжалование определения по делу об административном правонарушении должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, последний день подачи жалобы с учетом выходных дней, приходился на ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба на указанное определение подана посредством направления почтовой корреспонденции и поступила в Засвияжский районный суд ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из даты получения ООО «Горкомхоз» копии обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что жалоба юридическим лицом подана в установленный законом срок, в связи, с чем оснований для восстановления срока на его обжалование не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст.14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Из анализа названных выше норм следует, что при поступлении сведений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностное лицо административного органа не лишено возможности, в том числе в соответствии с положениями статей 28.7, 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбудить дело об административном правонарушении с проведением административного расследования и установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, либо привести мотивированные выводы о невозможности возбуждения производства по делу.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора ООО «Горкомхоз» ФИО1 обратился с заявлением в ОМВД России по <адрес> по факту незаконной выгрузки строительных отходов в августе 2024 года по адресу: <адрес>. Данное сообщение зарегистрировано в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 21, 22).

Проведение проверки по данному сообщению в порядке, установленном КоАП РФ, поручено УУП ОУУП ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ указанным должностным лицом вынесено обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ, без указания части статьи.

Вместе с тем, в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что должностным лицом при проведении проверки по обращению заявителя проводились какие-либо действия и истребовались сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе истребовались и осматривались видеоматериалы, на наличие которых ссылался в своем заявлении заявитель, соответственно оценка данным видеоматериалам должностным лицом также не дана.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что, в нарушение статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом при проведении проверки по обращению ООО «Горкомхоз» требования о полноте, всесторонности и объективности выяснения обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, не выполнены.

Кроме того, само определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении содержит противоречивые сведения, а именно в его мотивировочной части указано, что факта нарушения Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89 «Об отходах производства и потребления» в ходе проверки не выявлено, затем указано, что в действиях граждан выявлено, но не указано что именно, при этом в его резолютивной части указано, что в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо отказывает на основании пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ (без указания части статьи), видимо за отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах законность и обоснованность вынесенного должностным лицом определения вызывает сомнения, которые должностному лицу необходимо устранить в целях принятия правильного решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материалы дела возвращению в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу необходимо надлежащим образом проверить и дать надлежащую оценку вышеуказанным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3, отменить.

Возвратить материалы дела в ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней со дня получения или вручения решения.

Судья Сошкина Г.А.