Решение № 2-1283/2025 2-1283/2025~М-1057/2025 М-1057/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1283/2025

Дело № 2-1283/2025

УИД 03RS0012-01-2025-002413-53


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 20 октября 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Кузнецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл-Сервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ООО «Интеграл-Сервис», ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что <...> ООО «Интеграл-Сервис» и АО «ТБанк» заключили кредитный договор <...> в офертно-акцептной форме. По условиям договора Банк представил заемщику кредит на предпринимательские цели, а заемщик обязался в свою очередь обязался добросовестно погашать представленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита – 292 574,04 руб., проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 2<...> заключен договор поручительства № ПОРУЧ-20250214074800191IBL876165, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств солидарно с ООО «Интеграл-Сервис». Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчики отказались добросовестно исполнять условия договора. Банк <...> направил в адрес ответчиков заключительные требования, которыми расторг кредитный договор и потребовал возврата всей суммы кредита, при этом дальнейшего начисления процентов и комиссий Банк не осуществлял.

Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность, образовавшуюся за период с <...> по <...>, в сумме 329 658,04 руб., из которой: 292 574,04 руб. – просроченный основный долг, 0 руб. – просроченные проценты, 10 410 руб. – плата за кредит (проценты), 26 674 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, а также уплаченную госпошлину – 10 741 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, являющийся также директором ООО «Интеграл-Сервис» в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, как смс-извещением, так и направлением извещения на электронную почту ООО «Интеграл-Сервис».

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Судом установлено, что <...> ООО «Интеграл-Сервис» и АО «ТБанк» заключили кредитный договор <...> в офертно-акцептной форме. По условиям договора Банк представил заемщику кредит на предпринимательские цели, а заемщик обязался в свою очередь обязался добросовестно погашать представленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита – 292 574,04 руб., сроком на 6 месяцев, проценты за пользование кредитом в соответствии с тарифным планом (базовая плата за кредит – 4,49% в месяц).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 2<...> заключен договор поручительства № ПОРУЧ-20250214074800191IBL876165, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед банком в полном объеме за исполнение обязательств солидарно с ООО «Интеграл-Сервис».

В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель ФИО1 обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

АО «ТБанк» свои обязательства по кредитному договору выполнило в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, заемщиком ООО «Интеграл-Сервис» обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, допущена систематическая просрочка возврата кредитных денежных средств и уплаты начисленных на них процентов, платежи производятся не в суммах, установленных договором.

<...> в адрес ФИО1 направлено требование (заключительный счет) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате штрафа, вместе с тем, указанные требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщиком суду не представлено.

Из расчета, представленного истцом, который судом проверен, признается верным, определена задолженность заемщика перед Банком в сумме 329 658,04 руб., из которой: 292 574,04 руб. – просроченный основный долг, 0 руб. – просроченные проценты, 10 410 руб. – плата за кредит (проценты), 26 674 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Контррасчет ответчиками суду не представлен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать от исполнения как от всех солидарных должников совместно, так и от каждого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

На основании указанных норм права, с учетом требований Банка, предъявленных как к заемщику, так и к поручителю, задолженность подлежит взысканию солидарно с обоих ответчиков.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом АО «ТБанк» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 10 741 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, следовательно, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ООО «Интеграл-Сервис» и ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл-Сервис», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Сервис» (ИНН <...>) и ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <...>) задолженность по кредитному договору <...> от <...> за период с <...> по <...> в размере: 292 574 руб. 04 коп. – просроченный основный долг, 10 410 руб. – плата за кредит (проценты), 26 674 руб. – пени на сумму не поступивших платежей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Интеграл-Сервис» (ИНН <...>) и ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <...>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 741 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в дело № 2-1283/2025 Кумертауского межрайонного суда РБ.

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2025 года.