Решение № 2А-2010/2017 2А-2010/2017~М-1945/2017 М-1945/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2А-2010/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Жигулиной М.А.,

при секретаре Ломакиной А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2010/17 по административному иску ФИО1 к УМВД России по г. Туле, участковому уполномоченному полиции ФИО3, инспектору ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) сотрудников полиции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников полиции.

В обоснование заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ во время посещения им мероприятия под названием «Береги подснежник» на площади им. Ленина г. Тулы, он, вместе с гражданином ФИО5 был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили предъявить документы, сообщили о его участии в незаконной акции, затем доставили в ОП «Советский», а позднее – в ОП «Центральный».

В постановлении о привлечении его к административной ответственности было указано установленное судом обстоятельство не оформления его доставления в отдел полиции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Просил признать незаконными:

- бездействие сотрудников полиции, которое выразилось в не уведомлении прокурора субъекта федерации в соответствии с ч. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ»;

- лишение свободы передвижения, поскольку его доставление в отделение полиции не было обоснованным, причины невозможности составления протокола на месте ему не были пояснены;

- лишение свободы, путем осуществления административного задержания, как обеспечительной меры по доставке в Центральный районный суд г. Тулы, без составления протокола об административном задержании;

- нарушение его прав при составлении административного протокола, лишение возможности давать пояснения и совершать иные процессуальные действия в рамках КоАП РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия административного истца произведена замена ненадлежащего ответчика УМВД России по Тульской области надлежащим – УМВД России по г. Туле.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков инспектор ФИО4, участковый уполномоченный полиции ФИО3

В судебном заседании:

административный истец ФИО1 иск поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, заявив о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, поскольку оспариваемые действия (бездействие) по утверждению истца происходили ДД.ММ.ГГГГ, а обращение истца в суд состоялось в ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик участковый уполномоченный полиции ФИО3 не явился, извещен, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, сообщив о невозможности явки в судебное заседание в связи со служебной занятостью. Просил отказать в удовлетворении административного иска.

Административный ответчик инспектор ФИО4 не явился, извещен, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, сообщив о невозможности явки в судебное заседание в связи с его выездом за пределы Тульской области. Просил отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском административным истцом без уважительной причины, срока для обращения в суд, установленного ст. 219 КАС РФ.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО2, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции).

Часть 2 ст. 46 Конституции РФ определяет, что решения, действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Часть 8 ст. 219 КАС РФ определяет, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из административного искового заявления, ФИО1, оспаривает действия (бездействия) сотрудников полиции, связанные с его задержанием и доставлением в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ, возбуждением дела об административном правонарушении.

В суд с рассматриваемым административным иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, лично подав административное исковое заявление в приемную суда.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих обращению административного истца с указанным иском, в установленный трехмесячный срок с момента совершения оспариваемых действий (бездействия) суду не представлено.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за защитой нарушенного (оспариваемого) права ФИО1 не заявлено.

Доводы административного истца о необходимости исчисления срока для обращения в суд с момента получения им решения суда вышестоящей инстанции, принятого по его жалобе на постановление о привлечении его к административной ответственности основаны на неправильном толковании норм права и не влекут изменения порядка исчисления данного срока.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона, сотрудники полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Из положений ст. ст. 27.1, 27.2, 27.3, 23.3 КоАП РФ следует, что сотрудники полиции в целях указанных в законе вправе производить доставление и административное задержание лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 27.1 КоАП РФ доставление и задержание являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, инспектором <данные изъяты> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт на имя начальника ОП «Центральный» о задержании ряда граждан, в том числе ФИО1, которые принимали участие в несанкционированном шествии, повлекшем создание помех движению пешеходов от <адрес> до <адрес>, и их доставлении в УМВД России по г. Туле. Участковым уполномоченным ОП «Центральный» ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении проверяется в рамках оценки судом первой инстанции представленных административным органом доказательств вины привлекаемого к ответственности лица наряду с иными имеющимися по делу доказательствами, то есть сам протокол об административном правонарушении как самостоятельный процессуальный документ в силу системного толкования норм КоАП РФ обжалованию не подлежит.

Законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 являлась предметом проверки и оценки суда при рассмотрении (ДД.ММ.ГГГГ) дела об административном правонарушении. Подтверждены решением судьи Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений ч. 5 ст. 1 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений (действий), для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает порядка обжалования, которые, между тем, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения тех или иных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Данное право ФИО1 было реализовано в установленном законом порядке.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административный иск ФИО1 к УМВД России по г. Туле, участковому уполномоченному полиции ФИО3, инспектору ФИО4 о признании незаконным действий (бездействия) сотрудников полиции, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.08.2017 года.

Судья: