Постановление № 1-203/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-203/2019

28RS0017-01-2019-003711-23

Дело № 1-203/2019 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Свободный 23 мая 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Голомбиевского А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Свободненского городского прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, зарегистрированного: --, проживающего: --, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего формовщиком в ОАО --», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 01 час 20 минут ФИО1 находился во дворе --, где в ходе конфликта, с ранее ему не знакомым Потерпевший №1 A.M., у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 A.M., вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С этой целью -- примерно в 01 час 20 минут ФИО1, находясь во дворе --, достал из багажника своего автомобиля марки «Тойота Чайзер», государственный регистрационный знак А -- 28, припаркованного во дворе вышеуказанного дома, металлический гвоздодер и, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 A.M., с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 A.M., и желая наступления этих последствий, подошел к Потерпевший №1 A.M. и, удерживая гвоздодер в обеих руках, нанес один удар металлическим гвоздодером Потерпевший №1 по левой руке, тем самым причинив Потерпевший №1 A.M. закрытый перелом левой локтевой кости с незначительным смещением в нижней трети ее, то есть телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью, так как вызвали за собой длительное расстройство его на срок свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Указал, что загладил причиненный потерпевшему вред, принес ему извинения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе судебного заседания от защитника ФИО6 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью. После совершения преступления активно способствовал его раскрытию, чистосердечно раскаялся в содеянном, каких-либо тяжких последствий от его действий не наступило. Загладил причинённый вред, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, при этом потерпевший просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Заслушав ходатайство защитника, подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела по основанию примирения с потерпевшим ему понятны, приняв во внимание заявление потерпевшего Потерпевший №1 о примирении, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно.

В деле имеется заявление потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, претензий к последнему не имеет.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, судья

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке - по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: металлический гвоздодер, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Свободненский», по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда А.Д. Голомбиевский