Постановление № 1-65/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело №1-65/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2018 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Марьиной О.М.,

при секретаре Бут О.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Мельниченко С.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шевкопляса С.А.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено в р.п.Краснозерское Краснозерского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

14 мая 2018 года около 07 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в веранде жилого дома, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, и увидевшего, что в веранду дома зашел ФИО2, возник умысел совершить в адрес ФИО2 угрозу убийством. Осуществляя преступный умысел, ФИО1, удерживая в правой руке деревянную биту, высказал в адрес ФИО2 угрозу убийством словами: «Я тебя убью» и замахнулся деревянной битой в область головы последнего.

В указанной ситуации потерпевший ФИО2 воспринял данную угрозу реально, так как ФИО1 подтвердил свою угрозу действиями - демонстрацией биты, в связи с чем у ФИО2 имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, так как они с ФИО1 примирились, причиненный вред заглажен, подсудимый принес извинения, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитник поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Выслушав мнение потерпевшего, подсудимого и его защитника, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшим, мнение государственного обвинителя, который не возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме и выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, ему разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из требования ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.183) следует, что ФИО1 не судим, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые.

В судебном заседании потерпевший подтвердил, что они примирились с подсудимым, причиненный вред загладил, претензий к нему не имеет.

Таким образом, судом установлена совокупность условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76 УК РФ, что является основанием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественное доказательство – деревянную биту, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский», уничтожить.

Руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по делу, после вступления постановления в законную силу, – деревянную биту, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснозерский», уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление.

Судья