Решение № 2-3924/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-3924/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к Акционерному обществу «А101 ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАВНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ответчику, просили суд взыскать с АО «А101 Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ранее - ЗАО «Масштаб») в пользу истцов ФИО2 и ФИО3:

- неустойку за просрочку ответчиком передачи объекта строительства в размере 996478 руб. по 498239 руб. каждому истцу,

- компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. по 20000 руб. каждому истцу, а также просили освободить истцов от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются участниками договора долевого строительства № от 27.03.2013 (далее - Договор, ДДУ), застройщиком по договору выступает ответчик АО «А101 Девелопмент» (далее - Застройщик, Ответчик). По условиям договора истцы приобрели право на передачу им в собственность квартиры (объекта) в срок не позднее 31.12.2014, стоимостью 5917333,97 руб.

Обязательства по оплате объекта истцами исполнены. По условиям договора стоимость объекта в размере 5917333,97 руб. истцами полностью оплачена, что подтверждается копией извещения Сбербанка России от 23.04.2013. Истцы квартиру получили, передаточный акт подписан 03.03.2017.

Истцами заявлен период просрочки передачи объекта по ДДУ с 17.04.2016 по 31.12.2016 (259 дней), рассчитана неустойка (пени) 996478 руб.

18.04.2017 истцами в адрес ответчиков была направлена досудебная претензия по добровольной выплате суммы неустойки без суммы морального вреда. Ответчиком указанная претензия получена 27.04.2017. Ответа на отправленную претензию от ответчиков не последовало.

В судебное заседание истцы не явились, о месте, дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения в письменной форме, поддержал письменные возражения. Пояснил, что в Дорогомиловском районном суде г. Москвы истцы взыскали неустойку за предыдущий период в полном объёме, решение вступило в законную силу, истцы в общей сумме взыскали уже более 1000000 рублей. Объект передан 03.03.2017, период неустойки не оспаривает, расчет неустойки произведен тоже верно. Просил применить ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, штраф.

Выслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истцы являются участниками договора долевого строительства № от 27.03.2013, застройщиком по договору выступает ответчик АО «А101 Девелопмент». По условиям договора истцы приобрели право на передачу им в собственность квартиры (объекта) в срок не позднее 31.12.2014, стоимостью 5917333,97 руб.

Обязательства по оплате объекта истцами исполнены. По условиям договора стоимость объекта в размере 5917333,97 руб. истцами полностью оплачена, что подтверждается копией извещения Сбербанка России от 23.04.2013. Истцы квартиру получили, передаточный акт подписан 03.03.2017.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок не исполнены, поэтому у истца возникло право на получение неустойки с застройщика.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, с требованием выплатить неустойку за нарушение срока исполнения договора. Однако ответчиком в добровольном порядке требования истца (потребителей) о выплате неустойки выполнено не было.

Расчёт, представленный истцами, проверен судом и является верным.

За период с 17.04.2016 по 31.12.2016 (259 дней) размер неустойки составляет 996183 руб.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка ему не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что ответчик от выполнения обязательств не уклонился, объект истцам передан, право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью установления баланса реализации прав сторон, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать неустойку 400000 руб., по 200000 руб. каждому истцу.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет по 10000 руб. каждому истцу.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Применительно к правоотношению сторон штраф является неустойкой, поэтому так же может быть уменьшен. В связи с вышеприведёнными основаниями размер штрафа суд снижает до 100000 руб., по 50000 руб. каждому истцу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден законом в сумме 7800 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к АО «А101 Девелопмент» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика АО «А101 Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 500301001) в пользу истцов ФИО2, ФИО3:

- неустойку в размере 400000 руб., по 200000 руб. каждому истцу;

- компенсацию морального вреда по 10000 руб. каждому истцу;

- штраф 100000 руб. по 50000 руб. каждому истцу.

Взыскать с ответчика АО «А101 Девелопмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 500301001) в доход бюджета муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 7800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения. Мотивированное решение составлено 27 сентября 2017 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.