Решение № 2-191/2021 2-191/2021~М-228/2021 М-228/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 2-191/2021

Дело № 2-191/2021 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нелидово 02 июля 2021 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка, обратилось в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 19.08.2019 г. в размере 755801 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10758 руб. 01 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.08.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 869135 руб. под процентную ставку 17% годовых со сроком возврата кредита 19.08.2022 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ИП ФИО1 было предоставлено банку поручительство ФИО1, с которым был заключен договору № от 19.08.2019 г. Свои обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору ИП ФИО1 надлежаще не выполняла, в результате чего, по состоянию на 20.04.2021 г., образовалась задолженность в размере 755801 руб. 25 коп., в том числе: 713826 руб. 59 коп. - просроченный основной долг; 33584 руб. 25 коп. - просроченные проценты; 1542 руб. 38 коп. - неустойка за несвоевременную оплату процентов; 6848 руб. 02 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита. В адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, однако оплата не была произведена в срок, установленный требованиями.

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, хотя о времени и месте его проведения было извещено своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель Общества ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, исковое заявление и судебные повестки, направленные в их адрес вернулись неврученными с отметками почтового работника об истечение срока хранения. Неявку ответчиков в отделение связи за получением извещений суд расценивает как нежелание принять данные судебные извещение.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики возражений относительно исковых требований ПАО «Сбербанк России» не представили, не сообщили об уважительных причинах неявки в суд и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1 пп.1, 4).

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями п.1 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 19.08.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, путем подачи заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 869135 руб., на срок три года, под 17% годовых на условиях, указанных в кредитном договоре.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставляет поручительство физического лица – ФИО2, с которым, 19.08.2019 г. был заключен договор поручительства № (п.9 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверия»).

Кредитным договором № от 19.08.2019 г. определены порядок погашения задолженности и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Факт выдачи кредита ИП ФИО1 подтверждается выпиской по счету индивидуального предпринимателя ФИО1 № от 19.08.2019 г. (сумма открытого кредита 869135 руб.), а также приложением № 2 к Кредитному договору № от 19.08.2019 г. – Распоряжением на перечисление кредита.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19 - го числа каждого месяца в размере не менее установленного графиком платежа.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 ознакомлены с условиями кредитного договора, общими условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверия», договора поручительства, общими условиями договора поручительства, что подтверждается их подписями.

Между тем, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла взятые на себя обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на 20.04.2021 г. образовалась задолженность, которая составляет 755801 руб. 25 коп., в том числе: 713826 руб. 59 коп. - просроченный основной долг; 33584 руб. 25 коп. - просроченные проценты; 1542 руб. 38 коп. - неустойка за несвоевременную оплату процентов; 6848 руб. 02 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Размер задолженности подтверждает материалами дела и расчетом истца, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Суду не было представлено доказательств, опровергающих указанный расчет, а также доказательства, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам.

ПАО Сбербанк 18.03.2021 г. направлялись ФИО1 и ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, до настоящего времени требования истца не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности ответчиков перед банком, суд исходит из представленного истцом расчета.

Как следует из представленных истцом требований (претензий) от 18.03.2021 г., направленных ФИО1 и ФИО2, им предлагалось в срок до 19.04.2021 г. погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

Согласно платежному поручению № 103875 от 23.04.2021 г. истец, при подаче иска в суд, оплатил государственную пошлину в сумме 10758 руб. 01 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом законности и обоснованности заявленных исковых требований, с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10758 руб. 01 коп. в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с заемщика индивидуального предпринимателя ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка задолженность по состоянию на 20.04.2021 г. по кредитному договору № от 19.08.2019 г. в размере 755801 (семьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот один) руб. 25 коп., из которых: 713826 (семьсот тринадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 59 коп. - просроченный основной долг; 33584 (тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. 25 коп. - просроченные проценты; 1542 (одна тысяча пятьсот сорок два) руб. 38 коп. - неустойка за несвоевременную оплату процентов; 6848 (шесть тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 02 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Взыскать с заемщика индивидуального предпринимателя ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка расходы по оплате госпошлины в размере по 5379 (пять тысяч триста семьдесят девять) руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Нелидовский межрайонный суд Тверской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.Ю.Павлов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2021 года

Председательствующий Э.Ю.Павлов

Дело № 2-191/2021 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Нелидово 02 июля 2021 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Э.Ю.,

при секретаре Гудковой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка, обратилось в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 19.08.2019 г. в размере 755801 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10758 руб. 01 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.08.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 869135 руб. под процентную ставку 17% годовых со сроком возврата кредита 19.08.2022 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ИП ФИО1 было предоставлено банку поручительство ФИО1, с которым был заключен договору № от 19.08.2019 г. Свои обязанности по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору ИП ФИО1 надлежаще не выполняла, в результате чего, по состоянию на 20.04.2021 г., образовалась задолженность в размере 755801 руб. 25 коп., в том числе: 713826 руб. 59 коп. - просроченный основной долг; 33584 руб. 25 коп. - просроченные проценты; 1542 руб. 38 коп. - неустойка за несвоевременную оплату процентов; 6848 руб. 02 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита. В адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, однако оплата не была произведена в срок, установленный требованиями.

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направило, хотя о времени и месте его проведения было извещено своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель Общества ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, исковое заявление и судебные повестки, направленные в их адрес вернулись неврученными с отметками почтового работника об истечение срока хранения. Неявку ответчиков в отделение связи за получением извещений суд расценивает как нежелание принять данные судебные извещение.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики возражений относительно исковых требований ПАО «Сбербанк России» не представили, не сообщили об уважительных причинах неявки в суд и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1 пп.1, 4).

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями п.1 ст.810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 323 ГК РФ определено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 19.08.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, путем подачи заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 869135 руб., на срок три года, под 17% годовых на условиях, указанных в кредитном договоре.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, заемщик предоставляет поручительство физического лица – ФИО2, с которым, 19.08.2019 г. был заключен договор поручительства № (п.9 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверия»).

Кредитным договором № от 19.08.2019 г. определены порядок погашения задолженности и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Факт выдачи кредита ИП ФИО1 подтверждается выпиской по счету индивидуального предпринимателя ФИО1 № от 19.08.2019 г. (сумма открытого кредита 869135 руб.), а также приложением № 2 к Кредитному договору № от 19.08.2019 г. – Распоряжением на перечисление кредита.

Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 19 - го числа каждого месяца в размере не менее установленного графиком платежа.

Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 ознакомлены с условиями кредитного договора, общими условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверия», договора поручительства, общими условиями договора поручительства, что подтверждается их подписями.

Между тем, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом выполняла взятые на себя обязательства по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на 20.04.2021 г. образовалась задолженность, которая составляет 755801 руб. 25 коп., в том числе: 713826 руб. 59 коп. - просроченный основной долг; 33584 руб. 25 коп. - просроченные проценты; 1542 руб. 38 коп. - неустойка за несвоевременную оплату процентов; 6848 руб. 02 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Размер задолженности подтверждает материалами дела и расчетом истца, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Суду не было представлено доказательств, опровергающих указанный расчет, а также доказательства, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам.

ПАО Сбербанк 18.03.2021 г. направлялись ФИО1 и ФИО2 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, до настоящего времени требования истца не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что в предусмотренный кредитным договором срок и до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности ответчиков перед банком, суд исходит из представленного истцом расчета.

Как следует из представленных истцом требований (претензий) от 18.03.2021 г., направленных ФИО1 и ФИО2, им предлагалось в срок до 19.04.2021 г. погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

Согласно платежному поручению № 103875 от 23.04.2021 г. истец, при подаче иска в суд, оплатил государственную пошлину в сумме 10758 руб. 01 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом законности и обоснованности заявленных исковых требований, с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10758 руб. 01 коп. в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с заемщика индивидуального предпринимателя ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка задолженность по состоянию на 20.04.2021 г. по кредитному договору № от 19.08.2019 г. в размере 755801 (семьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот один) руб. 25 коп., из которых: 713826 (семьсот тринадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 59 коп. - просроченный основной долг; 33584 (тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят четыре) руб. 25 коп. - просроченные проценты; 1542 (одна тысяча пятьсот сорок два) руб. 38 коп. - неустойка за несвоевременную оплату процентов; 6848 (шесть тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 02 коп. - неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Взыскать с заемщика индивидуального предпринимателя ФИО1 и поручителя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Среднерусского банка расходы по оплате госпошлины в размере по 5379 (пять тысяч триста семьдесят девять) руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в Нелидовский межрайонный суд Тверской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.Ю.Павлов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2021 года

Председательствующий Э.Ю.Павлов

1версия для печати