Решение № 2-3624/2019 2-557/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-3624/2019

№2-557/2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2020 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре Москвиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в Устиновский районный суд г. Ижевска с иском к ответчикам ФИО4, ФССП Устиновского района о снятии ареста с автомобиля Газель, государственный регистрационный знак № и признании за истцом права собственности. Требования мотивировала тем, что находясь в браке с ответчиком ФИО4, был приобретен автомобиль Газель, госномер №, при разделе имущества супругов был оформлен договор купли-продажи на данный автомобиль, покупателем являлась ФИО2, однако надлежащим образом сделка не была зарегистрирована, так как не было времени и средств. Кроме того, был оформлен договор залога автомобиля в счет погашения алиментов на несовершеннолетнего ребенка. Брак расторгнут -Дата-, об аресте автомобиля истец узнала -Дата-

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от -Дата- замен ответчик ФИО4 на ФИО3, гражданское дело передано по подсудности в Индустриальный районный суд г.Ижевска УР.

Протокольным определением от -Дата- к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.

Определением суда от -Дата- производство по гражданскому делу в части требований к ФССП Устиновского района о снятии ареста с автомобиля прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3, ФИО4, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие к суду не обращались.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что считает спорный автомобиль принадлежащим ей на права собственности по договору купли- продажи от -Дата-, договору залога от -Дата-, заключенных между истцом и ФИО4 Кроме того, -Дата- ФИО4 оформлен договор дарения автомобиля несовершеннолетнему сыну.

В судебном заседанием представитель ответчика ФИО3 – ФИО1., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ФИО4 в течение одного дня последовательно заключил три сделки с одним и тем же автомобилем, сначала он подарил данный автомобиль своему ребенку, затем продал этот же автомобиль истцу, затем заложил автомобиль в счет уплаты алиментов. При этом истец полагает, что все перечисленные договоры действительны, и она приобрела право собственности на автомобиль по каждому из перечисленных договоров одновременно. Однако из материалов дела следует, что автомобиль был арестован сотрудниками ФССП РФ по УР в рамках исполнительного производства, на основании решения суда от -Дата-, где исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворены. Поскольку торги в отношении данного автомобиля дважды были призваны не состоявшимися, сотрудниками ФССП ФИО3 было сделано официальное предложение принять названное имущество в натуре по оценочной стоимости, в счет частичного погашения задолженности по исполнительному производству. Таким образом, истец злоупотребляет своими гражданскими права, представляя суду заведомо недостоверные, юридически взаимоисключающие документы. Считаем все три названных договора фальсифицированными (подложными), составленными и подписанными ФИО2 и ФИО4 задним числом, с единственной целью-избежать фактическое исполнение решения суда о возмещении морального вреда причиненного ФИО3

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением судебного пристава исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска -Дата- возбужденно исполнительное производство № в отношении ФИО4 о взыскании морального вреда в размере 200 000 рублей, в пользу ФИО3

Постановлением судебным приставом исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска от -Дата- объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО4

Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) -Дата-, вынесенного судебным приставом исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска, указанное в акте описи и ареста имущество транспортное средство Газель, белого цвета, государственный регистрационный знак № изъято у должника ФИО4 и оставлено на ответственное хранение ФИО4

Согласно акта изъятия арестованного имущества от -Дата-, вынесенного судебным приставом исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска, произведено изъятие арестованного по акту ареста от -Дата- у ФИО4 транспортного средства.

Предложением судебного пристава исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска взыскателю ФИО3 предложено оставить за собой имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанное в постановлении об оценки имущества должника, т.к. указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.

Постановлением судебного пристава исполнителя Устиновского РОСП г. Ижевска от -Дата- взыскателю ФИО3 передано не реализованное в принудительном порядке по цене на 25% ниже его стоимости имущество должника, а именно Газель, белого цвета, государственный регистрационный знак № в размере 41 250 рублей.

Постановлениями судебного пристава исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска от -Дата- и от -Дата- снят арест с автомобиля Газель, белого цвета, государственный регистрационный знак №.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД МВД по УР, транспортное средство Газель, белого цвета -Дата- зарегистрировано собственником ФИО3

В подтверждение принадлежности автомобиля истцу, ФИО2 представлены следующие доказательства:

- договор купли-продажи автомобиля (автотранспортного средства, прицепа, номерного агрегата) от -Дата-, согласно которого ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили настоящий договор по следующим условиям: продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки ГАЗ 33021, категории ТС В, тип грузовой бортовой, регистрационный знак №, VIN №, год выпуска -Дата- (п.1); за проданный автомобиль продавец 40 000 получил полностью (п.3);

- договор залога транспортного средства от -Дата-, согласно которого ФИО4 (залогодатель) и ФИО2 (залогодержатель) заключили настоящий договор по следующим условиям: предметом договора является передача залогодателем в залог залогодержателю принадлежащий залогодателю на праве собственности автомобиль (п.1); характеристики автомобиля тип ГАЗ 33021, VIN №, регистрационный знак № (п.1.2); цена автомобиля определена участниками договора в сумме 30 000 рублей (п.1.5); договор вступает в силу с -Дата- и действует до полного выполнения обязательств или прекращение погашения алиментов (п.2.1);

- акт приема-передачи транспортного средства (по договору залога) от -Дата-, согласно которого ФИО4 (залогодатель) и ФИО2 (залогодержатель) подписан настоящий акт приема-передачи транспортного средства по следящим условиям: залогодатель передал, а залогодержатель принял транспортное средство по договору залога от -Дата-, транспортное средство тип ГАЗ 33021, VIN №, регистрационный знак №;

- договор дарения от -Дата-, согласно которого ФИО4 подарил ФИО5 транспортное средство ГАЗ 33021, VIN №, регистрационный знак №.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 334.1. ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Действующим законодательством не предусмотрена регистрация сделок по отчуждению автотранспортных средств. В силу ст. 223 ГК РФ право собственности на автомобиль у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 г. «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является основанием возникновения права собственности на него.

Анализируя представленные истцом документы, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что бесспорных доказательств принадлежности спорного имущества на праве собственности истцом не представлено. Суд соглашается со стороной ответчика, что представленные истцом договоры носят взаимоисключающий характер, не подтверждают возникновение у истца права собственности на автомобиль, само по себе наличие договора купли-продажи без доказанности обстоятельств фактической передачи предмета договора не может свидетельствовать с безусловностью о переходе права собственности на автомобиль. Заключенные договоры залога и дарения автомобиля также не подтверждают переход права собственности истцу.

Кроме того, суд отмечает, что при совершении исполнительных действий, в том числе и на момент составления акта описи и ареста от 13 февраля 2018 года, должник ФИО4 не оспаривал принадлежность ему арестованного автомобиля, не представлял доказательств перехода прав на него к другому лицу, автомобиль со всеми необходимыми документами находился во владении ФИО4

На день подачи иска в суд автомобиль находился в законной собственности ответчика ФИО3, возникшей в соответствии со ст. 237 ГК РФ. При этом истцом и иными заинтересованными лицами право ответчика ФИО3 как собственника транспортного средства не оспорено, требований об истребовании данного имущества (ст. 301, 302 ГК РФ) к ФИО3 не заявлено.

С учетом вышеизложенного, требования истца ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на автомобиль Газель государственный регистрационный знак № -Дата- выпуска не подлежать удовлетворению.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на автомобиль Газель государственный регистрационный знак № -Дата- выпуска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 19 февраля 2020 года.

Судья Сентякова Н.А.