Решение № 2-1091/2018 2-1091/2018 ~ М-974/2018 М-974/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1091/2018Усольский городской суд (Иркутская область) - Гражданские и административные Заочное Именем Российской Федерации 17 мая 2018 года г. Усолье-Сибирское Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Богдановой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1091/2018 по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлен кредит в сумме 240 000 руб., сроком на 63 месяца, с условием ежемесячного погашения задолженности по основному долгу и оплаты процентов за пользование кредитом, уплатой неустойки в соответствии с Тарифами банка в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Обязательства по возвращению основного долга и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 458 915,99 руб., в том числе основной долг – 225 562,95 руб., проценты – 172 853,04 руб., неустойка – 60 500 руб. На основании изложенного ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 458 915,99 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7 789,16 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 458 915,99 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда. В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» ФИО1, действующая по доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, сведения о причинах неявки не представила, в связи с чем в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 38). Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки в судебное заседание, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Восточный» (ныне ПАО КБ «Восточный») предоставило ФИО2 кредит в сумме 240 000 руб., под 26,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 6-11). При нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщик платит кредитору неустойку в размере 3% от суммы просроченного платежа. В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно выписке по счету и расчету, обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер составляет 458 915,99 руб., в том числе основной долг – 225 562,95 руб., проценты – 172 853,04 руб., неустойка – 60 500 руб. В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательства в обоснование своих возражений и оплаты задолженности по кредитному договору не представила. Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 811 ГПК РФ и условий кредитного договора, банк вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 458 915,99 руб. Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Таким образом, банк вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по дату вступления в силу решения суда. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 458 915,99 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 7 789,16 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 458 915,99 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 7 789,16 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26,5% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 458 915,99 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда. Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда. Судья П.В. Медведев Суд:Усольский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Медведев П.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 января 2019 г. по делу № 2-1091/2018 Решение от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1091/2018 Решение от 26 июня 2018 г. по делу № 2-1091/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1091/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1091/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-1091/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-1091/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|