Решение № 2-1465/2018 2-1465/2018~М-1282/2018 М-1282/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1465/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И.,

при секретаре Мешалкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1465/2018 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городском округе Новокуйбышевске Самарской области о включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевске Самарской области о включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что в ноябре 2017 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением <№> от 22.02.2018 года, при рассмотрении вопроса об исчислении страхового стажа, исключен период его работы с <Дата> по <Дата>, поскольку в записи <№> трудовой книжки не соответствует наименование организации при приеме на работу печати при увольнении: принят в Новокуйбышевское СМУ треста «В.», при увольнении печать Арендно-производственного кооператива «С.», запись о переименовании отсутствует, имеется запись о ликвидации НСМУ треста «Волгосантехмонтаж» и создании Арендно-производственного кооператива «С.», однако запись об увольнении и соответственно о приеме в новую организацию отсутствует, что является нарушением п.2.14, п.4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974г. №162 (с последующими изменениями и дополнениями пост. ГКТ от 02.08.1985г. №252).

Решением <№> от 26.04.2018 года, принятого Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ в г.о.Новокуйбышевск, истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в возрасте 60 лет ввиду отсутствия требуемого страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, по следующим основаниям: исключен период работы истца с 01.04.1988г. по 01.10.1991г., так как не представлены подтверждающие документы - запись в трудовой книжке внесена с нарушением п.2.14, п.4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974г. №162 (с последующими изменениями и дополнениями пост. ГКТ от 02.08.1985г. №252): не соответствует наименование организации при приеме в Новокуйбышевское СМУ треста «В.» печати при увольнении (Арендно-производственного кооператива «С.»). Отсутствует запись об увольнении из Новокуйбышевского СМУ треста «В.» после его ликвидации и запись о приеме в Арендно-производственного кооператива «С.».

Кроме того в период отбывания наказания в <Ф.> с <Дата> по <Дата> истцом осуществлялась работа. Этот период работы также не включен в страховой стаж, так как предоставленная по запросу ГУ-УПФ РФ в г.о.Новокуйбышевске архивная справка не соответствует установленной формы, то есть из-за отсутствия в архиве карточек учета рабочего времени осужденных за <Дата>. Следовательно, период работы с <Дата> не включен при подсчете индивидуального пенсионного коэффициента.

Согласно представленных документов, страховой стаж истца на день обращения составил 8 лет 1 месяц 29 дней, индивидуальный пенсионный коэффициент – 7,07, что явилось основанием для отказа для назначения страховой пенсии по старости.

Ссылаясь на несогласие с вынесенным ответчиком решением, ФИО1 просит суд обязать ГУ - УПФ РФ в г.о. Новокуйбышевск по Самарской области включить в его страховой стаж период работы с <Дата> по <Дата> в Новокуйбышевском СМУ треста «В.» в должности слесаря рем-монтажника, с <Дата> по <Дата> в <Ф.>; обязать ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с 21.02.2018г.

ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.

Представитель Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.о. Новокуйбышевск Самарской области ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанных в возражениях.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с гражданским законодательством суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела на основе доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением <№> от 22.02.2018 года, при рассмотрении вопроса об исчислении страхового стажа, исключен период работы ФИО1 с <Дата> по <Дата>, поскольку в записи <№> трудовой книжки не соответствует наименование организации при приеме на работу печати при увольнении: принят в Новокуйбышевское СМУ треста «В.», при увольнении печать Арендно-производственного кооператива «С.», запись о переименовании отсутствует, имеется запись о ликвидации НСМУ треста «В.» и создании Арендно-производственного кооператива «С.», однако запись об увольнении и соответственно о приеме в новую организацию отсутствует, что является нарушением п.2.14, п.4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974г. №162 (с последующими изменениями и дополнениями пост. ГКТ от 02.08.1985г. №252).

Решением <№> от 26.04.2018 года, ФИО1 отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в возрасте 60 лет ввиду отсутствия требуемого страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, по следующим основаниям: исключен период работы истца с <Дата> по <Дата>, так как не представлены подтверждающие документы - запись в трудовой книжке внесена с нарушением п.2.14, п.4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Госкомтруда от 20.06.1974г. №162 (с последующими изменениями и дополнениями пост. ГКТ от 02.08.1985г. №252): не соответствует наименование организации при приеме в Новокуйбышевское СМУ треста «В.» печати при увольнении (Арендно-производственного кооператива «С.»). Отсутствует запись об увольнении из Новокуйбышевского СМУ треста «В.» после его ликвидации и запись о приеме в Арендно-производственного кооператива «С.».

Кроме того в период отбывания наказания в <Ф.> с <Дата> по <Дата> истцом осуществлялась работа. Этот период работы также не включен в страховой стаж, так как предоставленная по запросу ГУ-УПФ РФ в г.о.Новокуйбышевске архивная справка не соответствует установленной формы, то есть из-за отсутствия в архиве карточек учета рабочего времени осужденных за 1995-2001гг.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверяя доводы ФИО1 о том, что он работал с <Дата> по <Дата>, в Новокуйбышевском СМУ треста «В.», исследовав представленные, в подтверждение указанных доводов, документы, а именно: паспорт истца, трудовую книжку, суд приходит к выводу о принадлежности указанных документов ФИО1, подтверждающих факт его работы на указанном предприятии.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия трудовых отношений ФИО1 в Новокуйбышевском СМУ треста «В.».

В силу ст.66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно ч.3 ст.66 ТК РФ, работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225 «О трудовых книжках», в трудовой книжке работника отражаются сведения о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении (с указанием причин и ссылкой на статью, пункт закона).

То обстоятельство, что трудовая книжка истца оформлена с нарушениями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162, не может влиять на право истца на назначение трудовой пенсии, на включение в стаж периодов его работы, так как ведение трудовых книжек возложено законодателем на работодателя. Вины истца в ненадлежащем оформлении трудовой книжки, не имеется. Ненадлежащее оформление записей в трудовой книжке и слабый оттиск печати, является виной работодателя.

Разрешая спор в части включения периодов работы с <Дата> по <Дата> в <Ф.> в страховой стаж суд исходит из следующего.

В соответствии с Законом от 12.06.1992 года №2988-1, введенным в действие с 01.09.1992 года, за периоды работы осужденных во время отбывания ими наказания в виде лишения свободы, отчисляются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, следовательно, с этой даты названные периоды включаются в страховой стаж.

В подтверждение доводов истца о том, что в период отбывания наказания <Ф.> он осуществлял трудовую деятельность, ему начислялась заработная плата, истцом предоставлена справка из исправительного учреждения.

Таким образом, принимая во внимание доводы истца о том, что он осуществлял трудовую деятельность в <Ф.> с <Дата> по <Дата>, а также исследовав справку <№> от 23.08.2018 года, суд приходит к выводу о включении указанных периодов работы в страховой стаж, поскольку в указанный период отчислялись страховые взносы в Пенсионный фонд РФ и следовательно, ФИО1 имеет право на своевременное и в полном объеме получение пенсии по старости.

Поскольку ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17 ст.ст.18, 19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ – УПФ РФ в городском округе Новокуйбышевске о включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 14, 194 – 196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в городском округе Новокуйбышевске Самарской области о включении периодов работы в страховой стаж и назначении страховой пенсии по старости, - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Новокуйбышевск по Самарской области включить в страховой стаж ФИО1, <данные скрыты>, период работы:

- с <Дата> по <Дата> в Новокуйбышевском СМУ треста «В.» в должности слесаря рем-монтажника;

- с <Дата> по <Дата> в <Ф.>, по фактически отработанному времени, согласно справки <Ф.> от 23.08.2018 года <№>.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.о. Новокуйбышевск по Самарской области назначить ФИО1, <данные скрыты>, страховую пенсию по старости с 21.02.2018г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд в через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.09.2018 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова