Решение № 2-3459/2019 2-3459/2019~М0-2163/2019 М0-2163/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-3459/2019

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.М.,

при секретаре Архиповой Д.И.,

с участием представителя истца Приз Н.В., представителя ответчиков Чикобава Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3459/2019 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В исковом заявлении указала, что 04.02.2019 г. между ней и ПАО «Сбербанк» был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ответчики, которые в указанной квартире не проживают, родственниками истца не являются, совместного хозяйства с ФИО1 не ведут, коммунальные услуги не оплачивают. Регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер и нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Приз Н.В. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по последнему известному месту регистрации.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ и ст. 7 ФЗ РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" в судебное заседание вызывался адвокат для участия в деле в качестве представителя ответчиков.

Адвокат Чикобава Е.М. в судебном заседании исковые требования не признала, так как не наделена ответчиками такими полномочиями.

Представители третьих лиц ПАО «Сбербанк» и ГУ МВД по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, возражений на заявленные требования не предоставили.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 63:09:0101160:2067, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 13).

Указанное жилое помещение было приобретено ФИО1 по договору купли-продажи недвижимости жилого назначения № от 04.02.2019 г. (л.д. 8-10).

Квартира по вышеуказанному адресу была принята ФИО1 от Продавца (ПАО «Сбербанк») по акту приема-передачи квартиры по договору купли-продажи недвижимости жилого назначения от 04.02.2019 г. (л.д. 11).

Из договора купли-продажи недвижимости жилого назначения от 04.02.2019 г. следует, что продавцу - ПАО «Сбербанк», спорное жилое помещение принадлежит на основании Протокола о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 16.11.2018 № 84Т.

Результаты торгов не оспаривались.

Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 22.12.2016г. с ответчиков ФИО2 и ФИО4 была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России», с обращением взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу <адрес>, корпус 2.

Из представленной в материалы дела выписки из поквартирной карточки от 13.02.2019 г. следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики, являющиеся бывшими собственниками квартиры: – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные лица в настоящее время по указанному адресу не проживают, фактическое место проживания не известно. Факт не проживания ответчиков подтверждается передаточным актом к договору купли-продажи и актом осмотра квартиры от 04.02.2019 г.

Судом предпринимались меры для установления фактического места проживания ответчиков. Из сведений, полученных из МРИ ФНС №2 по СО, в 2018г. ответчики работали в г.Санкт-Петербург (л.д.50).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер, так как они в ней не проживают, коммунальные платежи и квартплату не оплачивают, не несут бремя содержания, истцу приходится нести дополнительные расходы по оплате жилья, электроэнергии, членом семьи истца не являются.

Таким образом, ответчики прав на спорное жилое помещение не имеют, наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает конституционные права ФИО1 как собственника жилого помещения, которая в полной мере не может распоряжаться и пользоваться спорным жилым помещением.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования о признании ответчиков утратившим право пользования спорным жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с «Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» гражданин должен быть зарегистрирован по своему постоянному месту жительства.

Поскольку спорная жилплощадь местом жительства ответчиков не является, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», ст. ст. 20,. 209, 235, 292, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Снять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с кадастровым №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№