Решение № 2А-1545/2025 2А-365/2026 2А-365/2026(2А-1545/2025;)~М-1247/2025 М-1247/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2А-1545/2025

УИД 36RS0032-01-2025-001876-70

Дело № 2а-365/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2026 года рп. Рамонь

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Коробкиной С.А.,

с участием:

административных истцов ФИО1, ФИО2, представителя административных истцов – адвоката по ордеру Эбергардт В.В.,

представителя административных ответчиков ФИО3,

представителя заинтересованных лиц адвоката Антонова С.Г.,

представителя заинтересованного лица по доверенности – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1,, ФИО2 к комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы Яменского сельского поселения администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, Совету народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района о признании незаконными решения комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы поселения, решения об избрании главы поселения,

установил:

ФИО1 обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с требованиями к комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы Яменского сельского поселения Воронежской области, Совету народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области в которых полагал принятые ими решения незаконными.

Свои требования мотивировал тем, что он, ФИО1, являлся зарегистрированным кандидатом на должность главы Яменского сельского поселения. 14.11.2025, при проведении конкурса по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения, установленная процедура проведения конкурса, а также его права, как кандидата, были грубо нарушены в результате действий должностных лиц комиссии по проведению конкурса, которые носили существенный характер и повлияли на итоги проведения конкурса.

Так, порядок проведения конкурса утвержден решением Совета народных депутатов Яменского сельского поселения от 26.09.2025 № 04, в силу п. 3.1 Порядка конкурс объявляется Советом народных депутатов.

Конкурс объявлен решением Совета народных депутатов Яменского сельского поселения от 26.09.2025 № 05 «Об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность главы Яменского сельского поселения…».

Согласно пункту 4.2 Порядка комиссия состоит из 6 человек, из которых 3 человека назначаются Советом народных депутатов поселения; 3 человека назначаются главой муниципального района.

В соответствии с решением № 05 и постановлением главы Рамонского муниципального района от 19.09.2025 № 19 «О членах конкурсной комиссии по отбору кандидатур на замещение должности главы Яменского сельского поселения…» в состав комиссии вошли: председатель комиссии – ФИО5 - депутат Совета народных депутатов Яменского сельского поселения; заместитель председателя – ФИО6 – депутат Совета народных депутатов Яменского сельского поселения; секретарь комиссии – ФИО7 старший специалист – юрисконсульт администрации Яменского сельского поселения; члены комиссии: ФИО8 – заместить главы администрации Рамонского муниципального района; ФИО9 начальник отдела организационно-контрольной работы и муниципальной службы администрации Рамонского муниципального района, ФИО10 – консультант Совета народных депутатов Рамонского муниципального района.

В соответствии с решением конкурс был назначен на 14.11.2025 в 14.30 час. в здании администрации поселения, этим же решение определено, что датами начала и окончания приема документов от граждан представляемых в комиссию являются даты с 27.09.2025 по 05.11.2025 (включительно).

В соответствии с п. 5.1 Порядка в течении следующих 7 дней следующих за датой окончания срока приема документов осуществляется проверка представленных документов, на заседании комиссии принимается решение о регистрации гражданина кандидатом на должность главы.

Решением комиссии от 10.11.2025 № 01 истец был зарегистрирован в качестве кандидата на должность главы поселения и допущен ко второму этапу конкурса (собеседованию), о чем комиссией ему вручено уведомление.

На конкурс 14.11.2025 явились все 6 членов комиссии и 5 участников конкурса, зарегистрированных в качестве кандидата (ФИО1, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО2).

В соответствии с п. 6.4 Порядка, собеседование с кандидатом проводится по вопросам знания Конституции РФ, ФЗ № 131 от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления», ФЗ № 33 от 20.03.2025 «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», Устава поселения, текущего социально-экономического положения поселения, перспектив развития поселения на ближайшие 5 лет.

С ним собеседование проводилось не менее получаса и было задано более 15 вопросов, при этом в выписке из протокола, полученной у секретаря комиссии, содержатся не все заданные ему в результате собеседования вопросы и его ответы.

Председатель комиссии ФИО5 выразил мнение, что не прохождение военной службы является отрицательным фактом биографии ФИО1.

Несмотря на длительное собеседование, члены комиссии ФИО5, ФИО7 и ФИО6 выставили ему оценки неудовлетворительно.

Полагал что оценки «2» выставлены ему неправильно, поскольку такая оценка ставится при неправильных ответах или их полном отсутствии. Кроме того, полагал, что комиссией не учтен продолжительный стаж его работы на руководящих должностях в органах местного самоуправления, и то обстоятельство, что он состоит в резерве управленческих кадров Воронежской области и в Федеральной проектной команде «Комфортное жилье» Всероссийской ассоциации развития местного самоуправления.

Полагал, что в отношении него не были соблюдены критерии оценивания кандидатов на должность.

После подсчета оценок, полученных конкурсантами, итоговые баллы был озвучены председателем комиссии и среди членов комиссии возник спор о необъективности оценивания. Так, оценки составили: ФИО11 – 27, ФИО12 – 24, ФИО14 – 23, ФИО1 – 21, ФИО2 – 18. Члены комиссии ФИО8, ФИО9 и ФИО10 выразили свое возмущение и покинули зал заседаний.

В соответствии с п. 4.10 Порядка заседание комиссии считается правомочным если на нем присутствует не менее 2/3 от установленного числа членов комиссии. В нарушение данной нормы составление и подписание оставшимися тремя членами комиссии протокола заседания от 14.11.2025 № 02 и итогового протокола по результатам голосования от 14.11.2025 в нарушение п. 6.6 Порядка осуществлялось в отсутствии остальных трех членов комиссии.

В соответствии с п. 6.7 Порядка открытым голосованием членов комиссии признаются два кандидата из числа лиц, набравших наибольшее количество баллов.

В выписке из протокола заседания № 02 от 14.11.2025 выданной ему 24.11.2025 секретарем комиссии указана недостоверная информация, что по второму вопросу «О предоставлении кандидатур победителей конкурса на рассмотрение Совета народных депутатов …» голосовало 6 человек (3 –за, 3 – против), что не соответствует действительности, т.к. члены комиссии покинули зал заседаний до составления итогового протокола, предшествующего голосованию по второму вопросу.

Кроме того, в протоколе комиссии № 02 указана недостоверная информация об итоговых баллах, указано, что оценки составили: ФИО11 – 26, ФИО12 – 25, ФИО1 – 24, ФИО2 – 18, ФИО14 – 17, что не соответствует озвученным баллам, которые он слышал находясь в коридоре.

Таким образом, решение комиссии от 14.11.2025 № 04 «Об определении победителей конкурса …» и № 05 «О предоставлении кандидатур победителей …» приняты и подписаны в отсутствии 3 членов комиссии, т.е. при отсутствии необходимого кворума.

17.11.2025 состоялось внеочередное заседание Совета народных депутатов Яменского сельского поселения, на котором было принято решение № 23 «Об избрании главы Яменского сельского поселения», главой поселения избран ФИО11

Полагал что данное решение принято незаконно, поскольку представленные документы на двух кандидатов на должность главы надлежащим образом, установленным Порядком не оформлены и не определены, поскольку представленный на рассмотрение депутатов протокол не содержал подписи всех членов комиссии.

Кроме того, в соответствии с Порядком (п. 6.9) в день проведения конкурса после его окончания комиссия обязан огласить результаты, по желанию конкурсантов предоставить выписку из протокола, однако данные документы конкурсантам предоставлены не были. Указанные документы ему, ФИО1 были выданы только после его неоднократных обращений – 24.11.2025, что указывает на то, что депутатам не передавались для рассмотрения документы конкурсной комиссии.

В связи с изложенным, просил признать незаконным решения комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 14.11.2025 № 04 «Об определении победителей конкурса по отбору кандидатур на должность главы Яменского сельского поселения» и № 05 «О предоставлении кандидатур победителей конкурса на рассмотрение Совета народных депутатов Яменского сельского поселения»; признать незаконным решение Совета народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 17.11.2025 № 23 «Об избрании главы Яменского сельского поселения».

С аналогичным административным иском в Рамонский районный суд обратился ФИО2, просил признать незаконным решения комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 14.11.2025 № 04 «Об определении победителей конкурса по отбору кандидатур на должность главы Яменского сельского поселения» и № 05 «О предоставлении кандидатур победителей конкурса на рассмотрение Совета народных депутатов Яменского сельского поселения»; признать незаконным решение Совета народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 17.11.2025 № 23 «Об избрании главы Яменского сельского поселения».

В обоснование своих требований указал те же, по существу, что и ФИО1 доводы, кроме того, обратил внимание, что фактически собеседование с ним проведено не было, поскольку ему было задано только три вопроса: служил ли он в рядах Вооруженных сил и где было его место службы? Почему он хочет стать главой сельского поселения и почему он участвует в конкурсе на главу сельского поселения в нескольких поселениях. Председатель комиссии, оглашая его анкетные данные, исказил их и озвучил, что этот кандидат является осужденным и имеет два привода. Председатель комиссии и секретарь выразили мнение, что намерения его по участию в конкурсе несерьезные, поскольку он участвует в конкурсе в нескольких районах, после чего собеседование с ним было прекращено. Вместе с тем, комиссией при оценивании его как кандидата не было учтено, что он имеет опыт работы на руководящих должностях в муниципальной сфере 7 лет 8 месяцев.

Определением суда от 23.12.2025 указанные административные дела были объединены в одно производство.

В судебном заседании:

Административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении. Обратил внимание, что нарушены его права избирать и быть избранным, в представленном суду приложении не отражены все заданные ему вопросы, а его ответы отражены не в полном объеме. При оценки не были соблюдены критерии, не было учтено, что он являлся главой района и состоит в резерве управленческих кадров.

Административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал, полагал их обоснованными и просил удовлетворить. Обратил внимание, что полагает, что собеседование и оценка его как кандидата была проведена формально, не согласился с действиями комиссии, а именно с действиями членов комиссии ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые оценили его неудовлетворительно, с оценками, выставленными другими членами комиссии своего несогласия не высказал. Полагал, что при собеседовании с ним члены комиссии отнеслись предвзято, поскольку задали только три вопроса: служил ли он в армии, почему хочет стать главой поселения и почему участвует сразу в нескольких конкурсах. Председателем комиссии до членов комиссии доведена недостоверная информация, что у него есть проблемы с законом, что не соответствует действительности.

Представитель административных истцов ФИО1 и ФИО2 – адвокат Эбергардт В.В., просил об удовлетворении заявленных требований. Обратил внимание, что собеседование проводилось с каждыми кандидатами, но по разному, т.е. критерии оценки были различны по каждому кандидату, т.е. кандидаты поставлены в неравные условия. Протокол заседания не был подписан всеми членами комиссии, что указывает на отсутствие кворума. Кроме того, указал, что материал для рассмотрения депутатам был передан с нарушением установленного порядка. Пояснил, что была необъективная оценка членами комиссии ФИО5, ФИО6 и ФИО7. Само голосование было необъективным.

Представитель административных истцов по доверенности ФИО3 полагал заявленные требования необоснованными. Представлена письменная позиция, приобщенная к материалам дела, из которой следует, что при проведении заседания конкурсной комиссии 14.11.2025 имелся кворум для проведения конкурса по отбору главы поселения в соответствии с п. 4.10 Порядка. После окончания собеседования со всеми претендентами, членам комиссии был осуществлен подсчет оценок претендентов и предложено проголосовать по результатам проведенного конкурса. Однако после подсчета голосов и оглашения результатов, было предложено проголосовать за признание победителями лиц, набравших наибольшее количество баллов, трое членов комиссии выразили несогласие с результатами, тем самым проголосовав против признания победителями лиц, набравших наибольшее количество баллов, после чего покинули зал проведения заседания конкурсной комиссии, отказавшись от подписания последующих документов, тем самым осуществив попытку давления на оставшихся членов комиссии с целью изменения последними выставленных ими оценок в отношении кандидатов.

Порядком не предусмотрено признании конкурса несостоявшимся в случае уклонения кого-либо из членов комиссии от подписания итогового протокола. Итоговый протокол подписан оставшимися членами комиссии.

При принятии решения о победителях конкурса было принято во внимание положение п. 4.12 Порядка, определяющего что в случае равенства голосов при принятии решения конкурсной комиссией решающим является голос председателя (3 члена проголосовали «за», 3 – «против»).

Поскольку административные истцы покинули место проведения конкурса вслед за членами конкурсной комиссии до объявления результатов, то именно действия административных истцов привели к тому, что они не присутствовали при оглашении результатов конкурса.

Конкурсной комиссией на рассмотрение Совета народных депутатов переданы все материалы в отношении победивших кандидатов.

Совет народных депутатов по результатам изучения представленных материалов, тайным голосованием избрал главу сельского поселения.

Обращено внимание, что суд не вправе подменять собой процедуру оценки кандидатов и не вправе возложить на членов конкурсной комиссии обязанность выставить иные оценки, отличные от ранее выставленных. Отмена решений о выборе главы поселения приведет к необходимости проведения процедуры с начала, т.е. с назначения и объявления конкурса.

Заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле протокольным определением – ФИО11, ФИО12, ФИО13, извещенные о слушании дела не явились, обеспечили участие представителя, с ходатайством об отложении не обращались.

Представитель заинтересованных лиц ФИО11, ФИО12, ФИО13 – адвокат Антонов С.Г. (т.1 л.д. 141, 142, 143) полагал заявленные требования не обоснованными, обратил внимание, что суд не осуществляет проверку знаний кандидатов – административных истцов. Каждый член комиссии высказался по кандидатам путем выставления им оценок по результатам собеседования, это компетенция конкурсной комиссии. Кворум при работе конкурсной комиссии имелся, каждый из членов комиссии не был ограничен в выяснении каких-либо обстоятельств и в проверке знаний кандидата. Действия 3-х членов конкурсной комиссии это попытка саботирования выборов. Указал, что в силу п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 21 - несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, только если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными. Таким образом, отсутствие подписи членов комиссии в протоколе не могут служить основанием для принятия решения незаконным, поскольку не могут повлиять на принятое решение. Кворум при проведении заседания комиссии имелся, после голосования три члена комиссии покинули зал заседаний, что никак не может повлиять на принятое всеми членами комиссии решение о победивших кандидатах.

Заинтересованное лицо, привлеченное к участию в деле протокольным определением Администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области о слушании дела извещены надлежащим образом, явку представителя не обеспечили, с ходатайством об отложении не обращались.

Представитель заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле протокольным определением - Администрации Рамонского муниципального района Воронежской области ФИО4 полагала заявленные требования обоснованными, просила об их удовлетворении. Указала, что конкурс проведен с существенными нарушениями, поскольку итоговый протокол не был подписан всеми членами конкурсной комиссии.

О слушании настоящего дела доведено до сведения прокурора Рамонского района Воронежской области, в соответствии с письмом которого необходимости участия прокурора по данному делу не имеется.

Сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте суда по адресу: https/ramonsky.vrn.sudrf.ru/.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Согласно части 2 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Установление общих принципов организации местного самоуправления отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Общие правовые, территориальные организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, государственные гарантии его осуществления, определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Частями 1, 4 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что по вопросам местного значения населением муниципального образования непосредственно или органами местного самоуправления и должностными лицами принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и другим Федеральным законам и нормативным правовым актам Российской Федерации.

Структура органов местного самоуправления определяется уставом соответствующего муниципального образования в соответствии с федеральным законодательством и законами субъектов РФ.

Из ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти" (далее - Закон о местном самоуправлении в системе публичной власти) следует, что образование, формирование, деятельность органов местного самоуправления, их полномочия и ответственность, порядок взаимодействия между собой и с иными органами, входящими в единую систему публичной власти в РФ, основываются на Конституции РФ и регулируются федеральными конституционными законами, указанным Законом, другими федеральными законами, а также конституциями

(уставами), законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, уставами муниципальных образований и иными муниципальными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона о местном самоуправлении в системе публичной власти структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения.

На основании ч. 2 - 4 указанной статьи наличие в структуре органов местного самоуправления представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации является обязательным. Порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования в соответствии с Законом о местном самоуправлении в системе публичной власти. В случаях, предусмотренных указанным Законом, порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта РФ с учетом требований Закона о местном самоуправлении в системе публичной власти.

Наименования представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования, местной администрации устанавливаются законом субъекта РФ с учетом исторических и иных местных традиций (ч. 5 ст. 14 Закона о местном самоуправлении в системе публичной власти).

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона о местном самоуправлении в системе публичной власти глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с указанной статьей собственными полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения.

Из ч. 2 указанной статьи следует, что глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта РФ и уставом муниципального образования избирается: на муниципальных выборах; представительным органом муниципального образования из своего состава; представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных высшим должностным лицом субъекта РФ; представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Как следует из вышеназванных положений закона - должность главы сельского поселения относится к должностным лицам муниципального образования.

Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса. Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании устанавливается представительным органом муниципального образования. ФИО15 членов конкурсной комиссии назначается представительным органом соответствующего муниципального образования, а другая половина - высшим должностным лицом субъекта РФ (ч. 10 ст. 19 Закона о местном самоуправлении).

Условиями конкурса могут быть предусмотрены требования к профессиональному образованию и (или) профессиональным знаниям и навыкам, которые являются предпочтительными для осуществления главой муниципального образования полномочий по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения. Законом субъекта РФ могут быть установлены учитываемые в условиях конкурса требования к уровню профессионального образования и (или) профессиональным знаниям и навыкам, которые являются предпочтительными для осуществления главой муниципального образования отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления (ч. 11 ст. 19 Закона о местном самоуправлении).

Из Устава Яменского сельского поселения, утвержденного решением Совета народных депутатов от 06.02.2015 № 200 следует, что органами местного самоуправления являются Совет народных депутатов сельского поселения; глава сельского поселения, администрация сельского поселения, ревизионная комиссия сельского поселения. Глава сельского поселения избирается Советом народных депутатов Яменского сельского поселения из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией, по результатам конкурса и возглавляет администрацию сельского поселения.

В соответствии со ст. 34 Устава – глава Яменского сельского поселения является выборным должностным лицом местного самоуправления. Избирается из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, большинством голосов от установленного числа депутатов.

Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы сельского поселения устанавливается Советом народных депутатов Яменского сельского поселения. Совету народных депутатов для проведения голосования по избранию главы из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, предоставляется не менее 2 зарегистрированных конкурсной комиссией кандидатов.

Конкурс заключается в оценке профессионального уровня претендентов на замещение должности муниципальной службы, их соответствия установленным квалификационным требованиям к должности муниципальной службы. Для проведения конкурса на замещение вакантной должности муниципальной службы правовым актом соответствующего органа местного самоуправления образуется конкурсная комиссия, создаваемая в порядке, установленном нормативным правовым актом Думы городского округа. Решение конкурсной комиссии является основанием для издания правового акта о замещении гражданином соответствующей должности муниципальной службы.

Постановлением главы Рамонского муниципального района № 19 от 19.09.2025 утверждены члены конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы Яменского сельского поселения, а именно: ФИО8, ФИО9, ФИО10

Решением Совета народных депутатов Яменского сельского поселения от 26.09.2025 № 04 утвержден Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Яменского сельского поселения, который регулирует процедуру и условия проведения конкурса, процедуру формирования и полномочия комиссии по проведения конкурса.

Решением Совета народных депутатов Яменского сельского поселения № 05 от 26.09.2025 объявлен конкурс по отбору кандидатур на должность главы Яменскогосельского поселения, назначено проведение конкурса на 14.11.2025 в 14.30 час. в здании администрации поселения по адресу: <...>. Утвержден состав конкурсной комиссии. Датой начала и окончания приема документов – с 27.09.2025 по 05.11.2025 (включительно).

Решением комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы Яменского сельского поселения от 10.11.2025 № 01 признано, что документы, представленные, гражданами, изъявившими желание принять участие в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы поселения соответствуют предъявленным требованиям, представлены своевременно и в полном объеме, содержащиеся в них сведения являются достоверными.

Решением комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы Яменского сельского поселения от 10.11.2025 № 02 постановлено зарегистрировать в качестве кандидатов ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО2

Решением № 03 от 10.11.2025 утвержден список кандидатов, допущенных к участию во втором этапе конкурса по отбору кандидатур на должность главы поселения.

По результатам рассмотрения документов, кандидатам были направлены уведомления о регистрации в качестве кандидата на должность главы Яменского сельского поселения, в котором сообщалось о дате и времени проведения конкурса.

Из пояснений, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, членов конкурсной комиссии следует:

ФИО8 пояснила, что она назначена членом конкурсной комиссии по выбору кандидатов на должность главы поселения. 14.11.2025 она принимала участие в работе комиссии по выбору кандидатов на должность главы Яменского сельского поселения. Перед проведением конкурса к ней обратился представитель Яменских депутатов - ФИО16 и просил поддержать на должность главы ФИО11, но она указала, что все решит конкурс. Она лично встречалась с ФИО5 и попросила его объективно оценить конкурсантов, однако само собеседование проходило не объективно, задавались вопросы, не относящиеся к конкурсу, а ФИО2 вообще не стали задавать вопросы. Когда все были опрошены, члены комиссии стали проставлять оценки в своих листах, которые не предусмотрены и никем не утверждены. Секретарь посчитала баллы, с которыми мы не были согласны, председатель предложил проголосовать за выставленные оценки, они проголосовали против этих оценок. На следующий день она написала возражения и предложила привлечь к конкурсу эксперта, после чего оценки были изменены. Сессия депутатов была назначена на 19.11.2025, но мы возмущались проведенным конкурсом и чтобы быстро рассмотреть вопрос по главе, сессию назначили на 17.11.2025. По второму вопросу три члены комиссии, с ней в том числе, не принимали участие в голосовании поскольку покинули зал заседаний, что не является нарушением, поскольку такие действия ни каким Положением не запрещены. Кто-либо ей не запрещал выяснять у кандидатов те или иные вопросы, ограничений не было и по времени.

ФИО9 пояснила, что как член комиссии принимала участие в конкурсной комиссии по выборам главы Яменского сельского поселения 14.11.2025, при этом протокол по результатам проведения заседания ею подписан не был, поскольку она вместе с другими членами комиссии покинула зал после голосования по первому вопросу. Она ушла, т.к. посчитала, что все происходило неправильно. Она как член комиссии обязана была задавать вопросы и выставлять оценки, затем принять участие в решении по итогам собеседования. Лично она задавала все интересующие вопросы, ознакомилась с документами кандидатов и выставила оценки. Итоговые оценки, озвученные председателем по итогам водной таблицы отличались от тех, которые впоследствии были указаны в протоколе.

ФИО10 пояснила, что она как член комиссии принимала участие в заседании 14.11.2025. После собеседования с конкурсантами, члены комиссии выставили баллы, а председатель комиссии озвучил итоги. С итоговыми оценками она и еще два члена комиссии не согласились и покинули заседание. Итоговой протокол она не подписывала, поскольку поняла, что собеседование и оценки были несправедливыми.

ФИО5 пояснил, что является председателем конкурсной комиссии, 14.11.2025 при выборе кандидатов на должность главы поселения с членами конкурсной комиссии от Рамонского района приехали на заседание и два кандидата – ФИО1 и ФИО2. ФИО8 попросила его отойти в сторону и протянув лист попросила о проведении конкурса с предложенными ею баллами, в нем в качестве победителя был указан ФИО1, чтобы члены комиссии поставили такие оценки. Он этого делать не стал, конкурс проходил в соответствии с Порядком, членами комиссии задавались вопросы. ФИО2 лично он не стал задавать вопросы, поскольку понял, что его участие в конкурсе формальное. Все члены комиссии выставили свои оценки, которые передали секретарю, а та свела их в общую таблицу. Он озвучил полученные баллы, после чего ФИО8 стала возмущаться, указала, что просила меня поставить иные оценки. Он спросил у членов комиссии такие ли оценки ими поставлены, на что получил согласие. Далее был поставлен вопрос на голосование о победивших кандидатурах. 3 члена комиссии проголосовали «за», 3-е проголосовали «против». Далее ФИО8 начала кричать и сказала, что конкурс не действителен, т.к. по 3 голосов за и против, на что были разъяснены положения Порядка и были указаны кандидаты, победившие в конкурсе. Услышав это, ФИО8 сказала, что тогда они не будут подписывать протокол и уходят. За ней встали два других члена комиссии и ушли. С ними ушли не дожидаясь результатов и два кандидата ФИО1 и ФИО2. Оставшимся кандидатам было разъяснено, что конкурс состоялся, объявлено кто является победителем, выданы были документы.

ФИО6 пояснил, что является заместителем председателя конкурсной комиссии и 14.11.2025 принимал участие в комиссии по конкурсу на должность главы поселения. Конкурсанты приглашались в алфавитном порядке, им задавались вопросы членами комиссии без какого-либо ограничения, далее члены комиссии выставили свои оценки в листы, которые переданы секретарю и та оформила их в виде таблицы. Председателем были озвучены итоговые баллы кандидатов. При подсчете голосов часть комиссии не согласилась с полученными результатами и проголосовала против выдвижения кандидатов, получивших наибольшее число баллов. Они же голосовали против и по второму вопросу. Не дожидаясь составления итогового документа три члена комиссии покинули зал.

ФИО7 пояснила, что является секретарем конкурсной комиссии и она составляла итоговый протокол по результатам заседания 14.11.2025, однако три члена комиссии не дожидаясь его оформления покинули зал заседаний. В тот же день ею были подготовлены документы и направлены для их рассмотрения депутатам сельского поселения. Документы по конкурсу все были подготовлены и направлялись в конкурсную комиссию ФИО8 ФИО1 и Чернышов действительно обращались за получением конкурсных документов, однако несмотря на то, что они были готовы, она их выдать не смогла, поскольку для их выдачи необходимо было заверение, а председателя комиссии в тот день – 18.11.2025 на месте не было.

Из п. 1.3 Порядка следует, что основными принципами работы Конкурса является создание равных условий для всех граждан, отвечающих требованиям, предъявляемым к участникам конкурса и представивших документы для участия в конкурсе, объективности оценки и единство требований ко всем гражданам, принимавшим участие в конкурсе.

Разделом 4 Порядка определен состав конкурсной комиссии и порядок ее работы.

Так, в силу п. 4.1 конкурсная комиссия осуществляет подготовку и проведение конкурса, состоит из 6 человек (п. 4.2), в ее состав могут входить депутаты Совета народных депутатов, должностные лица, специалисты органов местного самоуправления муниципального района и поселения, руководители предприятий и учреждений района, представители общественных организаций и политических партий. К работе конкурсной комиссии могут привлекается эксперты с правом совещательного голоса для оказания содействия в установлении объективной оценки профессиональной пригодности участников Конкурса.

Заседание конкурсной комиссии считается правомочным, если на нем присутствует не менее 2/3 от установленного числа конкурсной комиссии. Решения конкурсной комиссии в ходе подготовки и проведения конкурса принимаются открытым голосованием простым большинством голосов от общего числа членов конкурсной комиссии, присутствующих на заседании. При равенстве голосов решающим голосов является голос председателя конкурсной комиссии. Решения конкурсной комиссии оформляется соответствующей записью в протокол заседания, который составляется в одном экземпляре и подписывается председателем, заместителем председателя, секретарем и членами конкурсной комиссии принимавшими участие в ее заседании.

Порядок проведения конкурса определен разделом 6 Порядка – Проведение конкурса.

Из пунктов данного раздела Порядка следует, что профессиональные качества кандидатов оцениваются на основании представленных документов и собеседования, которое проводится на итоговом заседании комиссии. Кандидаты участвуют в собеседовании по очередности, в алфавитном порядке, каждый член конкурсной комиссии оценивает каждого кандидата и выставляет оценку по пяти-бальной системе. Оценки заносятся в итоговый протокол конкурса, составленный по форме согласно приложению № 8 к Порядку. Открытым голосованием членов конкурсной комиссии по результатам оценки кандидатов победителями конкурса признаются два кандидата из числа лиц, набравших наибольшее число баллов. По итогам конкурса конкурсной комиссией на рассмотрение Совета народных депутатов вносятся два кандидата, принявших участие в Конкурсе на должность главы поселения. Решение конкурсной комиссии о результатах Конкурса оглашается лицам, принявшим участие в Конкурсе, в день проведения конкурса после его окончания. Выписка из протокола конкурсной комиссии выдается лицам, участвующим в конкурсе по их желанию. Материалы конкурсной комиссии направляется в Совет народных депутатов в течении 2 дней после проведения конкурса (т.1 л.д. 75, 76-82).

Как следует из приложения № 8 к Порядку проведения Конкурса – в отношении каждого зарегистрированного кандидата по результатам голосования членов конкурсной комиссии в итоговом протоколе указываются сведения о числе голосов членов комиссии, поданных за каждого зарегистрированного кандидата (т.1 л.д. 82 об., л.д. 177).

По результатам проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Яменского сельского поселения составлен итоговый протокол по результатам голосования членов конкурсной комиссии от 14.11.2025 № 01, из которого следует, что 6 членов комиссии приняли участие в голосовании, зарегистрированы 5 кандидатов на должность главы поселения, в протоколе указаны кандидаты и число баллов членов комиссии, отданных за каждого зарегистрированного кандидата (т.2 л.д. 45-49).

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела и следует из представленного суду итогового протокола – в данном протоколе в отношении каждого кандидата проставлено количество баллов, которые они набрали по результатам собеседования и которые были выставлены каждым членом конкурсной комиссии, сведений о количестве голосов, отданных за данного кандидата итоговый протокол не содержит.

Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, из утвержденного в установленном порядке Приложения к Порядку проведения конкурса, именно сведения о числе голосов подлежат внесению в данный протокол.

То, что выборы кандидатур для их рассмотрения происходили именно по набранным им баллам в результате собеседования, а не голосования каждым членном комиссии по каждому из участвующему в собеседовании кандидату указывает и представленный суду протокол № 02 от 14.11.2025 комиссии по проведению конкурса, из которого следует, что заседание проведено с повесткой дня: 1. Об определении победителей конкурса по отбору кандидатур на должность главы Яменского сельского поселения; 2. О предоставлении кандидатур победителей конкурса на рассмотрение Совета народных депутатов Яменского сельского поселения. 2. О предоставлении кандидатур победителей конкурса на рассмотрение Совета народных депутатов Яменского сельского поселения.

Из протокола следует, что проведено собеседование с участниками конкурса, по вопросам, согласно Приложению, по результатам собеседования на основании данных итогового протокола конкурсанты набрали следующее количество баллов: ФИО1 – 24, ФИО11 – 26, ФИО12 – 25, ФИО13 – 17, ФИО2 – 18.

Заслушав и обсудив представленную информацию решили: утвердить итоги конкурса и признать его победителями двух участников конкурса – ФИО11 и ФИО12 За данное решение голосовали 3 – «за», 3 – «против».

В соответствии с пунктом 4.12 решения Совета народных депутатов от 26.09.2025 № 04 «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы …» председателем комиссии принято решение признать победителями конкурса двух участников: ФИО11 и ФИО12

По второму вопросу «О предоставлении кандидатур победителей конкурса на рассмотрение Совета народных депутатов…» принято решение – внести на рассмотрение Совета народных депутатов Яменского сельского поселения кандидатуры победителей конкурса. Заданное решение голосовали: 3 «за», 3 «против». Протокол содержит информацию, что члены комиссии ФИО8, ФИО9 и ФИО10 отказались от подписания протокола, покинули зал заседаний (т.2 л.д.29-32).

На не равные условия участия в конкурсе указывают и представленные суду следующие материалы.

Из приложения к протоколу заседания комиссии по проведению конкурса от 14.11.2025 № 02 следует, что конкурсанту ФИО1 было задано 13 вопросов; конкурсанту ФИО11 задано 18 вопросов; конкурсанту ФИО12 задано 6 вопросов; конкурсанту ФИО13 заданы 7 вопросов; конкурсанту ФИО2 заданы 3 вопроса (т.2 л.д. 33-35, 36-39, 40-41, 42-43, 44).

Кроме того, суд принимает во внимание, что при оценке профессиональных и личностных качеств кандидатов конкурсная комиссия должна исходить из соответствующих квалификационных требований к вакантной должности муниципальной службы и других положений должностного регламента по этой должности, а также иных положений, установленных законодательством Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации, актами, органами местного самоуправления о муниципальной службе.

При проведении оценки кандидатам должно гарантироваться равенство прав в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами.

При проведении оценки профессиональных качеств претендующих на замещение вакантной должности муниципальной службы важно помнить, что оценка не должна включать оценку личных качеств кандидатов.

Суд обращает внимание, что отсутствие в положении о конкурсе конкретных требований и критериев оценки участников конкурса для признания их победителями конкурса не может отвечать критериям точности, ясности и недвусмысленности, предоставляет необоснованно широкие пределы усмотрения конкурсной комиссией при принятии решения по результатам конкурса; такие нормы являются недействующими; такие критерии оценки кандидатов, как умение видеть перспективу, инициативность, умение анализировать, мыслить системно, оперативно принимать оптимальные решения в условиях дефицита информации и времени, требовательность к себе и подчиненным, самокритичность, очевидно, не могут быть подтверждены какими-либо объективными данными, поэтому являются недействующими.

Как следует из Порядка проведения конкурса, собеседования с кандидатами должно проводится по вопросам знания: Конституции РФ, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти»; законодательства Воронежской области о местном самоуправлении; Устава поселения; текущего социально-экономического положения поселения; перспектив развития поселения на ближайшие 5 лет.

Вместе с тем, как следует из представленных документов, данные требования закона были нарушены в ходе проведения конкурса на должность главы сельского поселения, проходящего 14.11.2025, поскольку не всем кандидатам задавались равнозначные вопросы, кроме того, некоторым кандидатам задавались вопросы личного характера, а конкурсанту ФИО2 вообще было задано всего три вопроса, такие как: является ли он военнообязанным и служил ли в Вооруженных силах РФ; почему хочет стать главой поселения и заявлялся ли еще в какие поселения для участия в конкурсе.

Из представленной суду документов следует, что членами комиссии (каждым) заполнены оценочные ведомости в отношении каждого из кандидатов.

Так, ФИО9 выставлены оценки – ФИО1 «5», ФИО11 «4», ФИО12 «4», ФИО13 «2», ФИО2 «4» (т.1 л.д. 222);

ФИО10 выставлены оценки - ФИО1 «5», ФИО11 «3», ФИО12 «3», ФИО13 «3», ФИО2 «5» (т.1 л.д. 223);

ФИО8 выставлены оценки - ФИО1 «5», ФИО11 «4», ФИО12 «3», ФИО13 «3», ФИО2 «3» (т.1 л.д. 224);

ФИО7 выставлены оценки - ФИО1 «3», ФИО11 «5», ФИО12 «5», ФИО13 «3», ФИО2 «2» (т.1 л.д. 225);

ФИО5 выставлены оценки - ФИО1 «3», ФИО11 «5», ФИО12 «5», ФИО13 «3», ФИО2 «2» (т.1 л.д. 226);

ФИО6 выставлены оценки - ФИО1 «3», ФИО11 «5», ФИО12 «5», ФИО13 «3», ФИО2 «2» (т.1 л.д. 227).

Как было указано ранее, конкурсанту ФИО2 были заданы всего три вопроса, при этом, членами комиссии ФИО7, ФИО5 и ФИО6 за ответы на эти вопросы данному конкурсанту были поставлены неудовлетворительные баллы («2»), а ФИО8 поставлено «3» балла.

Как следует из Порядка проведения конкурса оценка «неудовлетворительно» (2) ставится при неправильных ответах на задаваемы вопросы или полном их отсутствии, оценка «удовлетворительно» (3) ставится при поверхностных зданиях, нечетких ответах на задаваемые вопросы.

Как следует из Приложения №5 – Перечня вопросов, заданных конкурсанту ФИО2 и ответов на них, ФИО2 ответы на вопросы даны правильно и полно, поверхностных знаний при ответах на заданные ему вопросы он не показал.

Кроме того, как было указано ранее, отбор кандидатов из числа кандидатов, принявших участие в заседании конкурсной комиссии, осуществляется путем проведения открытого голосования членов конкурсной комиссии ( п. 6.7 Порядка).

По итогам конкурса Конкурсной комиссией на рассмотрение Совета народных депутатов вносятся два кандидата, принявших участие в Конкурсе на должность главы поселения ( п. 6.8 Порядка).

Суду представлен итоговый протокол по результатам голосования членов Конкурсной комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур от 14.11.2025 № 01, из которой следует, что 6 членов комиссии приняли участие в голосовании, были зарегистрированы 5 кандидатов на должность главы.

В соответствии с данным протоколом число баллов членов комиссии, отданных за каждого зарегистрированного кандидата составляет:

ФИО1 – 24; ФИО11 – 26, ФИО12 – 25; ФИО13 – 17; ФИО2 – 18.

Итоговый протокол подписан только председателем комиссии – ФИО5, заместителем председателя комиссии – ФИО6, секретарем комиссии – ФИО7 Три члена комиссии: ФИО8, ФИО9 и ФИО10 протокол не подписали (т.1 л.д.74).

Данные обстоятельства не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

Согласно требованиям пункта 4.12 Порядка проведения конкурса решение конкурсной комиссии в ходе подготовки и проведения Конкурса принимаются открытым голосованием простым большинством голосов от общего числа членов Конкурсной комиссии, присутствующих на заседании. В силу пункта 4.13 Порядка решение Конкурсной комиссии оформляется соответствующей записью в протокол заседания, который составляется в одном экземпляре и подписывается председателем, его заместителем, секретарем и членами комиссии, принявшими участие в ее заседании.

Между тем, как следует из представленного суду протокола заседании конкурсной комиссии данный протокол не подписан тремя членами конкурсной комиссии.

Вместе с тем, решение коллегиального органа может быть признано законным только в том случае, если оно принято большинством его членов.

Как было указано ранее решением № 04 от 14.11.2025 комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области победителями конкурса признаны ФИО11, набравший по результатам собеседования 26 баллов и ФИО12, набравшая по результатам собеседования – 25 баллов.

Решением № 05 от 14.11.2025 комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы Яменского сельского поселения постановлено внести на рассмотрение Совета народных депутатов Яменского сельского поселения для принятия решения об избрании главы Яменского сельского поселения кандидатуры 2 победителей конкурса ФИО11, набравшего по результатам собеседования 26 баллов и ФИО12, набравшую по результатам собеседования – 25 баллов.

Учитывая изложенное ранее, решения комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы Яменского сельского поселения от 14.11.2025 № 04 и № 05 нельзя признать законными, поскольку при их принятии был нарушен порядок.

Разрешая требования о признании незаконным решение Совета народных депутатов № 23 от 17.11.2025 «Об избрании главы Яменского сельского поселения» суд принимает во внимание следующее.

Решением Совета народных депутатов Яменского сельского поселения № 01 от 17.09.2020 утвержден Регламент Совета народных депутатов поселения.

Из представленного суду Регламента следует, что депутаты Совета народных депутатов имеют право высказывать мнение по кандидату. По окончанию обсуждения Совет народных депутатов принимает решение о внесении их в бюллетень для тайного голосования (ст.8).

Заседания постоянной комиссии проводятся по инициативе главы сельского поселения, заместителя председателя Совета народных депутатов, председателя постоянной комиссии или более чем 1/2 членов постоянной комиссии (ст. 17).

В соответствии со ст. 25 Регламента Совет народных депутатов осуществляет свою основную деятельность в форме сессий. Внеочередные заседания Совета назначаются по инициативе главы сельского поселения либо по требованию депутатов численностью не менее чем 1/3 от числа депутатов, избранных в Совет в течении двух недель с момента заявления требования.

В силу ст. 27 Регламента – своевременное информирование депутатов о времени созыва и месте проведения заседания, о вопросах, выносимых на рассмотрение обеспечивает глава сельского поселения либо заместитель председателя Совета народных депутатов путем размещения объявлений на видных, общедоступных для населения местах, определенных Уставом, не позднее чем за 5 дней до начала заседания.

В силу ст. 40 Регламента – по вопросам избрания главы сельского поселения проводится тайное голосование с использованием бюллетеней. Для проведения тайного голосования Совет народных депутатов из числа депутатов, присутствующих на голосовании, открытым голосованием избирает счетную комиссию. Счетная комиссия устанавливает форму протокола, составляет список депутатов для голосования, устанавливает форму и общее число бюллетеней и изготавливает их для проведения выборов, обеспечивает информирование депутатов о порядке осуществления избирательных действий, проводит голосование и подсчет голосов, устанавливает итоги голосования, определяет и объявляет общие результаты выборов передает протокол об итогах голосования в Совет народных депутатов.

Статьей 41 Регламента постановлено, что бюллетени для тайного голосования изготавливаются под контролем Счетной комиссии по предложенной ею и утвержденной решением Совета народных депутатов форме. О результатах тайного голосования Счетная комиссия составляет протокол, который подписывается всеми ее членами.

Во исполнение Регламента, решением № 21 от 17.11.2025 Совета народных депутатов Яменского поселения утверждена форма прилагаемого бюллетеня для проведения тайного голосования по избранию главы поселения. Форма бюллетеня тайного голосования, утвержденная решением Совета народных депутатов № 21 от 17.11.2025 внесены сведения о кандидатах для голосования: ФИО11 и ФИО12

Решением № 22 от 17.11.2025 Совета народных депутатов постановлено внести в бюллетень для тайного голосования по избранию главы поселения кандидатуры ФИО11 и ФИО12

Решением № 23 от 17.11.2025 Совета народных депутатов Яменского сельского поселения главой Яменского сельского поселения избран ФИО11 из числа кандидатов, предоставленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, с вступлением в должность 18.11.2025 сроком на 5 лет.

Суду представлено объяснение, подписанное ФИО17, ФИО5, ФИО18, ФИО6, ФИО19, Раю И.Д., ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, в котором указано, что в день проведения заседания 17.11.2025 присутствовали все депутаты СНД, по результатам тайного голосования бы избран глава поселения – ФИО11

Из Устава Яменского сельского поселения, утвержденного решением Совета народных депутатов от 06.02.2015 № 200 следует, что Совет народных депутатов состоит из 10 депутатов, избираемых в соответствии со ст. 13 Устава на основе всеобщего, равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. К компетенции Совета народных депутатов, в том числе относится избрание главы сельского поселения из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса; установление порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы поселения, установление общего числа членов конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы поселения; назначение половины членов конкурсной комиссии по отбору кандидатур на должность главы Яменского сельского поселения и иные.

В соответствии со ст. 25 Устава – Совет народных депутатов осуществляет свою деятельность в форме сессий, в период которых он рассматривает все вопросы, отнесенные к его компетенции. Сессия Совета народных депутатов состоит из заседаний. Очередные заседания созываются по мере необходимости, но не реже 1 раза в три месяца. Внеочередные – в двухнедельный срок по следующим основаниям: требование главы сельского поселения, либо требование 1/3 от числа избранных депутатов Совета народных депутатов. Предложение о созыве сессии должно содержать перечень вносимых на обсуждение вопросов.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об обращении 1/3 избранных депутатов Совета народных депутатов Яменского сельского поселения для проведения внеочередного созыва сессии Совета суду не представлено, как и не представлено документов об информировании депутатов о вносимых на обсуждение вопросах, об их размещении в общедоступных для населения местах, определенных Уставом, как обеспечения депутатов проектами решений.

Не представлен суду и протокол о результатах тайного голосования, составленный Счетной комиссией и подписанный в установленном порядке.

Как установлено судом – 14.11.2025 (пятница) до вечера проходило заседание конкурсной комиссии, а уже 17.11.2025 (понедельник) состоялось заседание Совета народных депутатов.

При этом, как следует из представленных документов 17.11.2025 член комиссии ФИО10, а 14.11.2025 члены комиссии ФИО9 и ФИО8 обратились в комиссию по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы поселения и в Совет народных депутатов с заявлениями, в которых обращали внимание на предвзятость работы конкурсной комиссии.

Кроме того, еще решением № 21 от 17.11.2025 Совета народных депутатов форма бюллетеня для тайного голосования главы была утверждена, в нее внесены два кандидата, за которых планировалось голосование ФИО11 и ФИО12 Однако вопрос об их включении в бюллетень был принят только следующим по нумерации решением № 22 Совета народных депутатов.

Таким образом, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что нарушена и процедура принятия решения по избранию главы сельского поселения.

Кроме того, учитывая, что итоговый протокол не был подписан всеми членами конкурсной комиссии, следовательно рассмотрение его на заседании Совета народных депутатов было преждевременным, в связи с чем и решение, принятое депутатами об избрании главы Яменского сельского поселения является неправомерным.

Суд принимает во внимание, что если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что действиями Конкурсной комиссии и решением Совета народных депутатов нарушены права административных истцов избирать и быть избранными, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2 к комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы Яменского сельского поселения администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, Совету народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района о признании незаконными решения комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы поселения, решения об избрании главы поселения - удовлетворить.

Признать незаконными решения комиссии по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы Яменского сельского поселения от 14.11.2025 № 04 «Об определении победителей конкурса по отбору кандидатур на должность главы Яменского сельского поселения» и решение комиссии № 05 «О предоставлении кандидатур победителей конкурса на рассмотрение Совета народных депутатов Яменского сельского поселения.

Признать незаконным решение Совета народных депутатов Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 17.11.2025 № 23 «Об избрании главы Яменского сельского поселения».

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамонский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кожухова

Мотивированное решение

изготовлено 24.02.2026