Апелляционное определение № 33А-4325/2025 от 24 декабря 2025 г.

Судья Харина О.В. Дело № 33а-4325/2025(2а-538/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров «25» декабря 2025 г.

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Русских Л.В.,

судей Мосеева А.В., Моисеева К.В.

при секретаре Ярыгиной А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе С на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 11.11.2024 г., которым административное исковое заявление С оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия

установила:

С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Кировской области об оспаривании постановлений и действий судебных приставов-исполнителей. В обоснование заявленных требований указал, что возбуждение исполнительных производств 24.04.2024 г. № <данные изъяты> и 03.05.2024 г. № <данные изъяты> незаконно, основано на фальсифицированных исполнительных листах. Указанные исполнительные производства незаконно присоединены 25.04.2024 г. и 06.05.2024 г. к сводному исполнительному производству № <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области П., судебный пристав ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области Ж., в качестве заинтересованных лиц УФНС России по Кировской области, МКУП ЖКХ «К».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что дело рассмотрено незаконным составом в нарушение правил подсудности, судом неправильно определены обстоятельства дела, а выводы суда ошибочны.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительными документами являются, в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы.

В силу ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдаётся немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление (ч.4).

Выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 130 ГПК РФ.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела 22.04.2024г. Омутнинским районным судом Кировской области в ОСП по Омутнинскому району ГУФССП по Кировской области направлен исполнительный лист серия <данные изъяты> по делу № <данные изъяты>, выданный на основании вступившего в законную силу решения Омутнинского районного суда от 24.11.2022г. о взыскании с С. государственной пошлины в бюджет МО Омутнинский муниципальный район Кировской области в сумме 400 руб. 00 коп.

24.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника С. на основании исполнительного листа серии <данные изъяты>.

25.04.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № <данные изъяты> к сводному исполнительному производству № <данные изъяты> в отношении должника С

Постановления о возбуждении исполнительного производства и присоединении направлены С. заказной корреспонденцией 25.04.2024 г.

27.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> в связи с исполнением исполнительного документа в полном объеме.

02.05.2024 г. представителем по доверенности МКУП ЖКХ «К» В. подано заявление в ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области о принятии для принудительного исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области № <данные изъяты> от 13.03.2024 г. К заявлению взыскателем приложен указанный судебный приказ, а также копия доверенности № <данные изъяты> от 18.09.2023 г. на представителя взыскателя МКУП ЖКХ «К» В., выданная директором Н., со сроком действия один год. Согласно доверенности В. уполномочена, в том числе, на подачу документов на возбуждение исполнительного производства.

03.05.2024 г. постановлением заместителя начальника отделения –заместителем старшего судебного пристава ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> на основании исполнительного документа – судебного приказа № <данные изъяты> от 13.03.2024 г., выданного мировым судьей судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области, по делу № <данные изъяты> о взыскании с С. в пользу МКУП ЖКХ «К» задолженности по коммунальным платежам в размере 16822 руб. 73 коп.

06.05.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области вынесено постановление о присоединении исполнительного производства № <данные изъяты> к сводному исполнительному производству № <данные изъяты> в отношении должника С.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты> и постановление о присоединении к сводному исполнительному производству № <данные изъяты> направлено должнику заказной корреспонденцией 06.05.2024 г.

25.06.2024 г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области вынесены постановления о приостановлении исполнительного производства № <данные изъяты> и об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

08.08.2024 г. определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции судебный приказ мирового судьи судебного участка № 30 Омутнинского судебного района Кировской области от 13.03.2024 г. о взыскании задолженности с должника С. в пользу взыскателя МКУП ЖКХ «К» отменен.

10.09.2024 г. судебный пристав - исполнитель ОСП по Омутнинскому району Кировской области вынес постановление о возобновлении исполнительного производства № <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области от 10.09.2024 г. исполнительное производство № <данные изъяты> прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, отменены меры по обращению взыскания на доход должника.

Полагая незаконным возбуждение исполнительных производств № <данные изъяты> и № <данные изъяты>, а также их присоединение к сводному исполнительному производству № <данные изъяты>, не согласившись с действиями административных ответчиков, С. обратился в районный суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе материалы исполнительных производств, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания оспариваемых постановлений и действий административных ответчиков незаконными, поскольку нарушения прав и законных интересов С. не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Данные выводы, по мнению судебной коллегии, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела при правильном применении норм действующего законодательства.

Районный суд обоснованно пришел выводу о том, что действия судебных приставов-исполнителей при вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств № <данные изъяты> и № <данные изъяты> соответствуют требованиям действующего законодательства об исполнительном производстве, поскольку из материалов дела следует, что постановления вынесены уполномоченными должностными лицами на основании соответствующих исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу судебных актов, оснований для отказа в возбуждении спорных исполнительных производств не имелось.

Судебная коллегия критически относится к доводам заявителя о фальсификации исполнительных листов, поскольку из содержания пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, обязывающего судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, следует обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство при поступлении к нему исполнительного документа, в том числе исполнительного листа, выдаваемого судом общей юрисдикции на основании принятого судебного акта.

Согласно установленным обстоятельствам, исполнительные листы соответствовали требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, указанным в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в связи с несоответствием исполнительного документа закону или его ничтожностью у судебного-пристава исполнителя не имелось.

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутнинскому району ГУФССП России по Кировской области обоснованно вынесены постановления от 25.04.2024 г. и 06.05.2024 г. о присоединении исполнительных производств № <данные изъяты>, № <данные изъяты> к сводному исполнительному производству № <данные изъяты>, поскольку объединение исполнительных производств в одно сводное производство является целесообразным и направлено на правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие о нарушении судом норм материального или процессуального права. Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, верно установил юридически значимые обстоятельства, всем доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется, в связи с чем оснований для отмены решения судебная коллегия не находит.

Заявленный С. в апелляционной жалобе отвод Кировскому областному суду не подлежит рассмотрению в данном случае, поскольку порядок его рассмотрения регламентирован главой 3 КАС РФ, отвод, указанный в требованиях апелляционной жалобы, оформлен с нарушением требований приведенной правовой нормы. Заявителем не указаны ни основания для отвода судьям, ни фактические обстоятельства, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности судей в рассмотрении дела.

Следует также отметить, что разрешение вопроса об изменении вышестоящим судом территориальной подсудности спора на стадии апелляционного производства нормами КАС РФ не предусмотрено, в связи с чем, ходатайство С. об изменении подсудности дела рассмотрению не подлежит.

Аналогичное ходатайство, заявленное суду первой инстанции, также не предусмотрено нормами КАС РФ. Нарушений правил подсудности при разрешении данного спора не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Омутнинского районного суда Кировской области от 11.11.2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу С - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, посредством подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.12.2025 г.

Председательствующий судья:

Судьи: