Приговор № 1-337/2025 1-62/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 1-337/2025

Дело <№> (1-337/2025)

УИД 23RS0<№>-47


ПРИГОВОР

И<ФИО1

<адрес> 13 марта 2026 года

Приморский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего - судьи Павловой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес><ФИО7, <ФИО8,

подсудимого – <ФИО4, его защитника адвоката <ФИО24, представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

при ведении протокола судебного заседания секретарями <ФИО9, <ФИО10, помощниками судьи <ФИО11, <ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, урож. <адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>А и проживающего по адресу: <адрес> ул. <ФИО2, <адрес>А, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «Новоросметалл» в должности мастера по разливке, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, ч. 5 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4 совершил незаконные производство, хранение и розничную продажу алкогольной продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере, а также производство, хранение в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с августа 2024 года по <ДД.ММ.ГГГГ>, более точное время не установлено, <ФИО4, в нарушение Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№>–ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которому производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий, в целях личного материального обогащения, без регистрации и получения соответствующего разрешения (лицензии), заведомо зная об отсутствии у него лицензии на производство, хранение и розничную продажу алкогольной продукции, решил организовать незаконные производство, хранение и розничную продажу алкогольной продукции в виде вина и чачи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№>–ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», алкогольная продукция — это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленное вино, игристое вино, включая <ФИО1 шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Так, в период времени с августа 2024 года по <ДД.ММ.ГГГГ>, более точное время не установлено, <ФИО4 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные производство, хранение и розничную продажу алкогольной продукции без соответствующих лицензий, в крупном размере, находясь в неустановленном предварительном следствии месте, приобрел у неустановленных предварительным следствием лиц виноград, сырье и материалы, необходимые для производства, хранения и розничной продажи алкогольной продукции в виде «вина» и «чачи».

В период времени с августа 2024 года по <ДД.ММ.ГГГГ>, более точное время не установлено, <ФИО4 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные производство, хранение и розничную продажу алкогольной продукции без соответствующих лицензий, в крупном размере, находясь по адресу: <адрес>, ул. <ФИО2, <адрес> «А», заведомо зная об отсутствии у него лицензий на производство, хранение и розничную продажу алкогольной продукции, произвел алкогольную продукцию в виде «вина» и «чачи», которую разлил в заранее приобретенные тары различных объемов и незаконно хранил по вышеуказанному адресу с целью реализации.

<ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 57 минут, в ходе проведения сотрудником отдела ЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Свидетель №1 по адресу: <адрес>, ул. <ФИО2, <адрес> «А», оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», <ФИО4, заведомо зная об отсутствии у него лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, реализуя свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осуществил розничную продажу участвующему при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика <ФИО3 алкогольной продукции в пластиковой таре, а именно: четыре пластиковые тары, объемом 30 литров каждая, четыре пластиковые тары, объемом 19 литров каждая, с жидкостью красного цвета, которая, согласно заключения эксперта <№>э от <ДД.ММ.ГГГГ>, является спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового спирта (крепостью) 11,0-12,5 % об, содержащей комплекс признаков, характерных для натурального виноградного вина; две пластиковые тары, объемом 10 литров каждая, с прозрачной жидкостью, которая, согласно заключения эксперта <№>э от <ДД.ММ.ГГГГ>, является спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового спирта (крепостью) 39,8 % об, содержащей комплекс признаков, характерных для жидкостей, полученных методом дистилляции; четыре пластиковые тары, объемом 1,5 литра каждая, четыре пластиковые тары, объемом 1 литр каждая, с прозрачной жидкостью, которая, согласно заключения эксперта <№>э от <ДД.ММ.ГГГГ>, является спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового спирта (крепостью) 53,1 % об, содержащей комплекс признаков, характерных для жидкостей, полученных методом дистилляции.

Далее, <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 12 часов 25 минут по 12 часов 50 минут, сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <ФИО2, <адрес>, вышеуказанная алкогольная продукция в пластиковой таре, реализованная <ФИО4, изъята.

Согласно заключению эксперта от <ДД.ММ.ГГГГ>, стоимость изъятой <ДД.ММ.ГГГГ> в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <ФИО2, <адрес>, алкогольной продукции в виде «вина», общим объемом 196 литров, составляет 98 000 рублей, в виде «чачи», общим объемом 30 литров, составляет 30 000 рублей, а всего на общую сумму 128 000 рублей, что является крупным размером.

Он же, <ФИО4 совершил преступление - производство, хранение в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

в период времени с августа 2024 года по <ДД.ММ.ГГГГ>, более точное время не установлено, <ФИО4, в нарушение Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№>–ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которому производство и оборот алкогольной продукции подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками (акцизами), в целях личного материального обогащения, заведомо не намереваясь маркировать алкогольную продукцию федеральными специальными марками (акцизами), решил организовать незаконные производство, хранение с целью сбыта и сбыт алкогольной продукции в виде вина и чачи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№>–ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», алкогольная продукция — это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленное вино, игристое вино, включая <ФИО1 шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№>–ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ><№>–ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», федеральная специальная марка является документом, удостоверяющим законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции.

В период времени с августа 2024 года по <ДД.ММ.ГГГГ>, более точное время не установлено, <ФИО4, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные производство и хранение с целью сбыта и сбыт алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками в крупном размере, находясь в неустановленном предварительном следствии месте, приобрел виноград, сырье и материалы, необходимые для производства, хранения и розничной продажи алкогольной продукции в виде «вина» и «чачи».

В период времени с августа 2024 года по <ДД.ММ.ГГГГ>, более точное время не установлено, <ФИО4, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные производство и хранение с целью сбыта и сбыт алкогольной продукции без маркировки федеральными специальными марками в крупном размере, находясь по адресу: <адрес>, ул. <ФИО2, <адрес> «А», заведомо не намереваясь маркировать алкогольную продукцию федеральными специальными марками, произвел алкогольную продукцию в виде в виде «вина» и «чачи», которую разлил в заранее приобретенные тары различных объемов и незаконно хранил ее по вышеуказанному адресу с целью реализации.

<ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 57 минут, в ходе проведения сотрудником отдела ЭБ и ПК УМВД России по <адрес> Свидетель №1 по адресу: <адрес>, ул. <ФИО2, <адрес> «А», оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», <ФИО4, заведомо зная об отсутствии у него лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, реализуя свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осуществил розничную продажу участвующему при проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве закупщика <ФИО3 алкогольной продукции в пластиковой таре, а именно: четыре пластиковые тары, объемом 30 литров каждая, четыре пластиковые тары, объемом 19 литров каждая, с жидкостью красного цвета, которая, согласно заключения эксперта <№>э от <ДД.ММ.ГГГГ>, является спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового спирта (крепостью) 11,0-12,5 % об, содержащей комплекс признаков, характерных для натурального виноградного вина; две пластиковые тары, объемом 10 литров каждая, с прозрачной жидкостью, которая, согласно заключения эксперта <№>э от <ДД.ММ.ГГГГ>, является спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового спирта (крепостью) 39,8 % об, содержащей комплекс признаков, характерных для жидкостей, полученных методом дистилляции; четыре пластиковые тары, объемом 1,5 литра каждая, четыре пластиковые тары, объемом 1 литр каждая, с прозрачной жидкостью, которая, согласно заключения эксперта <№>э от <ДД.ММ.ГГГГ>, является спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового спирта (крепостью) 53,1 % об, содержащей комплекс признаков, характерных для жидкостей, полученных методом дистилляции.

Далее, <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 12 часов 25 минут по 12 часов 50 минут, сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <ФИО2, <адрес>, вышеуказанная алкогольная продукция в пластиковой таре, реализованная <ФИО4, изъята.

Согласно заключению эксперта от <ДД.ММ.ГГГГ>, стоимость изъятой <ДД.ММ.ГГГГ> в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <ФИО2, <адрес>, алкогольной продукции в виде «вина», общим объемом 196 литров, составляет 98 000 рублей, в виде «чачи», общим объемом 30 литров, составляет 30 000 рублей, а всего на общую сумму 128 000 рублей, что является крупным размером.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, подсудимый <ФИО4 в судебном заседании свою вину признал полностью, раскаялся, с фабулой обвинения, указанной в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, согласился, так как действительно совершил вменяемое ему преступление, поддержал свои показания, данные им на предварительном следствии, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренном ст.51 Конституции.

Выражая мнение по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, подсудимый <ФИО4 в судебном заседании свою вину не признал, пояснил что не признает, что продукция была не качественной, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Вина подсудимого <ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.3УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами, а также сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах.

Оглашенными показаниями <ФИО4, данными им на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он впервые попробовал изготовить данную алкогольную продукцию в августе-сентябре 2024 года, точную дату не помнит, у него имелись познания в данной области, которые он получил, изучая различную литературу, а так же от своих родственником. В указанный период времени приобрел тару различного объема, давилку для винограда он смастерил сам по месту проживания, которые разместил в хозяйственной постройке, находящейся на территории домовладения. Для изготовления вина и чачи он использовал виноград, который приобрел примерно в августе – сентябре месяце 2024 года у продавцов в поселке Чембурка возле полей виноградников в <адрес>. Указанные вино и чачу он планировал изготавливать для личного употребления. Таким образом, в период с августа, сентября 2024 года по ноябрь 2024 года, он изготовил вино, объемом примерно 230 литров. Так же примерно в августе - сентябре он собственноручно с помощью дистиллятора изготовил чачу. Дистиллятор он брал попользоваться у знакомых, у кого именно – не помнит. Процесс изготовления вина проходил следующим образом: ягоды винограда отделялись от кисти, в отдельной емкости ягоды винограда давились прессом, затем около 4-х дней данная смесь настаивалась, после чего с помощью шланга полученная продукция разливалась по емкостям. Затем через два – три месяца вино было готово к употреблению. Производство чачи происходило следующим образом: в дистиллятор он наливал вино, после чего с помощью газовой плиты дистиллятор подвергался нагреву. Далее через трубку (сухопарник), расположенную на крышке дистиллятора, пары (конденсат) поступали в емкость для готового продукта, также между емкостью готового продукта и трубкой находилась стеклянная банка для сбора сивушных масел. Так, за период с августа по декабрь месяцы 2024 года у него скопился алкоголь, который он частично употреблял сам и угощал своих знакомых. В декабре 2024 года у него осталось в наличии около 200 литров вина и 30 литров чачи, которые он намеревался продать, чтобы возместить расходы на изготовление продукции, о чем им было сообщено знакомым. В первую очередь он намеревался продать алкоголь, чтобы не выливать его, так как продукция могла испортиться, условий для хранения у него не имелось, материальными средствами для создания таковых не располагал. Так, <ДД.ММ.ГГГГ> в первой половине дня, точного времени не помнит, ему на мобильный телефон поступил звонок от парня, имени которого он не помнит, спросил можно ли приобрести у него вино и чачу, на что он ответил, что в остатке у него имеется 196 литров «вина», а так же 30 литров «чачи», указав стоимость в 500 рублей за литр «вина» и 1000 рублей за литр «чачи», общая сумма составила 128 000 рублей. Парень согласился и сообщил, что приедет в течение получаса. Он ему сообщил, что приготовит алкогольную и спиртосодержащую продукцию, вынесет во двор домовладения, чтобы сразу погрузить в автомобиль, рекомендовав по приезде заехать во двор домовладения. В этот же день около 12 часов 00 минут, к домовладению подъехал автомобиль «CITROEN C4» в кузове белого цвета, ГРЗ не помнит. Из автомобиля вышел парень, как стало известно позже – <ФИО3, который подошел к нему во дворе домовладения. В автомобиле находились еще трое человек. При этом, открыв ворота, автомобиль заехал на территорию домовладения. <ФИО3 снова поинтересовался у него о стоимости, на что он подтвердил, что стоимость литра «вина» составит 500 рублей, а литра «чачи» 1000 рублей, общая сумма за 196 литров «вина» и 30 литров «чачи» составит 128 000 рублей. <ФИО3 погрузил в багажный отсек автомобиля алкогольную продукцию: 4 пластиковые ПЭТ тары объемом 30 литров каждая, 4 пластиковые ПЭТ тары объемом 19 литров каждая, содержащие в себе «вино»; 2 пластиковые ПЭТ тары объемом 10 литров каждая, 4 пластиковые ПЭТ тары объемом 1,5 литров каждая, 4 пластиковые ПЭТ тары объемом 1 литр каждая, содержащие в себе «чачу», после чего передал ему одной пачкой денежные средства купюрами номиналом в 5 000 рублей каждая. Не успев пересчитать денежные средства, из автомобиля вышли, как стало известно позже - оперуполномоченный Свидетель №1 с представителями общественности, и подошли к нему. Далее оперуполномоченный представился, предъявил служебное удостоверение и сообщил о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», после чего разъяснил права и обязанности, сообщил, что <ФИО3 выступал в роли «закупщика» и, приобретая товар, передал ему помеченные денежные купюры, а так же муляжи купюр «Банка России» с пометкой «не является платежным средством», после чего задал ему вопрос о том, «что он продал и готов ли добровольно выдать данные денежные купюры», на что он ответил, что продал чачу и вино, и готов добровольно выдать купюры. Затем он добровольно выдал одной пачкой вышеуказанные купюры номиналом в 5 000 рублей каждая, в количестве 26 купюр, в связи с чем был составлен протокол, где расписались все участвующие лица, в том числе и он. Через некоторое время на место приехал оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по <адрес> Свидетель №2, который представился, при этом, предъявил служебное удостоверение, сообщил о том, что им будут проведены следственные действия, направленные на изъятие алкогольной продукции, с его участием и иных лиц. В ходе производства осмотра места происшествия, с багажного отсека автомобиля марки «CITROEN C4» вышеуказанная алкогольная продукция в ПЭТ таре, реализованная им, была изъята. Он пояснил, что данную алкогольную и спиртосодержащую продукцию изготовил сам лично. По окончанию заполнения протокола осмотра места происшествия и проверки правильности его заполнения, все участвующие лица, в том числе - он, удостоверили его своими подписями. Далее, проследовав в отдел ОЭБиПК УМВД России по <адрес>, он был опрошен по обстоятельствам реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции. Алкоголь он продал единожды, из-за того, что скопился большой объем, а не для заработка на этом. Алкогольную и спиртосодержащую продукцию изготавливал сам лично, кто – либо ему содействия в этом не оказывал, виноматериалы и ингредиенты не поставлял.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании показаниями свидетеля обвинения Свидетель №1, согласно которым в декабре 2024 года в отдел ЭБиПК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация, о том, что <ФИО4, по месту проживания, по адресу: <адрес>, ул. <ФИО2, <адрес> «А», осуществляет изготовление, хранение и сбыт алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям действующего законодательства, без маркировки и разрешения (лицензии) на осуществление данного вида деятельности. В связи с этим было принято решение о проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведение которого было утверждено начальником полиции УМВД России по <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> в утреннее время, в ОЭБиПК УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, для участия в роли «закупщика» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», был приглашен <ФИО3, который дал на это согласие и написал соответствующую расписку, которому было разъяснено, что указанное оперативно-розыскное мероприятие проводится с целью установления и документирования факта реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, где ему необходимо выступить в роли «закупщика», то есть приобрести указанную продукцию у <ФИО4 на территории домовладения по вышеуказанному адресу, при этом, с целью документирования факта реализации, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия будут составлены соответствующие документы, для чего также приглашены двое представителей общественности, а именно: Свидетель №3 и Свидетель №4, всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия. В этот же день примерно в 10 часов 20 минут <ФИО3 добровольно предоставил для проведения проверочной закупки денежные средства в сумме 30 000 рублей шестью купюрами достоинством в 5 000 рублей каждая: КЭ 15969<адрес>9; ЧЕ 91286<адрес>1; ЧС 47121<адрес>1, а так же муляжи купюр «Банка России» с пометкой «не является платежным средством» номиналом 5000 каждая, в количестве 20 штук, в присутствии участвующих лиц было произведено копирование шести купюр достоинством в 5 000 рублей каждая: КЭ 15969<адрес>4; ЧЕ 91286<адрес>1; ЧС 47121<адрес>1, а так же муляжей купюр «Банка России» с пометкой «не является платежным средством» номиналом 5000 каждая, в количестве 20 штук, предоставленных ранее <ФИО3, о чем был составлен акт пометки и передачи денежных средств, в котором расписались все участвующие лица. После этого он передал указанные денежные купюры и муляжи купюр <ФИО13, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Все участвующие лица сели в автомобиль «CITROEN C4», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак: <***>, и направились к месту проведения ОРМ «Проверочная закупка», к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, ул. <ФИО2, <адрес> «А». В пути следования им <ФИО3 был предоставлен абонентский номер <ФИО4, а именно – «<№>», созвонившись с которым, <ФИО3 договорился с ним о количестве и наименовании приобретаемой им алкогольной продукции, а именно: 196 литров «вина» и 30 литров «чачи», при этом, <ФИО4 была озвучена стоимость в 500 рублей за литр «вина» и 1000 рублей за литр «чачи», а всего на общую сумму 128 000 рублей. При этом, <ФИО4 пояснил, что приготовит алкогольную продукцию к погрузке и к его приезду вынесет во двор домовладения, куда рекомендовал заехать на автомобиле. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 11 часов 45 минут они прибыли по вышеуказанному адресу, заехав во двор домовладения на автомобиле, где была приготовлена к погрузке алкогольная продукция и находился мужчина – <ФИО4 Выйдя из автомобиля, <ФИО3 подошел к <ФИО4, остальные остались в автомобиле и наблюдали за происходящим. <ФИО3 о чем то поговорил с <ФИО4, после чего погрузил в багажный отсек автомобиля «CITROEN C4» алкогольную продукцию: 4 пластиковые ПЭТ тары объемом 30 литров каждая, 4 пластиковые ПЭТ тары объемом 19 литров каждая, содержащие в себе жидкость вишневого цвета; 2 пластиковые ПЭТ тары объемом 10 литров каждая, 4 пластиковые ПЭТ тары объемом 1,5 литров каждая, 4 пластиковые ПЭТ тары объемом 1 литр каждая, содержащие в себе жидкость прозрачного цвета, после чего передал <ФИО4 одной пачкой денежные средства номиналом в 5000 рублей и уведомил его «смс сообщением» о том, что приобрел алкогольную продукцию. В этот момент он сообщил представителям общественности о том, чтобы они вышли из автомобиля и подошли к <ФИО4, он представился, предъявив при этом служебное удостоверение, и сообщил о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», после чего разъяснил <ФИО4 его права и обязанности. После сообщил, что <ФИО3 выступал в роли «закупщика» и, приобретая товар, передал <ФИО4 помеченные денежные купюры, а так же муляжи купюр «Банка России» с пометкой «не является платежным средством», после чего задал ему вопрос о том, «что он продал и готов ли добровольно выдать данные денежные купюры», на что <ФИО4 ответил, что продал <ФИО14 «чачу» и «вино», и готов добровольно выдать купюры. Далее <ФИО4 добровольно выдал одной пачкой шесть купюр номиналом в 5 000 рублей каждая, а так же муляжи купюр «Банка России» с пометкой «не является платежным средством» номиналом 5000 каждая, в количестве 20 штук, которые <ФИО3 ранее ему отдал за приобретенную алкогольную продукцию, в связи с чем был составлен протокол, где расписались все участвующие лица. О факте реализации алкогольной продукции им было сообщено в ДЧ ОП (<адрес>) УМВД России по <адрес>, а также непосредственному руководителю, который сообщил, что поручит проведение дальнейшей проверки оперуполномоченному Свидетель №2, который прибыл к указанному гаражу для проведения следственных действий, направленных на изъятие алкогольной продукции. В ходе производства осмотра места происшествия, оперуполномоченным Свидетель №2 с багажного отсека автомобиля марки «CITROEN C4», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак: <***>, вышеуказанная алкогольная продукция в ПЭТ таре, приобретенная <ФИО3 у <ФИО4, была изъята, горловины ПЭТ тары оклеены клейкой лентой и бирками с оттисками печатей «Для пакетов «48/4» с пояснительным текстом, на которых расписались участвующие лица. Участвующий в осмотре <ФИО4 пояснил, что данную алкогольную и спиртосодержащую продукцию он изготовил сам лично и реализовал <ФИО3 По окончанию заполнения протокола осмотра места происшествия и проверки правильности его заполнения, все участвующие лица удостоверили его своими подписями. Далее, проследовав в ОЭБиПК УМВД России по <адрес>, находясь в кабинете, им проведен осмотр лица, оказывающего содействие ОВД, после проведения ОРМ, а именно - осмотр <ФИО3, в ходе осмотра при нем вещей и предметов, имеющих отношение к проверочной закупке, не обнаружено, по факту чего составлен акт, который был удостоверен подписями участвующих лиц. Затем им был составлен акт проверочной закупки, ознакомившись с которым, все участвующие лица удостоверили его своими подписями.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании показаниями свидетеля обвинения <ФИО3, согласно которым <ДД.ММ.ГГГГ> в утреннее время, более точное время не помнит, он был приглашен оперуполномоченным отдела ЭБиПК УМВД России по <адрес> Свидетель №1 в указанный отдел, расположенный по адресу: <адрес>, для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в роли «закупщика», на что он дал свое согласие и написал соответствующую расписку. Ему было разъяснено, что указанное оперативно-розыскное мероприятие проводится с целью установления и документирования факта реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции, где ему необходимо выступить в роли закупщика, то есть приобрести указанную продукцию у <ФИО4 на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <ФИО2, <адрес> «А», при этом, с целью документирования факта реализации, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия будут составлены соответствующие документы. Также были приглашены двое представителей общественности, Свидетель №3 и Свидетель №4, которым было разъяснено, что они должны следить за ходом оперативно-розыскного мероприятия, так же им были разъяснены права и обязанности, порядок проведения мероприятия. Затем он добровольно предоставил для проведения проверочной закупки денежные средства в сумме 30 000 рублей, шестью купюрами достоинством в 5 000 рублей каждая: КЭ 15969<адрес>4; ЧЕ 91286<адрес>1; ЧС 47121<адрес>1, а так же муляжи купюр «Банка России» с пометкой «не является платежным средством» номиналом 5000 каждая, в количестве 20 штук, было произведено копирование предоставленных шести купюр номиналом в 5 000 рублей каждая, а так же муляжей купюр «Банка России» с пометкой «не является платежным средством» номиналом 5000 каждая, в количестве 20 штук, о чем был составлен акт пометки и передачи денежных купюр, в котором расписались все участвующие лица. После этого все сели в автомобиль марки «CITROEN C4», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак: <***>, и направились к месту проведения ОРМ «Проверочная закупка», а именно - к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, ул. <ФИО2, <адрес> «А». В пути следования оперуполномоченным Свидетель №1 был предоставлен абонентский номер <ФИО4, а именно – «<№>», созвонившись с которым, они договорились о количестве и наименовании приобретаемой им алкогольной продукции, а именно: 196 литров «вина» и 30 литров «чачи», при этом, <ФИО4 была озвучена стоимость в 500 рублей за литр «вина» и 1000 рублей за литр «чачи», а всего на общую сумму 128 000 рублей. При этом, <ФИО4 пояснил, что приготовит алкогольную продукцию к погрузке и к его приезду вынесет во двор домовладения, куда рекомендовал заехать на автомобиле. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 11 часов 45 минут они прибыли по вышеуказанному адресу, заехав во двор домовладения на автомобиле, где была приготовлена к погрузке алкогольная продукция и находился мужчина – <ФИО4 Выйдя из автомобиля, он подошел к <ФИО4, а представители общественности и оперуполномоченный остались в автомобиле и наблюдали за происходящим. Он снова поинтересовался о стоимости, на что он подтвердил, что стоимость литра «вина» составит 500 рублей, а литра «чачи» 1000 рублей, общая сумма за 196 литров «вина» и 30 литров «чачи» составила 128 000 рублей. Он погрузил в багажный отсек автомобиля «CITROEN C4» алкогольную продукцию: 4 пластиковые ПЭТ тары объемом 30 литров каждая, 4 пластиковые ПЭТ тары объемом 19 литров каждая, содержащие в себе жидкость вишневого цвета; 2 пластиковые ПЭТ тары объемом 10 литров каждая, 4 пластиковые ПЭТ тары объемом 1,5 литров каждая, 4 пластиковые ПЭТ тары объемом 1 литр каждая, содержащие в себе жидкость прозрачного цвета, после чего передал <ФИО4 одной пачкой вышеуказанные шесть купюр номиналом в 5 000 рублей каждая, а так же муляжи купюр «Банка России» с пометкой «не является платежным средством» номиналом 5000 каждая, в количестве 20 штук, о чем им было сообщено оперуполномоченному Свидетель №1 «смс-сообщением». В этот момент из автомобиля вышли оперуполномоченный Свидетель №1 с представителями общественности, и подошли к ним. Оперуполномоченный Свидетель №1 представился, предъявил служебное удостоверение и сообщил о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», после чего разъяснил <ФИО4 его права и обязанности. Затем сообщил, что он выступал в роли «закупщика» и, приобретая товар, передал <ФИО4 помеченные денежные купюры, а так же муляжи купюр «Банка России» с пометкой «не является платежным средством», после чего задал ему вопрос о том, «что он продал и готов ли добровольно выдать данные денежные купюры», на что <ФИО4 ответил, что продал ему чачу и вино, и готов добровольно выдать купюры. Затем <ФИО4 добровольно выдал одной пачкой вышеуказанные шесть купюр номиналом в 5 000 рублей каждая, а так же муляжи купюр «Банка России» с пометкой «не является платежным средством» номиналом 5000 каждая, в количестве 20 штук, которые он ранее ему отдал за приобретенную алкогольную продукцию, в связи с чем был составлен протокол, где расписались все участвующие лица. Через некоторое время к ним приехал оперуполномоченный ОЭБиПК УМВД России по <адрес> Свидетель №2, который сообщил о том, что им будут проведены следственные действия, направленные на изъятие алкогольной продукции, с его участием, <ФИО4 и о/у. Свидетель №1 В ходе производства осмотра места происшествия, оперуполномоченным Свидетель №2 с багажного отсека автомобиля марки «CITROEN C4» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак: <***>, вышеуказанная алкогольная продукция в ПЭТ таре, приобретенная им у <ФИО4, была изъята, горловины ПЭТ тары оклеены клейкой лентой и бирками с оттисками печатей «Для пакетов «48/4» с пояснительным текстом, на которых расписались участвующие лица. Участвующий в осмотре <ФИО4 пояснил, что данную алкогольную и спиртосодержащую продукцию он изготовил сам лично и реализовал ему. По окончанию заполнения протокола осмотра места происшествия и проверки правильности его заполнения, все участвующие лица удостоверили его своими подписями. Далее, проследовав в отдел ОЭБиПК УМВД России по <адрес>, оперуполномоченным Свидетель №1 был составлен акт проверочной закупки, ознакомившись с которым, все участвующие лица удостоверили его своими подписями.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании показаниями свидетеля обвинения Свидетель №3, согласно которым <ДД.ММ.ГГГГ> оперуполномоченный отдела ЭБиПК УМВД России по <адрес> Свидетель №1 предложил ему поучаствовать в роли «представителя общественности» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на что он согласился, а также пригласил его в указанный отдел полиции, расположенный по адресу: <адрес>. В указанный день, находясь в указанном отделе полиции, оперуполномоченный Свидетель №1 представил ему Свидетель №4 и пояснил, что он также будет участвовать в качестве «представителя общественности». После чего они прошли в один из кабинетов, где находился другой мужчина, которого оперуполномоченный Свидетель №1 представили как <ФИО3 и пояснил, что он будет выступать в качестве «закупщика» в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Находясь в указанном отделе полиции, оперуполномоченный Свидетель №1 разъяснил им, что они должны следить за ходом оперативно-розыскного мероприятия, разъяснил их права и обязанности, а также порядок проведения мероприятия. Затем в их присутствии <ФИО3, выступающий в качестве «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», передал оперуполномоченному Свидетель №1 денежные купюры достоинством в 5 000 рублей каждая в количестве 6 штук, а так же муляжи купюр «Банка России» с пометкой «не является платежным средством» номиналом 5000 каждая, в количестве 20 штук. Далее <ФИО3 предъявил содержимое своей одежды, где в ходе осмотра установлено, что вещей и предметов, имеющих отношение к проверочной закупке, обнаружено не было. Далее в их присутствии оперуполномоченным Свидетель №1 было произведено копирование купюр номиналом в 5 000 рублей каждая в количестве 6 штук, а так же муляжей купюр «Банка России» с пометкой «не является платежным средством» номиналом 5000 каждая, в количестве 20 штук, о чем им был составлен акт осмотра, пометки денежных средств, в котором расписался он, а также остальные участвующие лица. После оперуполномоченный Свидетель №1 передал <ФИО3 указанные денежные купюры номиналом в 5 000 рублей каждая в количестве 6 штук, а так же муляжи купюр «Банка России» номиналом 5000 рублей каждая в количестве 20 штук, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Затем они вчетвером – он, Свидетель №4, <ФИО3, оперуполномоченный Свидетель №1, вышли на улицу, где был произведен осмотр транспортного средства, на котором был осуществлен выезд к месту проведения ОРМ «Проверочная закупка», а именно: автомобиля марки «CITROEN C4», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак: <***>, с целью обнаружения в нем вещей и предметов, имеющих отношение к проверочной закупке. При производстве осмотра транспортного средства установлено, что вещей и предметов, имеющих отношение к проверочной закупке, не обнаружено. Затем они сели в вышеуказанный автомобиль и направились к месту проведения ОРМ «Проверочная закупка», а именно - к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, ул. <ФИО2, <адрес> «А». В пути следования <ФИО3 созвонился с мужчиной, в отношении которого планировалось проведение «проверочной закупки», они договорились о количестве и наименовании приобретаемой алкогольной продукции, а так же о стоимости. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 11 часов 45 минут они прибыли по вышеуказанному адресу, заехав во двор домовладения на автомобиле, где была приготовлена к погрузке алкогольная продукция и находился мужчина – <ФИО4 Выйдя из автомобиля, <ФИО3 подошел к <ФИО4, а они остались в автомобиле и наблюдали за происходящим. <ФИО3 о чем то поговорил с <ФИО4, после чего погрузил в багажный отсек автомобиля «CITROEN C4» алкогольную продукцию: 4 пластиковые ПЭТ тары объемом 30 литров каждая, 4 пластиковые ПЭТ тары объемом 19 литров каждая, содержащие в себе жидкость вишневого цвета; 2 пластиковые ПЭТ тары объемом 10 литров каждая, 4 пластиковые ПЭТ тары объемом 1,5 литров каждая, 4 пластиковые ПЭТ тары объемом 1 литр каждая, содержащие в себе жидкость прозрачного цвета, после чего передал <ФИО4 одной пачкой денежные средства номиналом в 5000 рублей. Далее оперуполномоченный Свидетель №1 сказал им выходить из автомобиля и подойти к ним, после чего оперуполномоченный Свидетель №1 представился, предъявил служебное удостоверение и сообщил о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», после чего разъяснил <ФИО4 его права и обязанности. Затем оперуполномоченный Свидетель №1 сообщил, что <ФИО3 выступал в роли «закупщика» и, приобретая товар, передал ему помеченные денежные купюры, а так же муляжи купюр «Банка России» с пометкой «не является платежным средством», после чего задал ему вопрос о том, «что он продал и готов ли добровольно выдать данные денежные купюры», на что <ФИО4 ответил, что продал чачу и вино, и готов добровольно выдать купюры. Затем <ФИО4 добровольно выдал одной пачкой шесть купюр номиналом в 5 000 рублей каждая, а так же муляжи купюр «Банка России» с пометкой «не является платежным средством» номиналом 5000 каждая, в количестве 20 штук, в связи с чем был составлен протокол, где расписались все участвующие лица, в том числе и он. Далее, проследовав в отдел ОЭБиПК УМВД России по <адрес>, оперуполномоченным Свидетель №1 проведен осмотр <ФИО3, в ходе осмотра при нем вещей и предметов, имеющих отношение к проверочной закупке не обнаружено, по факту чего составлен акт, который был удостоверен подписями участвующих лиц, в том числе и им. Затем оперуполномоченным Свидетель №1 был составлен акт проверочной закупки, ознакомившись с которым, все участвующие лица удостоверили его своими подписями, в том числе и он.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании показаниями свидетеля обвинения Свидетель №4, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля обвинения Свидетель №3

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по <адрес>. <ДД.ММ.ГГГГ> примерно в 12 часов 00 минут ему от непосредственного руководителя поступило указание о том, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <ФИО2, <адрес> «А», подтвердилась информация о реализации <ФИО4 алкогольной и спиртосодержащей продукции, не маркированной федеральными специальными марками и без лицензии. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП отдела полиции (<адрес>) УМВД России по <адрес> за <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в связи с чем ему было поручено проведение дальнейшей проверки, для чего ему поручили прибыть к указанному адресу для проведения необходимых следственных действий, направленных на изъятие алкогольной продукции. Прибыв по вышеуказанному адресу, он встретил оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по <адрес> Свидетель №1, трех мужчин, которые участвовали в ходе ОРМ в качестве представителей общественности и закупщика, а также мужчину, у которого была приобретена алкогольная продукция – <ФИО4, которому он представился, предъявив при этом служебное удостоверение, сообщил о проведении проверки и пояснил, что в настоящее время будут проведены следственные действия с его участием, а так же с участием выступающего в качестве закупщика <ФИО3, разъяснив им порядок проведения следственного действия, их права и обязанности. Далее, в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 50 минут <ДД.ММ.ГГГГ> им был проведен осмотр места происшествия – участка местности, расположенного возле <адрес> «А» по улице <ФИО2 в селе Борисовка <адрес>. Так, в ходе осмотра установлено, что в багажном отсеке автомобиля марки «CITROEN C4», в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак: <***>, находились: 4 пластиковые ПЭТ тары объемом 30 литров каждая; 4 пластиковые ПЭТ тары объемом 19 литров каждая, содержащие в себе жидкость красного цвета; 2 пластиковые ПЭТ тары объемом 10 литров каждая; 4 пластиковые ПЭТ тары объемом 1,5 литров каждая; 4 пластиковые ПЭТ тары объемом 1 литр каждая, содержащие в себе жидкость прозрачного цвета, которые были изъяты, горловины ПЭТ тары оклеены клейкой лентой и бирками с оттисками печатей «Для пакетов «48/4» с пояснительным текстом, на которых расписались участвующие лица. Участвующий в осмотре <ФИО4 пояснил, что данную алкогольную и спиртосодержащую продукцию он изготовил сам лично и реализовал участвующему в проверочной закупке - <ФИО3 По окончанию заполнения протокола осмотра места происшествия и проверки правильности его заполнения, все участвующие лица заверили его своими подписями.

Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при отсутствии возражений участников процесса, в судебном заседании показаниями эксперта <ФИО15, согласно которым она является врачом по гигиене санитарно-гигиенического отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федерального бюджетного здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>». На основании поручения от <ДД.ММ.ГГГГ><№> Управления Роспотребнадзора по <адрес>, вынесенного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по <адрес><ФИО16 по информации Управления МВД России по <адрес>, зарегистрированной в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <ДД.ММ.ГГГГ> за вх. <№>, ею проведено санитарно-эпидемиологическое исследование, по результатам которого вынесено заключение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Согласно выводов данного заключения эксперта установлено, что предоставленные на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> по материалам КУСП <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> полимерные бутылки с содержащейся в них жидкостью, в соответствии с абзацами 6, 7 п. 2 ст. 3 ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в части «… не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений», «… не имеют товаросопроводительных документов» признаются некачественным для здоровья потребителей. Может пояснить, что: содержимое бутылок с жидкостью вишневого цвета опасности для жизни и здоровья потребителей не представляет, ввиду: наличия комплекса признаков, характерных для натурального виноградного вина; ввиду отсутствия токсичных микропримесей, не характерных для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок; содержимое бутылок с прозрачной жидкостью розового цвета опасности для жизни и здоровья потребителей не представляет, ввиду: наличия комплекса признаков, характерных для жидкостей, полученных методом дистилляции; ввиду отсутствия токсичных микропримесей, не характерных для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок; содержимое бутылок с прозрачной бесцветной опалесцирующей жидкостью опасности для жизни и здоровья потребителей не представляет, ввиду: наличия комплекса признаков, характерных для жидкостей, полученных методом дистилляции; ввиду отсутствия токсичных микропримесей, не характерных для спирта этилового ректификованного из пищевого сырья различных марок.

Показаниями допрошенной в судебном заседании эксперта <ФИО17, которая показала, что в рамках данного уголовного дела проводила оценочную экспертизу по определению стоимости спиртосодержащей жидкости, расчет стоимости произведен исходя из стоимости, указанной в акте проверочной закупки.

Показаниями допрошенной в судебном заседании, посредством системы видео-конференц-связи, эксперта <ФИО18, которая пояснила, что проводила по делу экспертизу <№>э от <ДД.ММ.ГГГГ>. Для отнесения жидкости к конкретному виду (вино и т.д.) полномочий не имеется, эксперт устанавливает химический состав жидкости. Вывод о том, что жидкость похожа на вино сделан из химического состава: цвет жидкости, внешний вид, прозрачность, наличие кислот и т.д. Задача эксперта определить спиртосодержащая это жидкость или нет, и процент содержания спирта. Для определения алкоголесодержащей жидкости, проводится более комплексная экспертиза.

Кроме этого, виновность <ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании сведениями, содержащимися в письменных доказательствах и иных документах.

Заключением эксперта <№>э от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому содержимое четырех полимерных бутылок емкостью 1,0 дм3 каждая и четырех полимерных бутылок емкостью 1,0 дм3 каждая, является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 11,012,5 % об и содержит комплекс признаков, характерных для натурального виноградного вина; содержимое одной полимерной бутылки емкостью 10,0 дм3, является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 39,8 % об и содержит комплекс признаков, характерных для жидкостей, полученных методом дистилляции; содержимое одной полимерной бутылки емкостью 1,5 дм3 и одной полимерной бутылки емкостью 1,0 дм3, является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью) 53,1 % об и содержит комплекс признаков, характерных для жидкостей, полученных методом дистилляции.

Заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому предоставленная в распоряжение эксперта алкогольная продукция в соответствии с абзацами 6, 7 пункта 2 статьи 3 ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» признается некачественной для здоровья потребителей.

Заключением эксперта от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому стоимость изъятой <ДД.ММ.ГГГГ> в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <ФИО2, <адрес>, алкогольной продукции в виде «вина», общим объемом 196 литров, составляет 98 000 рублей, в виде «чачи», общим объемом 30 литров, составляет 30 000 рублей, а всего на общую сумму 128 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <ФИО2, <адрес>. В ходе осмотра обнаружена и изъята следующая алкогольная продукция: четыре пластиковые тары, объемом 30 литров каждая, четыре пластиковые тары, объемом 19 литров каждая, с жидкостью в виде «вина»; две пластиковые тары, объемом 10 литров каждая, четыре пластиковые тары, объемом 1, 5 литра каждая, четыре пластиковые тары, объемом 1 литр каждая, с жидкостью в виде «чачи».

Протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрены: четыре пластиковые тары, объемом 30 литров каждая, четыре пластиковые тары, объемом 19 литров каждая, со спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового спирта (крепостью) 11,0-12,5 % об, содержащей комплекс признаков, характерных для натурального виноградного вина; две пластиковые тары, объемом 10 литров каждая, со спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового спирта (крепостью) 39,8 % об, содержащей комплекс признаков, характерных для жидкостей, полученных методом дистилляции; четыре пластиковые тары, объемом 1,5 литра каждая, четыре пластиковые тары, объемом 1 литр каждая, со спиртосодержащей жидкостью, с содержанием этилового спирта (крепостью) 53,1 % об, содержащей комплекс признаков, характерных для жидкостей, полученных методом дистилляции.

Протоколом осмотра документов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрены: шесть купюр достоинством 5000 тысяч рублей каждая, имеющие серии и номера: КЭ 15969<адрес>4; ЧЕ 91286<адрес>1; ЧС 47121<адрес>1; муляжи купюр «Банка России» с пометкой «не является платежным средством» номиналом 5000 каждая, в количестве 20 штук. Указанные денежные купюры и муляжи купюр были переданы выступающим в качестве «закупщика» при проведении оперативно-розыскного мероприятия <ФИО3 гражданину <ФИО4 за алкогольную продукцию в виде «чачи», объемом 30 литров, и «вина», объемом 196 литров.

Протоколом осмотра документов от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении <ФИО4, на 31 листе, содержащие ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которой <ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 11 часов 45 минут до 11 часов 57 минут установлен факт продажи <ФИО4 спиртосодержащей продукции лицу, выступающему в качестве «закупщика» <ФИО3, по адресу: <адрес>, ул. <ФИО2, <адрес>.

Ответом из Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому <ФИО4 не имеет действующих лицензий на производство, хранение, поставки и розничную продажу алкогольной или спиртосодержащей продукции.

Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> «О судебном приговоре» по уголовному делу в отношении нескольких подсудимых или когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ и оценку доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Вместе с тем, если какие-либо доказательства по уголовному делу относятся сразу к нескольким преступлениям (например, показания свидетеля об обстоятельствах нескольких краж чужого имущества, очевидцем которых он являлся; должностная инструкция лица, обвиняемого в совершении ряда должностных преступлений, и т.п.), то их содержание достаточно изложить в приговоре при обосновании вывода о виновности или невиновности в совершении одного из преступлений, делая в дальнейшем лишь ссылку на них.

В связи с чем, доказательствами, подтверждающие вину подсудимого <ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 171.1 УК РФ являются все выше перечисленные по преступлению по ч.1 ст. 171.3 УК РФ доказательства, а именно:

- оглашенные показания <ФИО4,

- оглашенные в судебном заседании показания свидетеля обвинения Свидетель №1,

- оглашенныее в судебном заседании показания свидетеля обвинения <ФИО3,

- оглашенные в судебном заседании показания свидетеля обвинения Свидетель №3,

- оглашенные в судебном заседании показания свидетеля обвинения Свидетель №4,

- оглашенныее в судебном заседании показания свидетеля обвинения Свидетель №2,

- оглашенные в судебном заседании показания эксперта <ФИО15,

- показания допрошенной в судебном заседании эксперта <ФИО17,

- показания допрошенной в судебном заседании эксперта <ФИО18

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.171.1 УК РФ, подтверждается следующими непосредственно исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заключением эксперта <№>э от <ДД.ММ.ГГГГ>,

- заключением эксперта <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>,

- заключением эксперта от <ДД.ММ.ГГГГ>,

- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ>,

- протоколом осмотра предметов от <ДД.ММ.ГГГГ>,

- протоколом осмотра документов от <ДД.ММ.ГГГГ>,

- протоколом осмотра документов от <ДД.ММ.ГГГГ>,

- ответом из Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому <ФИО4 не имеет действующих лицензий на производство, хранение, поставки и розничную продажу алкогольной или спиртосодержащей продукции.

Таким образом, вина подсудимого <ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью доказана совокупностью установленных и непосредственно исследованных судом доказательств, изложенных выше, которые проверены и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд, анализируя непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, проверив их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ, приходит к выводу о том, что стороной обвинения представлено достаточно доказательств, подтверждающих виновность <ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171.3, ч. 5 ст. 171.1 УК РФ. Положенные в основу приговора доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их допустимыми.

Приведенные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, они отвечают требованиям об относимости и допустимости, в силу ст. 73 УПК РФ содержат сведения о времени, месте и способе совершения <ФИО4 инкриминированных ему преступлений, которые формируют их полную картину, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности признаются судом достаточными для вынесения в отношении <ФИО4 обвинительного приговора по предъявленному ему обвинению.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, по делу не установлено. Вышеизложенные доказательства со стороны обвинения получены законным путем, согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО4 в содеянном.

Совокупность обстоятельств совершенных <ФИО4 преступлений, способ их совершения, свидетельствуют именно о наличии прямого умысла подсудимого на совершение инкриминируемых ему преступлений.

Доводы защитника о том, что диспозиция статей не предусматривает ответственности за производство, хранение и реализацию спиртосодержащей продукции, основана на неверном толковании закона.

Диспозицией ч. 5 ст. 171.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за производство, приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта или продажу немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере.

Диспозицией ч. 1 ст. 171.3 УК РФ предусмотрена ответственность за производство, закупку (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и (или) розничную продажу этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк, виноградная водка, бренди), вино, крепленое вино, игристое вино, включая <ФИО1 шампанское, виноградосодержащие напитки, плодовая алкогольная продукция, плодовые алкогольные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

С учетом приведенных требований закона предметом рассматриваемого преступления выступает любая алкогольная продукция, независимо от того, каким способом (легальным или нелегальным) и кем она произведена и соответствует ли она требованиям государственных стандартов.

Судом установлено, что изъятая у <ФИО4 продукция предназначалась для дальнейшей реализации в качестве алкогольной и имела все видимые внешние признаки такой продукции.

Любая деятельность, связанная с производством и оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежит обязательному лицензированию (Федеральный закон РФ №171-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Согласно ст. 18 вышеуказанного Федерального закона РФ лицензированию подлежат все виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной продукции, при этом лицензия на вышеуказанные виды деятельности выдается только организациям, имеющим статус юридического лица.

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона <№> лицензированию подлежал, в том числе, такие виды деятельности, как производство, хранение и поставка произведенной алкогольной продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции, розничная продажа алкогольной продукции.

Исходя из требований пунктов 2,3,6 статьи 12 указанного Федерального закона, а также пункта 3 постановления Правительства РФ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции», алкогольная продукция, производимая на территории РФ, подлежит обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными, приобретаемыми и изготовленными в установленном законом порядке.

Под производством алкогольной продукции без лицензии и немаркированной по смыслу закона понимается результат деятельности по их изготовлению. Преступление окончено, когда такая продукция готова к реализации.

Под хранением такой продукции понимаются действия лица, связанные с незаконным их владением.

Подсудимым и его защитником в судебном заседании не оспорено отсутствие лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Кроме того, на изъятых бутылках с алкогольной продукцией различного наименования, произведенной и хранимой в целях сбыта подсудимым, федеральные специальные и акцизные марки отсутствуют, следовательно, указанная продукция являлась немаркированной. О том, что данная продукция производилась и хранилась именно в целях последующего сбыта свидетельствуют ее количество, розлив в тару, предназначенную для потребителя.

Суд критически относится к доводам защитника о том, что стоимость жидкости определена неверно и может быть установлена только в рамках товароведческой экспертизы, которая не была проведена в ходе следствия, при этом экономическая экспертиза была проведена не экспертом, а специалистом-ревизором <ФИО17, привлеченным следователем в качестве эксперта, который хоть и имеет высшее экономическое образование, но не имеет допуска на проведение экономических и товароведческих экспертиз

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО5 показала, что представленные ей для исследования образцы являются спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта (крепостью), указанными в заключении.

Определяя стоимость произведенной и хранимой алкогольной продукции, эксперт <ФИО17 исходила из количества изъятой готовой продукции, стоимости жидкости, указанной в акте проверочной закупки от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, обоснованно произведен расчет стоимости спиртосодержащей жидкости исходя из стоимости, указанной в акте проверочной закупки. Несогласие стороны защиты с заключением эксперта о стоимости не свидетельствует о недостоверности изложенных в нем выводов.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании исходя из заключения эксперта от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно выводам которого установлена стоимость изъятой в ходе осмотра места происшествия <ДД.ММ.ГГГГ> продукции.

Оснований не доверять вышеуказанным заключениям экспертов по делу не установлено, в связи с чем суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу. Экспертиза проведена на основании постановления следователя, уполномоченным на проведение экспертизы экспертом, который подтвердил в ходе предварительного следствия свои выводы.

Несогласие подсудимого и адвоката с положенными в основу приговора доказательствами, не может свидетельствовать о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленных в ходе судебного заседания, недоказанности виновности подсудимого, его непричастности к инкриминируемым преступлениям и расценивается судом как желание <ФИО4 избежать уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств, суд находит, что действия подсудимого <ФИО4 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ – незаконные производство, хранение и розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере, и по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ – производство, хранение в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого <ФИО4, суд учитывает адекватное поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства по делу, и у суда не возникает сомнений, что по отношению к инкриминируемым деяниям подсудимого следует считать вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Подсудимый <ФИО4 ранее не судим, официально трудоустроен, по месту жительства и регистрации, а также по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с с п. «г» ч.1 ст.61УК РФ по обоим преступлениям признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у подсудимого, и по ч.2 ст.61 УК РФ неудовлетворительное состояние здоровья сына.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по преступлению, совершенному по части ч.1 ст.171.3 УК РФ, признает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, по ч. 5 ст. 171.1 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по обоим преступлениям, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос об определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных <ФИО4 преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие определить подсудимому меру наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исправление <ФИО4 возможно при назначении ему наказания, не связанного с изоляцией от общества. С учетом приведенных выше обстоятельств, характера и тяжести совершенных преступлений <ФИО4 за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности должно быть назначено наказание в виде штрафа. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности <ФИО4 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что никакие иные виды наказаний не должны быть применены в отношении <ФИО4, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по оплате услуг адвоката <ФИО24, назначенного подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, в связи с чем процессуальные издержки подлежат возмещению из федерального бюджета с дальнейшим взысканием их с осужденного <ФИО4, который в судебном заседании, выражая мнение по указанному вопросу, пояснил, что сможет и согласен возместить расходы на адвоката, о чем необходимо вынести постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ при поступлении заявления от защитника подсудимого.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, ч. 5 ст. 171.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.171.3 УК РФ – в виде штрафа в размере 2000000 (два миллиона) рублей;

по ч.5 ст.171.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно <ФИО4 к отбытию назначить наказание в виде штрафа в размере 2100000 (два миллиона сто тысяч) рублей, который в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, необходимо уплатить по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>) ИНН - <***> КПП - 231501001 Банк получателя - Южное ГУ Банка России по <адрес> БИК банка получателя - 010349101 ОКТМО муниципального образования - 03720000 Номер лицевого счета – <***> р/с - 40<№> КБК - 18<№> УИН – 18<№>.

Меру пресечения в отношении <ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- четыре пластиковые тары, объемом 30 литров каждая, четыре пластиковые тары, объемом 19 литров каждая, со спиртосодержащей жидкостью; две пластиковые тары, объемом 10 литров каждая, со спиртосодержащей жидкостью; четыре пластиковые тары, объемом 1,5 литра каждая, четыре пластиковые тары, объемом 1 литр каждая, со спиртосодержащей жидкостью, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> рыбка, <адрес> «Б», по вступлении приговора суда в законную силу – уничтожить.

- шесть купюр достоинством 5000 тысяч рублей каждая, имеющие серии и номера: КЭ 15969<адрес>4; ЧЕ 91286<адрес>1; ЧС 47121<адрес>1; муляжи купюр «Банка России» с пометкой «не является платежным средством» номиналом 5000 каждая, в количестве 20 штук - возвращенные под расписку <ФИО3, по вступлении приговора суда в законную силу, считать переданными по принадлежности.

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении <ФИО4, на 31 листе – хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу, продолжить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Приморский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Павлова