Решение № 2А-1882/2021 2А-1882/2021~М-1360/2021 М-1360/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-1882/2021

Дело № 2а-1882/2021

22RS0013-01-2021-002250-47


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкин С.А.,

при секретаре Алмакаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Восточному отделению судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 ФИО9, начальнику Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО3 ФИО10 о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к административным ответчикам Восточному отделению судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 и просил признать незаконными действия судебного пристава ФИО2 по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления от 11 марта 2021 года.

Требования административного иска мотивированы тем, что 05 апреля 2021 года административный истец по почте получил конверт, в котором находилось постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 11 марта 2021 года. Постановление от 11 марта 2021 года принятое в рамках исполнительного производства №399557/21/22024-ИП от 04 марта 2021 года является незаконным, поскольку никакого заявления, ходатайства в рамках исполнительного производства №399557/21/22024-ИП от 04 марта 2021 года административный истец не подавал.

09 марта 2021 года в адрес начальника отдела Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района была направлена жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства №399557/21/22024-ИП от 04 марта 2021 года с указанием и представлением доказательств, что исполнительное производство возбуждено на основании отмененного судебного приказа.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 превысила свои должностные полномочия, фальсифицировала обжалуемое постановление. Жалобу на действия должностного лица можно направить вышестоящему должностному лицу или в суд, в данном случае судебный пристав ФИО2 в отношении себя рассмотрела жалобу поданную на имя начальника Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района, что свидетельствует о халатности начальника Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района не принявшего к производству жалобу от 09 марта 2021 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направил.

Представители Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района, судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО3 в судебное заседание не явились. О судебном заседании участвующие лица извещались надлежащим образом.

Суд в соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным провести судебное разбирательство при сложившейся явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя следует руководствоваться специальным сроком обжалования, установленным частью 3 статьи 219 КАС РФ - десятидневным сроком, который исчисляется со дня вынесения постановления, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением (актом), действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и охраняемых законом интересов.

Аналогичные положения содержатся в статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как усматривается из содержания заявленных ФИО1 требований, им оспаривается действие судебного пристава по принятию постановления об отказе в удовлетворении заявления от 11 марта 2021 года в рамках исполнительного производства №39957/21/22024-ИП от 04.03.2021 года, о котором ему стало известно 05.04.2021 года, при получении почтового конверта с оспариваемым постановлением.

С административным исковым заявлением истец обратился в суд 06 апреля 2021 года, что подтверждается квитанцией об отправке электронного административного иска, то есть в установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневный срок.

Рассматривая требования административного истца по существу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что 04.03.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство №39957/21/22024-ИП по взысканию с должника ФИО1 в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности в размере 1886,37 руб., должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней с момента получения копии постановления.

09 марта 2021 года административный истец ФИО1 обратился с жалобой на имя начальника Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района, которая принята в отделении 09 марта 2021 года вх. №43753/21/22024-Х. В жалобе заявителем было указано, что согласно информации с сайта ФССП России по Алтайскому краю 04 марта 2021 года судебным приставом ФИО2 возбуждено исполнительное производство №39957/21/22024-ИП. Данные действия незаконны в связи с тем, что в адрес Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района 25 января 2021 года была направлена жалоба с приобщением возражений на исполнение судебного приказа. Согласно сайту мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края 26 января 2021 года судебный приказ №2-2407/2020 от 03.08.2020 года определением мирового судьи был отменен. В данном случае усматривается злоупотребление правом подателя судебного приказа или превышение должностных полномочий с учетом направления судебного приказа в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района. На основании изложенного просит: исполнительное производство прекратить; незамедлительно снять ограничения на распоряжение имуществом; направить в адрес заявителя информацию (заявление) о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме.

Часть 2 указанной статьи установлено, что в жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч.4 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.5 ст.64.1 указанного закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Жалоба – это обращение гражданина в государственный или иные публичные органы, их должностным лицам, в судебные органы по поводу нарушения его прав и законных интересов.

Ходатайство – это просьба заявителя о совершении процессуальных действий или принятия решений.

Суд, проанализировав обращение административного истца, указанные нормы права и определения обращений (жалоба, ходатайство) приходит к выводу, что административным истцом 09 марта 2021 года на имя начальника Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района было подано ходатайство (озаглавленное – жалоба) с просьбой совершить определенные процессуальные действия в рамках исполнительного производства. Вид обращения (жалоба, ходатайство) определяется его содержанием, заявленной просьбой, требованием, а не указанным его названия.

В своем обращении административный истец просил совершить процессуальные действия прекратить исполнительное производство, снять ограничения на распоряжение имуществом, направить информацию о возбуждении исполнительного производства, требований о признании незаконными действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя заявлено не было в связи с чем, начальником Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района обращение законно было передано на рассмотрения должностному лицу в производстве которого находилось исполнительное производство.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 в соответствии с требованиями ст.64.1 Закона об исполнительном производстве в установленные сроки рассмотрено обращение ФИО1 и 11 марта 2021 года принято постановление об отказе в удовлетворении заявления.

В постановлении об отказе в удовлетворении заявления от 11 марта 2021 года судебный пристав установил, что рассмотрев доводы заявителя, признает обстоятельства, изложенные в заявлении не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие основание для окончания. Судебный пристав постановил: в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

В судебном заседании 27 мая 2021 года из пояснений административного истца и судебного пристава установлено, что к заявлению от 09 марта 2021 года административным истцом была приложена светокопия определения об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1. Также судебный пристав указала, что поскольку срок на рассмотрения обращений десять дней, то по имеющимся материалам приложенным к заявлению приняла решения и направила запрос мировому судье для проверки информации.

Само по себе то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель приняла постановление о взыскании исполнительного производства, каких-либо неблагоприятных последствий для ФИО1 не повлекло.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Исходя из данной правовой нормы, удовлетворению подлежит административный иск в случае, если суд признает решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы истца, при этом в целях их восстановления суд обязывает административного ответчика принять конкретные меры (действия) для их устранения.

Поскольку в рассматриваемом случае установлено, что административный истец обратился в Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района с ходатайством, которое было рассмотрено правомочным должностным лицом, в установленные сроки, с принятием процессуального документа по имеющимся материалам приложенным к ходатайству, каких-либо неблагоприятных последствий для ФИО1 оспариваемое постановление не повлекло, то оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий судебного пристава, суд не усматривает.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Совокупности таких условий, как нарушение требований установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по совершению исполнительных действий в рамках исполнительного производства и нарушения прав и свобод административного истца, судом не установлено, доказательств нарушения прав и законных интересов административным истцом не представлено, в связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 ФИО11 к Восточному отделению судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 ФИО12, начальнику Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО3 ФИО13 о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин