Решение № 2-873/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 2-510/2025~М-346/2025

Дело № 2-873/2025

УИД № 23RS0001-01-2025-000635-38


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года город Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Аксиома» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «Аксиома» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 186.502 руб. 40 коп., из которых задолженность за тариф 51.110 руб., пени 77.902 руб. 40 коп., задолженность за оборудование 14.700 руб., задолженность за фискальный накопитель 11.000 руб., пени за фискальный накопитель 31.790 руб., а также взыскать судебные расходы – уплаченную государственную пошлину в размере 6.595 руб.

В обоснование указано, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором, направленные на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с условиями договора, должнику предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи, и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны взыскателем своевременно и в полном объеме. Заказчику передано оборудование LiteBox 5 мобильная касса стоимостью 14.700 руб., фискальный накопитель стоимостью 11.000 руб. В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 4.1, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения обязательства, им не произведен возврат оборудования. В соответствии с пунктом 5.5 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные сроки, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования. Пунктом 5.6 предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5 % процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные п.3.3.8, 8.3 договора, неисполнения заказчиком обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные п.4.1 договора. Заказчиком не представлено документального подтверждения снятия ККТ с учета в налоговом органе в течение трех рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя. С 16 марта 2022 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, в настоящее время общая задолженность ответчика равна 186.502 руб. 40 коп. Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом и заблаговременно. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 возражал относительно заявленных исковых требований, утверждая, что у него отсутствует задолженность перед истцом, все платежи он делал вовремя, оборудование вернул, заявленные пени считал слишком завешенными.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Между ООО «Облачный ритеил плюс» и ответчиком ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты заключен договор на оказание услуг в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора должнику предоставлено оборудование, что подтверждается актом приема-передачи, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи оборудования №. Заказчику передано оборудование LiteBox 5 мобильная касса, фискальный накопитель.

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата производится заказчиком ежемесячно на условиях 100 % предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

В соответствии с пунктом 5.5. Договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования.

Пунктом 5.6. предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства в размере 0,5 % процента от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя, неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа.

В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не выполняет, с 16 марта 2022 г. ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя и в настоящий момент задолженность составляет 186.502 руб. 40 коп., их которых задолженность за тариф 51.110 руб., пеня 77.902 руб. 40 коп., задолженность за оборудование 14.700 руб., задолженность за фискальный накопитель 11.000 руб., пеня 31.790 руб.

Доказательств в опровержение требований истца суду не представлено.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не названа в законе в качестве основания для прекращения обязательства. В этом случае гражданин лишается права заниматься предпринимательской деятельностью (ст. 23 ГК РФ), но не освобождается от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Также в силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуги, предусмотренные договором оказаны ООО «Облачный ритеил плюс» своевременно и в полном объеме. Ответчику передано оборудование по акту приема-передачи.

Разрешая спор, суд руководствуется вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), установив, что обязательство ФИО1 не исполнено, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Аксиома» задолженности за тариф 40.350 руб. за период с 22 июля 2021 г. по 31 июля 2023 г. исходя из представленного суду акта сверки (л.д. 25).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений по их применению, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что размер пени и штрафных санкций несоразмерен нарушенному ответчиком обязательству, поскольку размер пени значительно превышает стоимость оборудования, кроме того, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых пеней за оборудование.

Доводы ответчика, что он возвратил оборудование, оставив его представителю компании, у которого получал оборудование, суд находит необоснованными.

В соответствии с п. 3.3.5 договора публичной оферты при намерении отказаться от исполнения договора либо при получении требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным договором, заказчик обязан вернуть оборудование за исключением фискального накопителя, с приложением документа подтверждаю снятие ККТ с учета в налоговом органе.

Согласно п. 3.3.6 публичной оферты возврат оборудования осуществляется следующими способами: путем возврата оборудования партнеру по месту нахождения его офиса в рабочее время. Обязанность по возврату оборудования считается исполненной в момент подписания акта приема-передачи оборудования в случаях возврата оборудования лично в офис партнера/исполнителя либо в момент поступления оборудования на склад исполнителя. Таким образом, публичная оферта, условия которой при заключении договора получения оборудования на основании акта приема-передачи в полном объеме приняла на себя ответчик, содержит подробное описание порядка расторжения договора и возврата оборудования исполнителя.

Однако порядок возврата оборудования ответчиком не соблюден, акт возврата оборудования и чек-лист не составлены, таким образом фактически ККТ не был возвращен, поскольку не был осмотрен, сведений о том, что осуществлена выплата исполнителю выкупной стоимости используемого ответчиком фискального накопителя не представлено.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аксиома» денежные средства в размере 69.050 (шестьдесят девять тысяч пятьдесят) руб., из которых задолженность за тариф 40.350 руб. за период с 22 июля 2021 г. по 31 июля 2023 г., пени на тариф 2.000 руб., задолженность за оборудование 14.700 руб., задолженность за фискальный накопитель 11.000 руб., пени за фискальный накопитель 1.000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Аксиома» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.272 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 17 июля 2025 г.

Председательствующий Е.Д. Сотников