Постановление № 5-1670/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 5-1670/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-1670/17

по делу об административном правонарушении

г. Одинцово 04 сентября 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: АДРЕС

УСТАНОВИЛ:

07.06.2017 года в 21 час 15 минут водитель ФИО2, управляя автомашиной «а/м 1» г.р.з. № на 43 км МКАД (внешнее кольцо), двигаясь в направлении от Боровского шоссе в сторону Калужского шоссе, произвела столкновение с автомашиной «а/м 2» г.р.з. №, после чего, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признала, подтвердила обстоятельства, установленные судом и пояснила, что она действительно двигалась в это время и месте по МКАД и совершила касательное столкновение с автомашиной «а/м 2». Она предложила водителю сфотографировать повреждения и проехать в автосервис, оценить ущерб, на что водитель отказался, потребовав 40 000 решить, она согласилась оплатить, только если на данную сумму подтвердят в автосервисе, водитель «а/м 2» отказался проехать в ближайший автосервис.. Ждать сотрудников ГИБДД она не могла, так как ее маму везли на скорой в больницу с гипертоническим кризом, она об этом сказала водителю и уехала.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО пояснил, что 07.06.2017 года в 21 час 15 минут он двигался по МКАД, начиналась пробка и он стал притормаживать, в этот момент почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, он вышел из машины и увидел повреждение на заднем бампере. При общении с водителем автомашины «а/м 1», которая допустила столкновение с его автомашиной, она пояснила, что она забыла документы на автомашину, в связи с чем она отказалась ждать сотрудников ГИБДД. Подождав 5 минут, она уехала. Когда он ждал сотрудников ДПС, он с ними связался и они предложили ему проехать на пост ДПС для оформления документов, что он и сделал.

Как следует из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства, установленные судом, составлен в присутствии ФИО2, о чем имеются ее подписи (л.д.3); из справки о ДТП следует, что автомашина «а/м 2» г.р.з. № имела механическое повреждение заднего бампера, у автомашины «а/м 1» г.р.з. № внешних повреждений нет (л.д.4); на схеме места совершения административного правонарушения отражено место ДТП – 43 км МКАД (внешнее кольцо) (л.д.5).

Проанализировав и дав в совокупности оценку исследованным доказательствам, которым суд доверяет, так как они оформлены надлежащим образом и являются допустимыми доказательствами по делу, суд считает, что вина ФИО2 в совершении вышеописанного правонарушения нашла свое подтверждение во всех исследованных материалах административного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, и конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста на срок – одни сутки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного ареста на срок – одни сутки.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Одинцовский городской суд.

Федеральный судья подпись С.А.Журилкина