Решение № 2-2766/2018 2-2766/2018~М-2416/2018 М-2416/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2766/2018

Дело № 2-2766/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Пепеляевой И.С.,

при секретаре Дудиной А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 (ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем (с учетом уточненных исковых требований), что между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор от 30.10.2014 №, в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, под залог данного имущества. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика № в банке, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Ответчик ФИО2 приобрела за счет представленных кредитных средств, по договору купли-продажи квартиры Б/Н от 30.10.2014 в собственность: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 37 кв.м., кадастровый №, расположенную на 2-ом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.11.2014 (номер записи №).

Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру к ответчику, осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона на квартиру в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная от 30.10.2014.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита до 30.10.2029 (180 календарных месяцев) и процентной ставке – 12 процентов годовых.

Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 4.1-4.8 и п. 5.3 кредитного договора.

При нарушении сроков возврата кредита и/или оплаты процентов, в соответствии с п.6.1 кредитного договора заемщик обязан уплатить банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом за каждый день просрочки.

30.10.2014 между банком и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого, она обязалась отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиком.

Начиная с 30.11.2015 ФИО2 прекратила надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, - периодически допускала просрочку при возврате кредита и уплате процентов.

05.02.2018 ФИО2 произвела платеж, которым произвела частичное погашение задолженности по процентам в размере 1 500 рублей.

По состоянию на 27.06.2018, задолженность перед банком, по кредитному договору, составляет 2 006 847 рублей 73 копейки, в том числе: 1 829 540 рублей 78 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 177 306 рублей 95 копеек сумма просроченной задолженности по процентам.

Истец направил в адрес ответчика ФИО2 требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Указанное требование не было исполнено. 21.08.2018 в адрес ответчика ФИО3, было направлено требование о погашении задолженности, которым истец предложил погасить всю задолженность в срок до 18.09.2018, требование истца ответчик не исполнила.

Согласно отчету от 23.05.2018 об оценке рыночной стоимости квартиры, составленному независимым оценщиком ООО «Инвест Проект», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2 253 000 рублей.

После обращения в суд, ответчик ФИО2 произвела 2 платежа: 01.08.2018 в сумме 2 000 рублей, в погашение просроченных процентов за сентябрь 2017 года; 25.09.2018 в сумме 7 000 рублей, из которых 4 896 рублей 57 копеек учтены в счет погашения платежа по ссуде за сентябрь 2017 года и 2 103 рубля 43 копейки в погашение просроченных процентов за октябрь 2017 года.

По состоянию на дату подачи уточненного заявления (02.10.2018) задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1 997 847 рублей 73 копейки, в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере – 1 824 644 рубля 21 копейка и сумма просроченной задолженности по процентам – 173 203 рубля 52 копейки.

В соответствии с п. 7.2 кредитного договора, стороны договорились, что все споры, вытекающие из кредитного договора, разрешаются в Мотовилихинском районном суде г.Перми.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору от 30.10.2014 №, образовавшуюся по состоянию на 02.10.2018 в размере 1 997 847 рублей 73 копейки, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 824 644 рубля 21 копейка; сумма просроченной задолженности по процентам в размере 173 203 рубля 52 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 24 234 рубля 24 копейки, и расходы по оценке в размере 3 900 рублей.

Обратить взыскание на объект недвижимости: квартиру, назначение: жилое, общей площадью 37 кв.м., кадастровый №, расположенную на 2-ом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 802 400 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что по состоянию на 26.11.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 873 847 рубля 73 копейки, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 806 161 рубль 84 копейки; сумма просроченной задолженности по процентам в размере 67 685 рублей 89 копеек. Ответчики в график не вошли, в реструктуризации им отказано. Просит взыскать общую сумму задолженности, обратить взыскание на недвижимое имущество, установив продажную цену в соответствии с отчетом, путем продажи на публичных торгах и взыскать госпошлину, расходы по оценке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что намерена погасить задолженность и встать в график, в настоящее время ведутся переговоры с банком. Кроме того, отметила, что не согласна с процентной ставкой, из которой исчислена задолженность, с учетом того, что договор страхования ответчиками фактически заключен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, платежи по кредиту осуществляли. Писали заявление в банк, ответ направили почтой. По страховке банк не дал внятного ответа. Намерены войти в график и погасить задолженность, 115 000 рублей погасили. Просила отложить судебное заседание для оплаты оставшейся суммы. Банк не опроверг информацию, что ответчиками предоставлялись в банк сведения о страховке.

Не установив оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем заседании суда, учитывая, что ранее судебные заседания неоднократно откладывались, при этом, ответчикам предоставлялась возможность обратиться в банк с заявлением о реструктуризации, заключения мирового соглашения, возможного вхождения в график гашения кредита. Одновременно суд учитывает, что в соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумный срок. С учетом времени нахождения дела в суде оснований для дальнейшего отложения заседания суда не имеется.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования банка подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 30.10.2014 между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 30.09.2014 полное фирменное и сокращенное фирменное наименования банка приведены в соответствие с законодательством РФ и изменены на: Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк»).

08.12.2014 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно была зарегистрирована новая редакция устава ПАО «Промсвязьбанк» в связи со сменой полного фирменного и сокращенного фирменного наименования ОАО «Промсвязьбанк» на Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (сокращенное наименование – ПАО «Промсвязьбанк»).

По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором, на следующих условиях: сумма кредита 2 000 000 рублей, срок кредитования 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка 12%, цель кредита: приобретение имущества в собственность ФИО2 на основании договора о приобретении предмета залога. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека предмета залога, удостоверенная закладной; поручительство ФИО3

Заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора.

Порядок и сроки внесения заемщиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 4.1-4.8 и п. 5.3 кредитного договора.

При нарушении сроков возврата кредита и/или оплаты процентов, в соответствии с п.6.1 кредитного договора заемщик обязан уплатить банку пени в размере процентной ставки за пользование кредитом за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора ПАО «Промсвязьбанк» осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере, предусмотренном кредитным договором, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Тем самым банк выполнил свои обязательства по договору.

В свою очередь, заемщик, согласно кредитному договору, приняла на себя обязательства возвратить (погасить) полученные денежные средства и уплатить банку начисленные на них проценты, и иные платежи, предусмотренные договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 37 кв.м, кадастровый №, расположенную на 2-ом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 2 600 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

30.10.2014 между ОАО «Промсязьбанк» (кредитор) и ФИО3 (поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого, она обязалась отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, солидарно с заемщиком.

На основании п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В нарушение указанных условий договора, и приведенных выше требований закона, с 30.11.2015 ответчик ФИО2 прекратила надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору, периодически допускала просрочку при возврате кредита и уплаты процентов.

Требования банка о досрочном погашении кредита заемщик и поручитель оставили без внимания.

Поскольку ответчик ФИО2 (как заемщик), ФИО3 (как поручитель) ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору (а иное не доказано, ст. 56 ГПК РФ), которым предусмотрено возращение кредита по частям, срок возврата заемных денежных средств по требованиям банка истек, то к ответчикам банком обоснованно были предъявлены требования о досрочном взыскании суммы задолженности, процентов.

По состоянию на 26.11.2018, общая сумма задолженности по кредитному договору от 30.10.2014 № составила 1 873 847 рублей 73 копейки, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 1 806 161 рубль 84 копейки; сумма просроченной задолженности по процентам 67 685 рублей 89 копеек, что подтверждается расчетом задолженности и отчетом о платежах по кредитному договору.

Проверяя представленный банком расчет долга, суд учитывает, что в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно равными частями, включающими в себя сумму кредита и проценты, при сроке возврата кредита до 30.10.2029 (180 календарных месяцев) и процентной ставке – 12 процентов годовых.

При этом, в силу п.2.1.3.1 кредитного договора, процентная ставка составляет 12% годовых – со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, до полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору либо до даты, с которой процентная ставка определяется в новом размере в соответствии с условиями кредитного договора (не включая указанную дату).

В соответствии с п.2.1.3.2 кредитного договора, по истечении 30 календарных дней со дня истечения срок действия любого из договоров страхования или оплаченного периода страхования по любому из договоров страхования до полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору (обе даты включительно) процентная ставка рассчитывается по следующей формуле: новая процентная ставка = действующая процентная ставка + 6 процентов пунктов годовых. Факт истечения срока действия договора страхования или оплаченного периода страхования по договору страхования устанавливается на основании предоставленных кредитору оригиналов документов, подтверждающих наличие действующих договоров страхования и уплату страховых премий (страховых взносов) по ним. В случае если дата, с которой в соответствии с настоящим подпунктом предусмотрено установление процентной ставки в новом размере, совпадает с официально установленных выходным и/или нерабочим праздничным днем, то процентная ставка устанавливается в новом размере со следующего за указанной датой рабочего дня, а начисление процентов по процентной ставке в новом размере осуществляется с календарного дня, следующего за рабочим днем установления процентной ставки в новом размере.

30.10.2014 между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 заключен комбинированный договор страхования №, в соответствии с пунктом 3.4 которого ФИО2 обязана оплатить страховые взноса не позднее 30 октября ежегодно, до конца срока действия договора страхования.

Таким образом, оплаченный период страхования за каждый год является период с 30 октября одного года до 29 октября другого года (с 30.10.2014 по 29.10.2015 и т.д.).

30.10.2014 ФИО2 представила в банк квитанцию серии №, подтверждающую оплату страховой премии на период с 30.10.2014 по 29.10.2015, в связи с чем, процентная ставка по кредиту, составила 12% годовых.

27.11.2015 ФИО2 предоставила в банк счет страховой компании № от 18.11.2015, и кассовый чек от 27.11.2015, в подтверждение оплаты страховой премии за период с 30.10.2015 по 29.10.2016.

Несмотря на нарушение срока оплаты страхового взноса, но с учетом того, что документы, подтверждающие уплату очередного взноса по страхованию, были предоставлены в банк, до истечения 30 календарных дней со дня истечения оплаченного периода страхования, банк оставил процентную ставку по кредиту без изменения – 12% годовых.

Страховка за период с 30.10.2016 по 29.10.2017 заемщиком оплачена, процентная ставка по кредиту – 12% годовых.

29.10.2017 истек оплаченный период.

Документы, подтверждающие оплату страхового взноса за очередной срок страхования (с 30.10.2017 по 29.10.20187) ФИО2 в банк не представила.

28.11.2017 по истечении тридцати календарных дней со дня истечения оплаченного периода страхования, процентная ставка по кредитному договору была рассчитана по новой формулу и составила 18% годовых.

Данные действия банка полностью соответствуют условиям п.2.1.3.1 и 2.1.3.2 договора, исходя из буквального толкования данных условий договора в соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ.

По ставке 18% годовых начислены проценты за пользование кредитом в период с 28.11.2017 по 14.05.2018 включительно. Далее начисления банком не производились, и в рамках иска не заявлены.

При этом, суд учитывает, что для сохранения прежней процентной ставки требовалось соблюсти одновременно два условия – представить в банк подлинные документы об оплате страховой и премии и оплатить ее в срок до 29 октября соответствующего года.

Доказательств передачи в банк подлинных документов об оплате страховой премии ответчиками не представлено.

Более того, приводя доводы о том, что в настоящее время страховая премия оплачена, ответчики не учитывают, что она оплачена ими не в установленный кредитным договором срок, а следовательно, действия банка по повышению процентной ставки полностью соответствуют условиями кредитного договора.

Условиями кредитного договора возможность автоматического понижения процентной ставки не предусмотрена.

Следовательно, исчисление банком процентов по ставке 18% годовых за период с 28.11.2017 по 14.05.2018, является правомерным.

Расчет истца ответчиками, по существу, не опровергнут, оснований для перерасчета, заявленных сумм, судом не установлено. В порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы стороны истца, ответчиками не представлено.

Таким образом, следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере 1 873 847 рублей 73 копейки. На дату принятия решения ответчики в график погашения кредита не вошли. При этом, названная выше сумма долга определена банком, с учетом всех произведенных ответчиками погашений на дату рассмотрения дела. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств наряду с другими способами может обеспечиваться залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из ч. 5 ст. 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ч. 1 ст. 56 данного Федерального закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Кредитным договором предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог квартиры.

Предметом залога по кредитному договору является квартира, назначение: жилое, общей площадью 37 кв.м., кадастровый №, расположенная на 2-ом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Данная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры (ипотека в силу закона) с использованием кредитных средств ОАО «Промсвязьбанк» Б/Н от 30.10.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 45).

Из представленного в материалы дела со стороны истца отчета об оценке от ООО «Инвест Проект» от 23.05.2018 следует, что стоимость квартиры составляет 2 253 000 рублей.

Суд принимает во внимание данный отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, полагая его отвечающим принципам допустимости и достоверности доказательств, и при определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, руководствуется вышеуказанным Отчетом, так как он определяет действительную рыночную стоимость объекта на день рассмотрения дела.

Ответчиками заявленная начальная продажная стоимость предмета залога не оспорена, иных оценочных отчетов, содержащих иную рыночную стоимость предмета ипотеки, суду не представлено.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии со ст.54 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет 1 802 400 рублей (80% от цены, установленной в отчете оценщика).

Суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 на праве собственности квартиру: назначение: жилое, общей площадью 37 кв. м., кадастровый №, расположенную на 2-ом этаже девятиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, путем реализации на публичных торгах, определив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 1 802 400 рублей.

Указание ответчиков на изменение материального положения, отсутствие денежных средств для погашения задолженности, не может служить причиной отказа в иске.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Исходя из нормативного содержания ст. 819, ст. 809 - 810 главы 42 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Приведенные нормы не предусматривают возможность одностороннего отказа от исполнения договора займа заемщиком.

Кредитный договор и договор поручительства заключался по волеизъявлению ответчиков; условия договора устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательство по предоставлению денежных средств, а заемщик – по их возврату. Банк уведомил обо всех обстоятельствах, влияющих на стоимость кредита, в том числе порядке, сроке и условиях предоставления кредита, размере процентов и неустойки. Следовательно, при заключении договоров ответчики знали о рисках невыплаты кредита.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора, и который возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что проведение реструктуризации задолженности является правом, а не обязанностью банка, неисполнение ответчиком условий подписанного сторонами договора при отказе от реструктуризации банком долга не влечет освобождение ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение условий обязательства. В ходе судебного заседания представитель банка указала на то, что в проведении реструктуризации ответчикам отказано.

Кроме того, суд также учитывает, что ответчикам предоставлялось время для возможного заключения мирового соглашения и вхождения в график погашения кредита.

Более того, стороны вправе заключить мировое соглашение и на стадии исполнения судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от 30.10.2014 в размере 1 873 847 рублей 73 копейки, в том числе: 1 806 161 рубль 84 копейки – задолженность по основному долгу; 67 685 рублей 89 копеек – задолженность по процентам.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 37 кв.м, этаж 2, кадастровый (или условный) №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на публичных торгах в размере 1 802 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья (подпись) И.С. Пепеляева. Копия верна. Судья:

Решение не вступило в законную силу. Секретарь: