Постановление № 5-122/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 5-122/2026

дело №5-122/2026

УИД: 23RS0003-01-2026-000692-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Анапа "16" марта 2026 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Фомине Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, 03 октября 2025 года в 18 часов 15 минут в г. Анапе на 05 км. + 950 м. на автодороге "Подъезд к г. Анапа", водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством марки "АУДИ А6 1.8Т", с государственным регистрационным знаком №, на нерегулируемом перекрестке при повороте налево, в нарушение пунктов 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с мопедом "ЯМАХА" VIN: № под управлением водителя П.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшемся со встречного направления прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мопеда "ЯМАХА" VIN: № П.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, причинившие его здоровью вред средней степени тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, признает в полном объеме, материальный и моральный вред потерпевшему П.В.Ф. им возмещен в полном объеме, в связи с чем просил назначить административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1

Потерпевший П.В.Ф. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства, представил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что ФИО1 в счет возмещения материального и морального вреда ему были выплачены денежные средства в размере 200 000 рублей, претензий к нему он не имеет, в связи с чем просил назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ч.3 ст.25.2 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшего П.В.Ф.

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а также потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем суд рассматривает дело об административном правонарушении, - в отсутствие должностного лица административного органа, составившего протокол об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда либо средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Определение степени тяжести вреда здоровью потерпевшего производится путем проведения судебно-медицинской экспертизы.

Согласно примечанию 2 к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В пункте 2 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 содержится понятие "вред здоровью", согласно которому под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред).

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 13.12. ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а, именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 23ДТ 186037 от 03 октября 2025 года по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03 октября 2025 года в 18 часов 15 минут в г. Анапе на 05 км. + 950 м. автодороги "Подъезд к г. Анапа", протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 23СС 012830от 03 октября 2025 года, в котором зафиксированы: способ регулирования движения на данном участке – нерегулируемый перекресток, зона действия дорожных знаков 2.1, 5.5, состояния видимости, результаты осмотра транспортного средства, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 03 октября 2025 года, на которой запечатлены место дорожно-транспортного происшествия и направление движения участников дорожно-транспортного происшествия, местоположение транспортных средств после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, фотоматериалами, на которых запечатлены участок автодороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, с расположением транспортных средств после происшествия, письменными объяснениями ФИО1, заключением эксперта ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края Анапское отделение №826/2025 от 30 октября 2025 года, протоколом об административном правонарушении 23АП 868018 от 12 ноября 2025 года и другими материалами.

Как усматривается из заключения эксперта Анапского отделения ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" министерства здравоохранения Краснодарского края №826/2025 от 30 октября 2025 года, согласно представленной медицинской документации и результатов инструментального исследования у П.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был установлен диагноз: <данные изъяты> Указанные повреждения причинены тупыми твердыми предметами. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно пункта 5.2.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 года №172н "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). Установленные П.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, повреждения моги образоваться 03 октября 2025 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении.

Экспертиза проведена специалистом, имеющим специальные познания в указанной области, на основании представленных медицинских документов, в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ. Эксперту разъяснены процессуальные права и обязанности, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись эксперта в заключении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, описано событие административного правонарушения и признаки объективной стороны состава правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, имеются сведения о разъяснении ФИО1 прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется, в связи чем являются допустимыми доказательствами по делу.

Представленные доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что действия ФИО1 не соответствовали требованиям п.п.1.5, 13.12 ПДД РФ, что привело к совершению дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем причиненный потерпевшему П.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО1, как водитель транспортного средства, должен был не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения.

С учётом изложенного действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего П.В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами, предусмотренным п.п.1,6 ч.1 и ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба и вреда.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз.2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно сведениям, содержащимся в списке административных правонарушений по состоянию на 04 октября 2025 года, ФИО1 в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, являющихся однородными с административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторность совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении административного наказания суд, исходя из принципа публично-правовой ответственности, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, личность лица, совершившего правонарушение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах имеется целесообразность применения к ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, поскольку данный вид наказания в данном случае будет способствовать достижению целей административного наказания и восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения правонарушителем новых правонарушений.

При этом суд полагает необходимым отметить, что с учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе обстоятельств, характеризующих личность лица, совершившего правонарушение, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств, назначение ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством будет являться чрезмерно суровым и несоразмерным предусмотренным в ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 12.24, статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя платежа - УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г. Анапе)

ИНН <***> / КПП 230101001

ОКТМО 03501000

БИК 010349101

Банк получателя: Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар

номер счета получателя платежа 03100643000000011800

КБК 18811601123010001140

УИН 18810423250170014583.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или ч.1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Лицу, привлекаемому к административной ответственности, копию платежного документа, подтверждающего уплату административного штрафа, необходимо направить на адрес электронной почты Анапского городского суда: anapa-gor.krd@sudrf.ru или и по факсу (86133) 5-06-88.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного п.5 ст.32.2 КоАП РФ, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.