Постановление № 5-3135/2024 от 20 сентября 2024 г. по делу № 5-3135/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2024 года <адрес>

Судья 26 гарнизонного военного суда Жолох В.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> удостоверение личности № выдано МВД РК ДД.ММ.ГГГГ, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>

установил:

ФИО1 протоколу об административном правонарушении №от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в № часов, находясь в районе газораспределительной станции сектора № недалеко от КПП-2 <адрес> самовольно проник на охраняемый объект, а именно пересек границу контролируемой территории периметр ограждения <адрес> без документов на право нахождения на ней, чем нарушил Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе <адрес> порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти (Москва, ДД.ММ.ГГГГ) и Постановление Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О пропускном режиме на территории <адрес> и утверждении Инструкции по пропускному режиму на территории <адрес>» (далее - Постановление Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ

Указанные действия должностное лицо, составившее протокол, квалифицировало по ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ как самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект.

ДД.ММ.ГГГГ в № часов данный гражданин задержан сотрудниками полиции во дворе <данные изъяты> Т по проспекту Абая <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в № часов ФИО6 доставлен в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур» для составления протокола об административном правонарушении.

В суде он свою вину признал полностью и дал пояснения, по своему содержанию соответствующие обстоятельствам дела.

Вина ФИО7 подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением свидетеля и самого ФИО2, рапортами сотрудников полиции, а также другими доказательствами.

Согласно Постановлению Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ вход (выход) граждан, въезд (выезд) транспортных средств на территорию <данные изъяты> осуществляется в порядке, утвержденном Инструкцией, через контрольно-пропускные пункты периметра ограждения <данные изъяты> по специальным пропускам, оформленным в Управлении безопасности и режима администрации <данные изъяты>, а также по иным документам установленного образца, выданным компетентными органами.

Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе <данные изъяты>, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти (Москва, ДД.ММ.ГГГГ в п. 1 ст. 14 установлено, что на территории <данные изъяты> устанавливается особый режим безопасного функционирования объектов космодрома «Байконур», а именно ограничение на въезд и выезд, а также в ст. 16 указано, что въезд на территорию <данные изъяты> и выезд с этой территории осуществляется через специально оборудованные контрольно-проверочные пункты по специальным пропускам или иным документам установленного образца, выданным компетентными органами, без проведения досмотра личных вещей граждан. Досмотр транспортных средств и личных вещей граждан может проводиться только по специальному решению компетентных органов.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, судья признает их в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного ФИО8.

Таким образом, ФИО9 самовольно проник на охраняемую территорию, не имея на это разрешения, то есть его действия по ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ квалифицированы правильно, как самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 настоящей статьи.

Выслушав мнение лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, проанализировав представленные материалы дела, нахожу, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, доказана полностью.

Каких-либо объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение установленные обстоятельства правонарушения, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным на то должностным лицом.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО10, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим его ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания и цели предупреждения совершения новых правонарушений необходимо назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, но на минимальный срок, с включением в срок административного ареста срока административного задержания, т.е. со времени доставления его в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур».

Постановлением судьи 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО2 назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, начиная с 02.15 часов ДД.ММ.ГГГГ.

При определении срока отбывания наказания в виде административного ареста судья учитывает, что в силу ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения постановления об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу, с включением в срок административного ареста срока административного задержания со времени доставления его в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур» с 02.15 часов ДД.ММ.ГГГГ

Указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО2 административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, на основании которой, назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, с включением в срок административного ареста срока административного задержания, т.е. со времени доставления его в дежурную часть УМВД России на комплексе «Байконур»», начиная с № часов ДД.ММ.ГГГГ

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Н. Жолох