Решение № 2-1542/2023 2-2/2025 2-2/2025(2-71/2024;2-1542/2023;)~М-1301/2023 2-71/2024 М-1301/2023 от 14 мая 2025 г. по делу № 2-1542/2023

Дело № 2-2/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.04.2025 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего, судьи Трахова А.А.

при секретаре Тетер С.Ш.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО5 и Администрации МО «<адрес>» об установлении границ земельного участка и возложении обязанности освободить земельный участок по меже,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении межевой границы, указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером 01:09:0102010:19, площадью 1000 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> возникновения права собственности в отношении указанного объекта недвижимого имущества является договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор удостоверен ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7 Адыгейского городского нотариального округа Республики Адыгея. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию права – Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Адыгея.

Ответчик ФИО2 является смежного собственником земельного участка с кадастровым номером: 01:09:0102010:3 по <адрес> «б» <адрес>.

В результате выполнения кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка по выносу границ земельного участка в натуру, было выявлено нарушение разграничивающей указанные земельные участки межи, т.е. ответчик в настоящее время незаконно пользуются значительной частью, порядка около 500 кв.м. принадлежащего истцу земельного участка. О данном обстоятельстве ответчик был уведомлен надлежащим образом, ответчику было предложено в добровольном порядке устранить препятствия в пользовании земельным участком и восстановить межевую границу. Однако, до настоящего времени ситуация остается неизменной. Ответчик бездействует.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к кадастровому инженеру для измерения на местности фактической границы земельного участка и определения площади земельного участка. По результатам выезда кадастрового инженера на местность, было произведено координирование принадлежащего истцу земельного участка. По результатам обмеров и сравнения их с документальными данными, следует, что фактическая площадь принадлежащего истцу земельного участка составляет 575 кв.м., при этом по документам в собственности 1000 кв.м., таким образом существенная часть земельного участка находится в незаконном пользовании ответчика. Истец полагает, что в данном случае имеет место быть существенное нарушение его права как собственника земельного участка на его использование в своих границах, в настоящее время фактическое расположение ограждения между земельными участками истца и ответчика не соответствуют сведениям о местоположении смежной границы, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, забор смещен вглубь территории принадлежащего истцу земельного участка на значительное расстояние. В результате смещения границы, площадь земельного участка истца изменилась с 1000 кв.м. (по сведениям ЕГРН) до 575 кв.м. (фактический замер), что влечет существенное нарушение его прав, как собственника участка на его владение и пользование в пределах установленных границ.

Поскольку разрешить данный спор добровольно не получается, истец вынуждена обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнила исковые требования и просила суд установить местоположение границ земельного КН: 01:09:0102010:19, площадью 1000 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, по <адрес> «в» <адрес> РА, в соответствие со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, а также обязать ответчиков освободить территорию по меже между спорными земельными участками. К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО5 - собственник смежного земельного участка с кадастровым номером: 01:09:0102015:5 по <адрес> «а» <адрес> и администрация муниципального образования <адрес> - собственник смежного земельного участка с кадастровым номером: 01:09:0102015:139 по <адрес> «б» <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 настаивала на иске в уточненном виде и просила удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по причине незаконности и необоснованности иска, а также ввиду пропуска истцом срока исковой давности, представила письменные возражения на иск.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом судебной повесткой, представил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при вынесении решения, полагался на усмотрение суда.

Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером: 01:09:0102010:19, площадью 1000 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес>В.

Земельный участок с кадастровым номером: 01:09:0102010:3 по <адрес> «б» <адрес> принадлежит ответчику ФИО2; земельный участок с кадастровым номером: 01:09:0102015:5 по <адрес> «а» <адрес> принадлежит ответчику ФИО5; земельный участок с кадастровым номером: 01:09:0102015:139 по <адрес> «б» <адрес> принадлежит ответчику администрации муниципального образования <адрес>.

Между земельными участками сторон находится забор, который, по мнению истца, установлен в нарушение границ, а именно, на территории принадлежащего ей земельного участка по адресу: <адрес>В.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Альгор».

Согласно заключению эксперта ООО «Альгор» № от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение забора между з/у с к/н 01:09:0102010:19 по <адрес> и к/н 01:09:0102015:3 по <адрес>Б <адрес> Республики Адыгея полностью не соответствует сведениям ЕГРН.

Местоположение забора между з/у с к/н 01:09:0102010:19 по <адрес> и с к/н 01:09:0102015:5 по <адрес>А <адрес> Республики Адыгея не соответствует сведениям ЕГРН: имеется смещение в точке №/№.

Местоположение забора между з/у с к/н 01:09:0102010:19 по <адрес> и з/у с к/н 01:09:0102015:139 по <адрес>Б <адрес> Республики Адыгея полностью не соответствует сведениям ЕГРН

Провести сравнительный анализ местоположения заборных ограждений со сведениями землеотводных и правоустанавливающих документов не представляется возможным ввиду отсутствия в материалах дела таких документов, содержащих необходимую информацию.

Ввиду того, что в распоряжении экспертов отсутствует необходимая документация, установить факт наличия или отсутствия реестровой ошибки, и, при необходимости, разработать варианты ее устранения - не представляется возможным.

Ввиду того, что в распоряжении экспертов отсутствует необходимая документация, установить факт наличия/отсутствия реестровой ошибки, и, при необходимости, разработать варианты ее устранения, в каких правоустанавливающих документах имеется кадастровая ошибка, если имеется кадастровая ошибка, и в чем заключается эта ошибка - не представляется возможным.

Следуя требованию ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвел оценку указанного заключения и считает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Учитывая, что при проведении судебной экспертизы эксперту были разъяснены права и обязанности, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведенная судебная экспертиза является обоснованной, логичной и последовательной, экспертом достаточно полно аргументированы и сделаны выводы о местоположении границы между земельными участками сторон, в связи с чем, суд принимает во внимание выводы эксперта и считает их обоснованными, оснований не доверять проведенному исследованию суд не имеет и считает необходимым положить в основу судебного решения и руководствоваться выводами судебного эксперта.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 2 ст. 199 указанного выше Кодекса, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ в отношении принадлежащего ей земельного участка. По результатам которых было установлено несоответствие межевой границы данным ЕГРН. Полевые геодезические работы были проведены ДД.ММ.ГГГГ. В суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ. В связи чем, заявление представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 о применении срока исковой давности, суд считает необоснованным.

При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим удовлетворению полностью.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО2, ФИО5 и администрации МО «<адрес>» об установлении границ земельного участка и возложении обязанности освободить земельный участок по меже, удовлетворить полностью.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 01:09:0102010:19 площадью 1000 кв. метров, категория – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства по <адрес> «в» <адрес> Республики Адыгея в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Обязать ФИО2 освободить территорию по меже между земельным участком с КН 01:09:0102010:19 по <адрес> «в» и земельным участком с КН 01:09:0102010:3 по <адрес> «б» <адрес> Республики Адыгея.

Обязать ФИО5 освободить территорию по меже между земельным участком с КН 01:09:0102010:19 по <адрес> «в» и земельным участком с КН 01:09:0102015:5 по <адрес> «а» <адрес> Республики Адыгея.

Обязать Администрацию МО «<адрес>» освободить территорию по меже между земельным участком с КН 01:09:0102010:19 по <адрес> «в» и земельным участком с КН 01:09:0102015:139 по <адрес> «б» <адрес> Республики Адыгея.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в реестровую запись о земельном участке КН 01:09:0102010:19 Управлением Росреестра по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2025 года.

Председательствующий