Решение № 2-928/2024 2-928/2024~М-749/2024 М-749/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2-928/2024

Дело № 2-928/2024


Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 в лице представителя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последнего задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2016 г. за период с 2 октября 2020 г. по 7 августа 2023 г. в размере 85901,94 руб., из них: просроченные проценты – 85901,94 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2777,06 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от 19.03.2016 выдало кредит ФИО1 в сумме 281 000,00 руб. на срок 78 мес. под 20.5% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 26.03.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 20.01.2020 по 01.10.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 232 536,19 руб.

Указанная задолженность была взыскана 26.10.2020 в рамках дела №2-867/2020.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 02.10.2020 по 07.08.2023 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 85 901,94 руб., в том числе: просроченные проценты - 85 901,94 руб.

Предмет иска по данному заявлению не совпадает с предметом иска по первоначальному делу производство №2-867/2020, так как проценты взыскиваются за иной период.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита.

Требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил в иске о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ранее задолженность с него была взыскана, полностью погашена в рамках исполнительного производства. Кроме того, просил применить срок исковой давности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 марта 2016 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 281 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 22,45% годовых на цели личного потребления, считая с даты его фактического предоставления.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредита Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Тверской области от 26 октября 2020 г. с ФИО1 в пользу взыскателя - Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.03.2016 г. за период с 20.01.2020 по 01.10.2020 (включительно) в размере 232 536 рублей 19 копеек, в том числе 176851,98 рублей - просроченный основной долг, 50427,41 рублей - просроченные проценты, 2855,37 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 2371,43 рублей - неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2762 рубля 68 копеек.

1 февраля 2021 г. судебным приставом – исполнителем Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области возбуждено исполнительное производство № 1915/21/69004-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Тверской области по делу № 2-867/2020. предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 235298,87 руб., в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ПАО Сбербанк России в лице Тверского отделения № 8607.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области от 1 августа 2023 г. вышеуказанное исполнительное производство окончено, так как требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Таким образом, поскольку вышеуказанным судебным приказом была взыскана задолженность по кредитному договору, однако, кредитный договор не расторгнут, Банк в силу пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на получение процентов за пользование займом до дня возврата займа.

Посредством почтовой связи 20 февраля 2024 г. (дата штампа на конверте) ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 задолженности по кредитному договору № от 19 марта 2016 г. в размере 85901,94 руб.

4 марта 2024 г. мировым судьей судебного участка № 13 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который, определением от 26 марта 2024 г. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

По настоящему делу истцом заявлена к взысканию та же сумма процентов и тот же период.

Учитывая изложенное, суд признает требования истца о взыскании задолженности по просроченным процентам за период с 2 октября 2020 г. по 7 августа 2023 г. (включительно) в размере 85901,94 руб., обоснованными.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске итсцом срока исковой давности обращения в суд.

Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 26 данного Постановления разъяснено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, исходя из данных положений закона и акта их толкования, следует, что требования займодавца о взыскании с заемщика процентов за пользование суммой займа и процентов в связи с нарушением срока возврата займа (процентов за пользование чужими денежными средствами) после истечения предусмотренного договором срока возврата суммы займа могут быть взысканы только в пределах трех лет, предшествовавших обращению с такими требованиями в суд, если ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Обращение истца за взысканием задолженности по основному долгу, процентов за иные периоды пользования займом и просрочки возврата суммы займа не влияет на течение срока исковой давности за заявленный в рамках настоящего дела период взыскания процентов.

Из материалов гражданского дела № 2-381/2024, находившегося в производстве мирового судьи судебного участка № 13 Тверской области следует, что посредством почтовой связи 20 февраля 2024 г. (дата штампа на конверте) ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 задолженности по кредитному договору № от 19 марта 2016 г. в размере 85901,94 руб.

4 марта 2024 г. мировым судьей судебного участка № 13 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который, определением от 26 марта 2024 г. был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 с исковым заявлением к ФИО1 обратился в суд 31 мая 2024 г., следовательно, в установленный законом шестимесячный срок.

С учетом изложенного, суд полагает доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд в части платежей, подлежащих внесению до 20 февраля 2021 г., обоснованными, поскольку с момента, когда кредитору стало известно о нарушении сроков возврата очередной части долга, за защитой своих прав в суд он своевременно не обратился.

По общему правилу, предусмотренному статьями 195 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность по платежам, срок исполнения которых предшествует указанной дате, не может быть взыскана с ответчика.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 срок исковой давности в отношении каждого просроченного платежа по графику исчисляется отдельно, следует установить просроченные платежи, выходящие за пределы трехлетнего срока исковой давности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период, начиная с 20 февраля 2020 г. (три года, предшествовавшие дню подачи заявления о вынесении судебного приказа).

Определяя дату окончания периода взыскания, суд учитывает положения пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт счет займодавца.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору от 19.03.2016 №, заключенного с ФИО1, по состоянию на 20 мая 2024 г., последний платеж, погасивший всю взысканную задолженность поступил в июле 2023 г., после чего исполнительное производство было окончено. Сумма заявленных к взысканию процентов 85901,94 руб. сформирована 21 августа 2023 г. и далее не изменялась.

При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется представленным Банком расчетом, поскольку он отражает все поступления от ФИО1 в ходе исполнительного производства, проценты начислены с учетом корректировки остатка основного долга в связи с периодическим погашением задолженности в рамках исполнительного производства.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию проценты в размере 21494,00 руб. Данная сумма получена путем арифметического сложения процентов, начисленных за период с 20 февраля 2021 г. по 7 августа 2023 г.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2777,06 руб. (платежные поручения № 360195 от 30 мая 2024 г., № 679827 от 19 февраля 2024 г.).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 845,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Тверское отделение № 8607 в лице представителя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19 марта 2016 г. в размере 21494,00 руб. (двадцать одна тысяча четыреста девяносто четыре рубля 00 коп.), а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 845,00 руб. (восемьсот сорок пять рублей 00 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

.
.

Председательствующий В.В.Ворзонина

УИД 69RS0006-01-2024-001500-86