Решение № 2-1310/2018 2-1310/2018 ~ М-1147/2018 М-1147/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1310/2018

Копейский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные



№ 2-1310/2018


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ботовой М.В.,

при секретаре Валинуровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДАТА ФИО1 (далее по тексту - держатель карты) и ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) заключили кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISAClassic НОМЕР c лимитом кредита 45000 рублей. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии - договор (п.1.1 Условий). В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карту (ссудному счету) держателя-04.12.2013. В соответствии с условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Отчеты по карте направлялись Держателю по адресу, указанному в заявлении, на получение кредитной карты. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (п.4.1.4 Условий). Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышания лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссия за отчетный период. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19% годовых, неустойка на несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 38% годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату по дату её полного погашения (включительно)-п.3.5. Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. В нарушение Условий обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются; кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора - надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. По состоянию на 30.01.2018 года общая сумма задолженности составляет 103 262,91 рублей. На основании изложенного, просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 06.04.2011 года в размере 103 262,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 265,26 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен, поскольку банком не представлены оригиналы документов, подтверждающие факт выдачи кредита. Лицензия банка не содержит в себе такого вида деятельности, как кредитование. Также не согласен с заключением эксперта, так, как он должен был проводить почерковедческую экспертизу по оригиналам документов, а не по копиям.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 05.04.2011 года ФИО1 (далее по тексту - держатель карты) было подписано заявление на получение кредитной карты Сбербанка России VISAClassic с лимитом кредита в размере 45 000,00 рублей. ПАО «Сбербанк России» производит предоставление кредитных средств по банковским кредитным картам на условиях договора - оферты. При подписании заявления на получение кредитной карты ФИО1 согласился с условиями предоставления кредитных средств Банком, которые были изложены в следующих документах: Условиях на выпуск и обслуживание кредитной карты (далее по тексту условия), Тарифах Банка, Памятке Держателя. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт (далее Тариф Банка), Памяткой Держателя международных банковских карт (далее Памятка Держателя), Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее договор). По существующей технологии ФИО1 был открыт счет банковской карты НОМЕР, выдана кредитная карта VISAClassic НОМЕР с лимитом кредита 45 000 рублей под 19 % годовых (л.д.18,30-33, 34-35).

Заявление на получение кредитной карты от 05.04.2011 года ФИО1 подписано собственноручно, что подтверждается заключением эксперта НОМЕР от 06.06.2018 г., из которого следует, что подписи от имени ФИО1, изображение которых располагается в копии бланка Заявления на получение кредитной карты выполнены самим ФИО1, а не другим лицом.

Таким образом, подписывая заявление на получение кредитной карты ФИО1 был ознакомлен и согласен с Условиями на выпуск и обслуживание кредитной карты, Тарифами Банка, Памяткой Держателя, а также уведомлен о том, что указанные документы размещены на web-сайте ПАО «Сбербанк» и его подразделениях, являются общедоступными и открытыми для пользователей сайта, в связи с чем, условия о виде карты и процентной ставке являются согласованными. Ответчиком в силу ст. 57 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты держатель обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (л.д. 31).

Пунктом 3.6 Условий предусмотрено, что держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией указанной в отчете (л.д. 30- оборот).

Согласно п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней (л.д.30- оборот).

В соответствии с п.5.2.8 Условий, банк имеет право при нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуаций, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя либо нарушение действующего законодательства: приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты; направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте Банка) и возврата карты в Банк (л.д. 31- оборот).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 нарушил сроки по внесению на счет карты суммы обязательного платежа, чем нарушил условия договора.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 30- оборот).

В п.3.10 Условий указано, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель дает согласие (заранее данный акцепт) банку и банк имеет право без дополнительного акцепта держателя на списание поступивших на счет карты денежных средств на погашение задолженности держателя, в том числе: на уплату комиссий (за обслуживание карты и др., за исключением комиссии за выдачу наличных денежных средств), включенных в сумму обязательного платежа (л.д.30-оборот, л.д. 31).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 30.01.2018 года задолженность ответчика составляет 103 262,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 98 461,29 рублей, неустойка - 4 051,62 рублей, комиссии- 750 рублей (л.д.9-16).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается.

08.12.2015 года банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако в добровольном порядке требования ФИО1 не исполнены (л.д.20).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 задолженность по кредитному договору НОМЕР от 06.04.2011 года по состоянию на 30.01.2018 года в размере 103 262,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 98 461,29 рублей, неустойка - 4 051,62 рублей, комиссии- 750 рублей.

Доводы ответчика о том, что банком не представлены доказательства подтверждающие факт выдачи кредита, опровергаются материалами дела, поскольку из выписки по счету ответчика усматривается, что банк перевел на указанный счет сумму, предусмотренную кредитным договором.

Доводы ответчика об отсутствии у банка лицензии на осуществление кредитных операций и деятельности по предоставлению кредитов физическим лицам, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

В материалах дела имеется генеральная лицензия банка на осуществление банковских операций N 1481, выданная первым заместителем Председателя Центрального Банка РФ 11 августа 2015 года, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, свидетельство о постановки на учет в налоговом органе юридического лица, подтверждающие правоспособность банка как юридического лица и его право на совершение банковских операций, в том числе и на привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Кроме того, информация о наличии у банка лицензии на выдачу кредитов физическим лицам, сведения из Единого государственного реестра юридических лиц являются общедоступными, препятствий к ознакомлению с ними у ответчика не имелось, они могли быть получены стороной самостоятельно, до заключения кредитного договора. Доказательств нарушения банком действующего законодательства о банках и банковской деятельности, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о не согласии с заключением эксперта, в виду того, что судебная почерковедческая экспертиза проведена по копиям документов, суд находит несостоятельными, поскольку выводы эксперта содержащиеся в заключении НОМЕР от 06.06.2018 года являются категоричными и доказательств в их опровержение ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, эксперт перед проведением экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертом исследованы все представленные на экспертизу документы, даны аргументированные ответы на постановленные перед ним вопросы, в экспертном заключении полно и всесторонне описан ход и результаты исследования, вывод является логическим следствием осуществленного исследования, заключение не содержит внутренних противоречий, а вывод достаточно мотивирован.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 20.02.2016 года свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 1 864,56 рублей, а также платежное поручение НОМЕР на сумму 1 400,70 рублей.

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 265,26 рублей (1 864,56 рублей + 1 400,70 рублей).

Также суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО НИИ судебной экспертизы «СТЭЛС» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения НОМЕР задолженность по кредитному договору НОМЕР от 06.04.2011 года по состоянию на 30.01.2018 года в размере 103 262,91 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 98 461,29 рублей, неустойка - 4 051,62 рублей, комиссии- 750 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 265,26 рублей, всего 106 528,17 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО НИИ судебной экспертизы «СТЭЛС» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ботова



Суд:

Копейский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России " в лице Челябинское отделение №8597 (подробнее)

Судьи дела:

Ботова М.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ