Постановление № 5-24/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 5-24/2019

Дело № 5-24/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 марта 2019 года п. Локня Псковской области

Судья Локнянского районного суда Псковской области Хлебникова Н.В., при секретаре Андреевой К.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: п. <адрес>, привлекавшейся к административной ответственности:

-ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ к административному штрафу, с применением ч.2.2 и ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ, в размере 15 000 рублей;

о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении 60 АП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО1, являясь физическим лицом, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, осуществила розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, а именно продала одну бутылку самогона, крепостью 43,2 % об., емкостью 0,5 литра, ФИО3 за 70 рублей, при этом указанные действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание на рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о дате и месте рассмотрения дела, предоставила заявление, в котором указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие; раскаивается в содеянном, однако просит суд учесть, что в экспертизе не указано, что самогон является пищевой спиртосодержащей жидкостью.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4, будучи надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело без его участия, наказание ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Обозрев заявления ФИО1 и должностного лица, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению и доказыванию.

В соответствии с положениями ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу положений п.3 ст.2 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», спиртосодержащей продукцией является пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

В пункте 4 ст. 2 данного закона указано, спиртосодержащая пищевая продукция это пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, послужили следующие данные, а именно:

- протокол об административном правонарушении 60 АП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный надлежащим должностным лицом в отношении ФИО1 о совершении ею правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ (л.д.4);

- рапорт ст. УУП ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический» ФИО4, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО1 по месту своего проживания: п. <адрес> реализовала 0,5 литра спиртосодержащей продукции, с характерным запахом самогона, в действиях которой усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 КоАП РФ (л.д.5);

- объяснение ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в доме по адресу: <адрес> ФИО1 продала ему 0,5 литра самогона за 70 рублей (л.д.8);

- объяснение ФИО1, из которого следует, что в начале февраля 2019 года она изготовила самогон для личных нужд из сахара, воды и дрожжей. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут к ней пришел наглядно ей знакомый мужчина и попросил продать ему 0,5 литра спиртного. Она согласилась и продала ему 0,5 литра самогона за 70 рублей. В содеянном раскаивается (л.д.9);

- протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ст. УУП ОП по <адрес> ФИО4, в присутствии понятых ФИО5 и ФИО6, из которого следует, что у ФИО3 произведено изъятие пластиковой бутылки объёмом 0,5 литра с этикеткой «Росинка» с прозрачной жидкостью с характерным запахом спиртного, бутылка опечатана печатью № УМВД по <адрес> (л.д.7);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что предоставленная на экспертизу жидкость в бутылке с этикеткой «росинка….» является спиртным напитком домашней выработки – самогоном. Крепость предоставленного на экспертизу самогона составляет 43,2 об.%. В процессе проведения исследования жидкость израсходована полностью (л.д.11-15).

Исследованные материалы дела получены с соблюдением норм законодательства.

Однако в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не указано, из какого сырья изготовлен этиловый спирт, что не позволяет исследованную жидкость отнести к спиртосодержащей пищевой жидкости.

В силу п.1 ч.1 ст.2 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» этиловый спирт - спирт, произведенный из пищевого или непищевого сырья, в том числе денатурированный этиловый спирт, фармацевтическая субстанция спирта этилового (этанол), головная фракция этилового спирта (отходы спиртового производства), спирт-сырец, дистилляты винный, виноградный, плодовый, коньячный, кальвадосный, висковый.

Исходя из сырьевого критерия этиловый спирт считается произведенным из пищевого либо непищевого сырья, Перечень которого определен Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 9 декабря 2009 года №18н/726 «О Перечне пищевого и непищевого сырья, используемого для производства этилового спирта, в том числе денатурата».

Из пункта 2. ст.11 вышеуказанного Федерального закона следует, что для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции разрешается использовать этиловый спирт, произведенный только из пищевого сырья.

Стандарты в области производства этилового спирта из пищевого сырья установлены ГОСТ Р 52673-2006.

Учитывая вышеизложенное и положения действующего законодательства суд не усматривает в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшит положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Согласно ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Согласно ст. 26 Федерального закона РФ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» поставка и розничная продажа продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами, запрещена.

Принимая во внимание, что правонарушение, в котором обвиняется ФИО1 и которое она фактически совершила, имеют единый родовой состав и объект посягательства, переквалификация действий ФИО1 не ухудшает её положения, не изменяет подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, судья, оценив представленные в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными и действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 14.2 КоАП РФ, как незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является полное признание вины ФИО1

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, а также личность виновного лица, имеющего постоянное место жительства и источник дохода, являющегося пенсионером, совершившего однородное административное правонарушение в период, когда лицо, считается подвергнутым административному наказанию, судья полагает целесообразным, отвечающим принципам справедливости и принципам административного наказания, назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст.14.2 КоАП РФ.

При этом, дополнительный вид наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, судья по делу не применяет, поскольку в процессе проведения исследования жидкость из бутылки была израсходована полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.14.2, ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

Реквизиты по уплате штрафа: МО МВД России «Новосокольнический» по Псковской области, ИНН <***>, КПП 601101001, код ОКТМО 58626101, номер счета получателя платежа 40101810400001010002 в Отделении по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, БИК 045805001, наименование платежа – штраф, КБК 18811690050056000140, УИН №.

Копию постановления направить ФИО1 и в ОП по <адрес> МО МВД России «Новосокольнический» для сведения.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В указанный срок документ об уплате штрафа должен быть представлен в Локнянский районный суд. При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление судьи в течение десяти суток направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Псковский областной суд.

Судья подпись Н.В. Хлебникова

Копия верна.

Судья подпись Н.В. Хлебникова