Решение № 2-983/2025 2-983/2025~М-298/2025 М-298/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-983/2025

Дело №

УИД 55RS0003-01-2025-000613-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» марта 2025 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре судебного заседания Абулгазимовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, указав, что 14.11.2024 водитель автомобиля «Лада Гранта» № ФИО3 допустил нарушение правил дорожного движения, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль «Лада Гранта» № принадлежит истцу на основании договора лизинга № №Л от 12.12.2023 и акта приема-передачи от 26.12.2023. Указанный автомобиль был передан истцом ответчику на основании договора № № об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. В результате указанного ДТП истцу был причинен материальный ущерб. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Гранта» составляет 186 500 руб. без учета износа на заменяемые детали, величина утраты товарной стоимости составляет 23 500 руб. Просит взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 210 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 11 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что истец обнаружил повреждения 15.11.2024, ответчик ему пояснил, что 14.11.2024 не справился с управлением и допустил столкновение с забором. Пытались урегулировать спор мирно, заключили соглашение, но ответчик не тал его исполнять.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени месте его проведения извещался судом, ходатайств об отложении дела не представил.

Представитель третьего лица ООО «Альфамобиль» о времени и месте его проведения извещен, ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п. 3 ст. 1079 ГК РФ).

Как следует из материалов дела автомобиль «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> принадлежит ИП ФИО1 на основании договора лизинга №-КРВ-№-Л от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО3 был заключен договор № об обеспечении осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (л.д. 15).

Согласно пункту 2.6 акта приема–передачи легкового такси от ДД.ММ.ГГГГ, оценочная стоимость Легкового такси составляет 1 500 000 рубю (л.д.16-17).

Из искового заявления и соглашения о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 передвигаясь по <адрес> в сторону <адрес> не справился с управлением, вследствие чего допустил занос и столкновение с бетонным забором. Заметил данное повреждение сразу, но не стал сообщать об этом в таксопарк, поехал домой. На следующий день решил сообщить в таксопарк о происшествии, уведомил об этом механика. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Лада Гранта», государственный регистрационный знак № причинены многочисленные механические повреждения.

В соответствии со ст. 669 ГК РФ Риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

Вина ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами, а также соглашением на возмещение ущерба, составленным и подписанным ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Как следует из соглашения на возмещение ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, свою вину в происшествии ДД.ММ.ГГГГ признал, от возмещения ущерба не отказывался, крайний срок погашения ущерба ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта НЭ «Флагман» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, 2023 года выпуска составляет 186 500 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля «Лада Гранта», составляет 23 500 руб. (л.д. 25-40).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению на возмещение ущерба, иного размера задолженности, ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ответчика суммы указанной задолженности в размере 210 000 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат возмещению расходы по оплате услуг за составление экспертного исследования в размере 11 800 руб., поскольку они понесенные истцом для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор оказания юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего дела (л.д. 22).

Согласно условиям договора (п. 3.1) об оказании юридических услуг стоимость оказанных услуг составила 25 000 руб., факт оплаты подтверждается квитанцией серии АП № и не оспаривалось представителем в ходе рассмотрения дела (л.д. 21).

На основании вышеизложенного, с учетом требований разумности и справедливости, категории рассматриваемого гражданского дела, времени, затраченного представителем истца на оказание услуг, объема совершенных процессуальных действий, в том числе: составление искового заявление, участие представителя истца при подготовке к делу, в судебном заседании в при рассмотрении дела, а также с учетом объема заявленных исковых требований и их удовлетворения, отсутствия возражений ответчика, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 25 000 руб.

Из материалов дела видно, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины – 7 300 руб., которые подлежат возмещению в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в счет возмещения причиненного ущерба 210 000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 11 800 рублей, расходы на оплату юридических услуг 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 300 рубля. Всего 254 100 (двести пятьдесят четыре тысячи сто) рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.Х. Альжанова

Решение в окончательной форме принято «25» марта 2025 года

Копия верна

Судья А.Х. Альжанова