Решение № 2-3952/2025 2-98/2026 2-98/2026(2-3952/2025;)~М-3952/2025 М-3952/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-3952/2025

Дело № 2-98/2026

УИД 73RS0004-01-2025-007338-54


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Абдулкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галковской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ООО «ИНТЕРПРОМ73» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «ИНТЕРПРОМ73» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19.05.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «ИНТЕРПРОМ73» заключен кредитный договор № № от на сумму 1 500 000 руб. на срок 36 месяцев, под 19,5 % годовых.

В обеспечение исполнения условий кредитного договора с ФИО1 заключен договор поручительства № № от 19.05.2023.

Обязательства по договору ответчиками надлежащим образом не исполняются. Задолженность за период с 21.04.2025 по 21.10.2025 составляет 780 219 руб.12 коп., в том числе: 685 366 руб.53 коп. – просроченный основной долг, 59 682 руб.08 коп. - просроченные проценты, 29 355 руб.50 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 5815 руб.01 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «ИНТЕРПРОМ73» и ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 19.05.2023 за период с 21.04.2025 по 21.10.2025 в размере 780 219 руб.12 коп., в том числе: 685 366 руб.53 коп. – просроченный основной долг, 59 682 руб.08 коп. - просроченные проценты, 29 355 руб.50 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 5815 руб.01 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 604 руб.38 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «ИНТЕРПРОМ73» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «ИНТЕРПРОМ73» был заключен кредитный договор № № на сумму 1 500 000 руб. на срок 36 месяцев, под 19,5 % годовых (л.д.15-19).В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № №, заключен договор поручительства № № от 19.05.2023 с ФИО1 (л.д.20-22).

По условиям договора поручительства, Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 19.05.2023.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных материалов следует, что свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование ответчики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному Банком расчету, за период с 21.04.2025 по 21.10.2025 составляет 780 219 руб.12 коп., в том числе: 685 366 руб.53 коп. – просроченный основной долг, 59 682 руб.08 коп. - просроченные проценты, 29 355 руб.50 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 5815 руб.01 коп. – неустойка за просроченные проценты (л.д.36).

Расчет задолженности по кредитному договору ответчиками не оспаривается, подтвержден материалами дела, соответствует условиям договора, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчики суду не представили.

Требование банка о досрочном погашении просроченной задолженности по кредитному договору оставлено ответчиками без удовлетворения (л.д.37-39).

В связи с вышеуказанным, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору за период с 21.04.2025 по 21.10.2025 в размере 780 219 руб.12 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в долевом порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ООО «ИНТЕРПРОМ73» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИНТЕРПРОМ73» (ИНН № и ФИО1 (паспорт № в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН № задолженность по кредитному договору № № от 19.05.2023 за период с 21.04.2025 по 21.10.2025 в размере 780 219 руб.12 коп., в том числе: 685 366 руб.53 коп. – просроченный основной долг, 59 682 руб.08 коп. - просроченные проценты, 29 355 руб.50 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 5815 руб.01 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с ООО «ИНТЕРПРОМ73» (ИНН № в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) расходы по оплате госпошлины в размере 10 302 руб.19 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) расходы по оплате госпошлины в размере 10 302 руб.19 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н.Абдулкина

Мотивированное решение составлено 28 января 2026 г.