Решение № 2-1184/2025 2-1184/2025~М-731/2025 М-731/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1184/2025

-КОПИЯ-

Дело № 2-1184/2025

УИД 03RS0015-01-2024-001145-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Салават РБ

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Низамова А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кучкильдиной Э.Р.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ООО ПКО «Югория» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указали следующее.

22 ноября 2011 г. между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО3 был заключён кредитный договор (договор займа) ... о предоставлении Должнику кредит (займа) в размере 73608,78 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договор займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

09 апреля 2015 г. ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №74.17/15.465(далее-Договор Цессии).

Просит взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Югория» задолженность по договору ..., образовавшуюся за период 23 ноября 2011 г. по 01 августа 2013 г. в размере: 1/2 от общей суммы основанного долга 73 608,78 руб. в размере 36804,39 руб.; 1/2 образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 49109.66 руб.) в размере 24 554,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Югория» и представитель привлеченного по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ПАО МДМ Банк, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в деле имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО3 просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Суд, выслушав доводы ответчика ФИО3, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 22 ноября 2011 г. ФИО3 обратилась с заявлением (офертой) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования» и заключение договора банковского счета.

22 ноября 2011 г. между ООО ПК «Югория» и ФИО3, был заключен кредитный договор ... согласно которого ФИО3 предоставлен кредит на сумму 73 608 руб. 78 коп., с процентной ставкой 19,75 % годовых, сроком на 36 мес. В расчет полной стоимости кредита включены следующие платеж: платеж по погашению ссудной задолженности в размере 73 608 руб. 78 коп.; платежи по погашению процентов за пользование кредитом в размере 25 977 руб. 24 коп.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

09 апреля 2015 г. ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №74.17/15.465(далее-Договор Цессии).

Из материалов дела следует, что 28 октября 2019 г. ООО «Югория» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 по г. Салавату Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО3. задолженности по договору ..., судебный приказ вынесен 1 ноября 2019 года.

Судебный приказ по гражданскому делу ... от 1 ноября 2019 г. отменен по определением мирового судьи судебного участка № 6 по г. Салавату Республики Башкортостан от 22 ноября 2021 г.

Обращение в суд с настоящим иском последовало 30 января 2025 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте).

На момент отмены судебного приказа срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском истцом пропущен срок исковой давности.

С учетом изложенного, во взыскании с ответчика задолженности следует отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности. Следовательно и установленных ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика понесенных по делу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ...– отказать, так как срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истёк.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2025 г.

Судья А.Х. Низамов

Копия верна.

Судья А.Х. Низамов

Решение не вступило в законную силу:_________________ Секрета:______________________

Решение вступило в законную силу:____________________ Секретарь суда:__________________

Судья__________________А.Х. Низамов

Подлинник решения в гражданском деле №2-1184/2025 (УИД 03RS0015-01-2024-001145-12) Салаватского городского суда Республики Башкортостан