Решение № 2-54/2024 2-54/2024~М-47/2024 М-47/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-54/2024

Дело № 2-54/2024

55RS0037-01-2024-000082-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 30.05.2024,

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2024

с. Усть-Ишим Омская область 30 мая 2024 г.

Усть-Ишимский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лапиной И.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2024 по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Суд

установил:

ПКО «ЦДУ» (акционерное общество) (ранее - АО ««ЦДУ») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 852,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 815,56 руб., судебные расходы на почтовые отправления, понесенные истцом в размере 174,00 руб..

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 23 000,00 руб., на срок 33 календарных дней, с процентной ставкой 182,50 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессия) № <адрес> на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ», о чем была уведомлена ответчик.

В уведомлении о состоявшейся уступке прав требования, было предложено с даты получения Уведомления оплатить ответчику задолженность по Договору банковским переводом путем перечисления денежных средств в течении 10 календарных дней по указанным в Уведомлении реквизитам, в установленный срок, сумма основного долга, сумма долга по процентам и сумма долга по начисленным штрафам (пени) возвращены не были.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно просительной части искового заявления просят о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не представила.

Суд с учётом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчики не представили в суд доказательств уважительности причин неявки, не заявили ходатайств об отложении рассмотрения дела и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему; в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ч. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением о предоставлении ей займа, сумма кредита 23 000, 00 руб., на срок 33 календарных дней, с процентной ставкой 182,50 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» предоставил ФИО1 денежные средства в размере 23 000, 00 руб., на срок 33 календарных дней, с процентной ставкой 182,50 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-33).

Свои обязательства по договору Банк выполнил в полном объеме, перечислив ФИО1 23 000, 00 руб., что подтверждается транзакцией (л.д.36).

Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату составления расчета ДД.ММ.ГГГГ, оплачено всего 3648,00 руб., общая сумма задолженности 53852, 00 руб., в том числе по основному долгу 23 000,00 руб., по процентам 29 564,00 руб., по штрафам 1288,00 руб. (л.д. 36-38).

Одновременно из указанного расчета следует ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно договору уступки прав требования (цессия) № ММ-Ц-103-12.23 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКФ «Мани Мен» и АО «ЦДУ» заключен договор, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ», о чем была уведомлена ответчик (л.д. 24 -27).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКФ «Мани Мен» направил ФИО1 уведомление о состоявшееся уступке прав требований, в уведомлении о состоявшейся уступке прав требования, было предложено с даты получения Уведомления оплатить ответчику задолженность по Договору банковским переводом путем перечисления денежных средств в течении 10 календарных дней по указанным в Уведомлении реквизитам (л.д.35).

Ответчиком ФИО1 сумма основного долга, сумма долга по процентам и сумма долга по начисленным штрафам (пени) возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № в Усть – Ишимском судебном районе Омской области мировой судья судебного участка № в Тевризском судебном районе <адрес> с ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 53 852,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 907, 78 руб.. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Усть – Ишимском судебном районе Омской области мировой судья судебного участка № в Тевризском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д.12).

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности ФИО1 проверена судом и не вызывает сомнения, в связи с чем требования истца о взыскании заявленных суммы долга, процентов, штрафов, поскольку просрочка платежей по кредитному договору имела место быть, являются обоснованными. Ответчиком, представленный истцом расчет не оспаривается.

Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу АО ПКО «ЦДУ» подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 53 852,00 руб., судебные расходы на почтовые отправления, понесенные истцом в размере 174,00 руб..

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 815,56 руб..

Произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 907, 78 руб. в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Усть-Ишимский районный суд Омской области по настоящему делу.

Данные судебные расходы подтверждены надлежащими платежными поручениями (л.д. 17).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> №, урож. <адрес>, ИНН <адрес> зарегистрированной по адресу <адрес><адрес> пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53 852,00 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 23 000,00 руб., задолженность по уплате процентов – 29 564,00 руб., задолженность по штрафам – 1 288,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 815,56 руб.; расходы на почтовые отправления – 174,00 руб..

Произвести зачёт ранее уплаченной государственной пошлины в размере 907, 78 руб. в счёт уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в Усть-Ишимский районный суд Омской области по настоящему делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Лапина