Решение № 2-967/2018 2-967/2018~М-920/2018 М-920/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-967/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза 09 октября 2018 г.

Пензенский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре Малышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пензенского района Пензенской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что постановлением главы администрации Пензенского района Пензенской области от (Дата) № «О передаче земельных участков, выделенных гражданам для садоводства, в собственность бесплатно и о выдаче документов, удостоверяющих право собственности на них» ей для ведения коллективного садоводства был передан в собственность бесплатно земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный в <...>. На основании данного постановления ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю. Однако данные документы содержат ошибку в части указания номера земельного участка, а именно: номер земельного участка указан как №, тогда как фактически следовало указать №. Такая же ошибка была допущена в отношении соседского участка, предоставленного С.Т.А. Решением Ленинского районного суда г.Пензы от 23 октября 2014 года признано, что вышеуказанным постановлением в собственность С.Т.А. передан земельный участок №. Таким образом, выданные ей правоустанавливающие документы находятся в противоречии с судебным решением, признавшим, что участок № принадлежит не ей, а С.Т.А., что соответствует фактическим обстоятельствам дела. Также фактическим обстоятельствам дела соответствует и то, что ей принадлежит земельный участок №, которым она владеет 27 лет. В выданный ей правоустанавливающих документах ошибочно указан участок №, тогда как фактически предоставлен участок №, которым она пользуется. Иных лиц, претендующих на ее земельный участок в С/Т «Радуга» нет. Ошибка в указании номеров земельных участков у нее и у С.Т.А. была допущена при формировании списков в С/Т «Радуга». Она пользуется земельным участком № с 1991 года, о чем ей была выдана членская книжка. Ее право на земельный участок основано на членстве в садоводческом товариществе, и ей как члену товарищества выделен соответствующий участок. Она правомерно владеет земельным участком № в С/Т «Радуга», а невозможность зарегистрировать ее право собственности на этот участок из-за неточности в документах нарушают ее права. Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м., с кадастровый №, расположенный по адресу: <...>.

В судебном заседании истец ФИО1 увеличила исковые требования и просила дополнительно установить юридический факт владения и пользования земельным участком № в С/Т «Радуга» исковые требования с учетом их увеличения просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что в свидетельствах о праве собственности администрация Пензенского района Пензенской области перепутала нумерацию и указала, что у ФИО1 земельный участок №, а у С.Т.А. - №. В 2014 году Ленинским районным судом г.Пензы вынесено решение, которым за С.Т.А. определен земельный участок с №.

Представитель ответчика администрации Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, дополнительно пояснила, что в 2015 году купила у С.Т.А. земельный участок с кадастровым номером №. Данный земельный участок был без объектов недвижимости, она хотела купить именно такой земельный участок, а у ФИО1 участок №, на котором находится садовый домик. ФИО1 пользуется своим земельным участком, обрабатывает его, платит налоги за него, спор у них по земельным участкам отсутствует.

Представитель третьего лица СНТ «Радуга» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении председатель правления СНТ «Радуга» ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Согласно ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

На основании ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Постановлением главы администрации Пензенского района № от (Дата) «О передаче земельных участков, выделенных гражданам для садоводства, в собственность бесплатно и о выдаче документов, удостоверяющих право собственности на них» переданы земельные участки, выделенные гражданам для садоводства, в собственность (л.д.37). На основании данного постановления С/Т «Радуга» составлен список на приватизацию земельных участков, где в числе прочих садоводов указаны ФИО1 и С.Т.А., за которыми закреплены земельные участки: за ФИО1 - №, а за С.Т.А. - № (л.д.38-40). Данная нумерация закрепленных земельных участков за ФИО1 и С.Т.А. подтверждается приложением к вышеуказанному постановлению (л.д.42, 43).

Из свидетельства о праве собственности на землю, выданного 28 мая 1993 года на имя ФИО1 на основании постановления главы администрации Пензенского района № от (Дата) усматривается, что ей принадлежит земельный участок в С/Т «Радуга» за № (л.д.15).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с архивной справкой администрации Пензенского района Пензенской области № от (Дата), по документам архивного фонда участок № числится за С.Т.А. (л.д.16). Однако, как следует из членской книжки садовода, ФИО1 принята в члены садовода С/Т «Радуга» на основании протокола собрания №1 от 10 июня 1991 года, где имеет садовый участок площадью 600 кв.м. за № (л.д.11-13).

Данный факт подтверждается справкой №38 от 21 мая 2018 года, согласно которой ФИО1 является членом СНТ «Радуга» и ей принадлежит земельный участок 600 кв.м. за №, на котором расположен домик из кирпича, площадью 25 кв.м. ФИО1 задолженности по платежам не имеет (л.д.17).

Кроме этого, 23 октября 2014 года решением Ленинского районного суда г.Пензы установлен юридический факт, согласно которому постановлением главы администрации Пензенского района Пензенской области от 13 октября 1992 года №508 «О передаче земельных участков, выделенных гражданам для садоводства, в собственность бесплатно и о выдаче документов, удостоверяющих право собственности на них» передачи С.Т.А. в собственность земельный участок №, площадью 0,06 га в С/Т «Радуга» (л.д.20-21).

Допрошенная в качестве свидетеля С.Т.А. пояснила, что ранее она была собственником земельного участка №, расположенном на территории С/Т «Радуга». По месту работы при разделе земельных участков, ей выдали участок №. Как произошло, что у нее оказался номер участка №, а у ФИО1 - №, она не знает, возможно, произошла ошибка при изготовлении документов. На своем участке ФИО1 построила домик, на протяжении всего времени владениям им, она обрабатывает земельный участок, ухаживает за ним, а ее участок всегда был пуст. Решением Ленинского районного суда г.Пензы в 2014 году за ней был признан участок №, который она продала в 2015 году. Считает, что исковые требования истца необходимо удовлетворить.

Представленный в судебное заседание договор купли-продажи (купчая) земельного участка от 05 февраля 2015 года, заключенный между С.Т.А. и ФИО4, подтверждает, что ФИО4 приобрела в собственность земельный участок, находящийся по адресу: <...> (л.д.60), а в соответствии выпиской из ЕГРН от 05 октября 2018 года собственником указанного земельного участка является ФИО4 (л.д.61-62).

Таким образом, оценивая доказательства по делу в их совокупности, в судебном заседании установлено, что земельный участок № принадлежит именно ФИО1, а при оформлении документов допущена техническая ошибка в указании номера земельного участка.

По смыслу п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Приведенные доказательства достаточно подтверждают, что ФИО1 приобрела право собственности на земельный участок №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <...>, которым она пользуется с 1991 года, обрабатывает его, оплачивает членские взносы и налоги, что в судебном заседании подтвердили свидетель С.Т.А. и третье лицо ФИО4, кроме этого спора по границам земельного участка с владельцами смежных земельных участков у ФИО1 не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что признание права собственности на земельный участок является единственным способом для защиты прав истца как собственника.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований истца и признании за ней права собственности на указанный земельный участок.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пензенского района Пензенской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, ФИО1.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение принято 12 октября 2018 года.

Председательствующий