Апелляционное определение № 33-3-1828/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Жолудева Ю.В. дело № 2-2167/2025

дело № 33-3-1828/2026

26RS0012-01-2025-003440-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 01 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Савина А.Н.,

судей Луневой С.П., Чернова Г.В.,

при секретаре Мауланбердиновой М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО11

на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 декабря 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Луневой С.П.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО6 в сумме 200 000 рублей на срок 48 мес. под 17,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 204 743,32 руб., в том числе просроченный основной долг 158 485,86 руб., просроченные проценты 42 130,51 руб., неустойка 4 126,95 руб.

ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО7 в сумме 2075750 рублей на срок 36 мес. под 29,4% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 011 289,89 руб., в том числе просроченный основной долг 2 075 750,00 руб., просроченные проценты 868 984,09 руб., неустойка 66 555,80 руб.

ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО7 в сумме 1300000 рублей на срок 60 мес. под 11% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 143 379,43 руб., в том числе: просроченный основной долг 923 931,25 руб., просроченные проценты 198 042,55 руб., неустойка 21 405,63 руб.

ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО7 в сумме 2484404,75 рублей на срок 36 мес. под 29,4% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 562 420,41 руб., в том числе просроченный основной долг 2 484 404,75 руб., просроченные проценты 1 015 103,05 руб., неустойка 62 912,61 руб.

ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО7 в сумме 877 000,00 рублей на срок 24 мес. под 16,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Индивидуальным предпринимателем ФИО1

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 768 124,44 руб., в том числе просроченный основной долг 600 661,04 руб., просроченные проценты 143 085,94 руб., неустойка 24 377,46 руб.

ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО7 в сумме 1400 000 рублей на срок 60 мес. под 16% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 834 608,98 руб., в том числе просроченный основной долг 696 283,42 руб., просроченные проценты 122 982,48 руб., неустойка 15 343,08 руб.

ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО7 в сумме 1360000 рублей на срок 60 мес. под 16% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору 7 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Поскольку Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 957 249,64 руб., в том числе просроченный основной долг 789 392,18 руб., просроченные проценты 148 566,33 руб., неустойка 19 291,13 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность в размере 957 249,64 руб., в том числе просроченный основной долг 789 392,18 руб., просроченные проценты 148 566,33 руб., неустойку 19 291,13 руб. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность в размере 834 608,98 руб., в том числе просроченный основной долг 696 283,42 руб., просроченные проценты 122 982,48 руб. неустойку 15 343,08 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность в размере 768 124,44 руб., в том числе просроченный основной долг 600 661,04 руб., просроченные проценты 143 085,94 руб., неустойку 24 377,46 руб. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 562 420,41 руб., в том числе просроченный основной долг 2 484 404,75 руб., просроченные проценты 1 015 103,05 руб., неустойка 62 912,61 руб. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 011 289,89 руб., в том числе просроченный основной долг 2 075 750,00 руб., просроченные проценты 868 984,09 руб., неустойку 66 555,80 руб. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 204 743,32 руб., в том числе просроченный основной долг 158 485,86 руб., просроченные проценты 42 130,51 руб., неустойку 4 126,95 руб. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 143 379,43 руб., в том числе просроченный основной долг 923 931,25 руб., просроченные проценты 198 042,55 руб., неустойку 21 405,63 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 88 686,00 рублей

Обжалуемым решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно): 948 958, 51 рублей, в том числе просроченный основной долг 789 392,18 руб., просроченные проценты 148 566,33 руб., неустойка 11 000 руб., отказано во взыскании неустойки в сумме 8 291, 13 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 828265,9 рублей в том числе просроченный основной долг 696 283,42 руб., просроченные проценты 122 982,48 руб., неустойка 9000 руб., отказано во взыскании неустойки в сумме 6 343, 08 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 758 746, 98 рублей, в том числе просроченный основной долг 600 661,04 руб., просроченные проценты 143 085,94 руб., неустойка 15 000 руб., отказано во взыскании суммы неустойки 9 377, 46 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 3 539 507,8 рублей, в том числе просроченный основной долг 2 484 404,75 руб., просроченные проценты 1 015 103,05 руб., неустойка 40 000 руб., отказано во взыскании неустойки в сумме 22 912, 61 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 2 986 734, 09 рублей, в том числе просроченный основной долг 2 075 750 руб., просроченные проценты 868 984,09 руб., неустойка 42 000 руб., отказано во взыскании суммы неустойки в размере 24 555,8 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 204 116, 37 рублей, в том числе просроченный основной долг 158 485,86 руб., просроченные проценты 42 130,51 руб., неустойка 3500 руб., отказано во взыскании неустойки в размере 626,95 рублей; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 133973, 8 рублей, в том числе просроченный основной долг 923 931,25 руб., просроченные проценты 198 042,55 руб., неустойка 12 000 руб., отказано во взыскании неустойки в сумме 9 405, 63 рублей. Взыскано с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 686 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит обжалуемое решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать. Указывает, что судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела не доказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Публичным акционерным обществом "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО7 в сумме 200 000 рублей на срок 48 мес. под 17,5% годовых. Факт получения кредитных средств подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Для обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору.

Поскольку ИП ФИО7 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 204 743,32 руб., в том числе просроченный основной долг 158 485,86 руб., просроченные проценты 42 130,51 руб., неустойка 4 126,95 руб. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО7 в сумме 2 075 750 рублей на срок 36 мес. под 29,4% годовых

Факт получения кредитных средств подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, по условиям которого обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ИП ФИО7 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 011 289,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 2 075 750,00 руб., просроченные проценты – 868 984,09 руб., неустойка – 66 555,80 руб.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО7 в сумме 1300000 рублей на срок 60 мес. под 11% годовых. Факт зачисления кредитных средств на счет ИП ФИО7 подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

Поскольку ИП ФИО7 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 143 379,43 руб., в том числе: просроченный основной долг 923 931,25 руб., просроченные проценты 198 042,55 руб., неустойка 21 405,63 руб.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО7 в сумме 2484404,75 рублей на срок 36 мес. под 29,4% годовых. Факт зачисления кредитных средств на счет ИП ФИО7 подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ИП ФИО7 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 562 420,41 руб., в том числе: просроченный основной долг 2 484 404,75 руб., просроченные проценты 1 015 103,05 руб., неустойка 62 912,61 рублей.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО7 в сумме 877 000 рублей на срок 24 мес. под 16,5% годовых. Факт зачисления кредитных средств на счет ИП ФИО7 подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 Согласно п. 1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Поскольку ИП ФИО7 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 768 124,44 руб., в том числе: просроченный основной долг 600 661,04 руб., просроченные проценты 143 085,94 руб., неустойка 24 377,46 руб.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО7 в сумме 1400 000 рублей на срок 60 мес. под 16% годовых. Факт зачисления кредитных средств на счет ИП ФИО7 подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Согласно п. 1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Поскольку ИП ФИО7 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 834 608,98 руб., в том числе: просроченный основной долг 696 283,42 руб., просроченные проценты 122 982,48 руб., неустойка 15 343,08 руб.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП ФИО7 в сумме 1360000 рублей на срок 60 мес. под 16% годовых. Факт зачисления кредитных средств на счет ИП ФИО7 подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Согласно п. 1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Поскольку ИП ФИО7 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 957 249,64 руб., в том числе: просроченный основной долг 789 392,18 руб., просроченные проценты 148 566,33 руб., неустойка 19 291,13 рублей.

Кредитные договоры подписаны ИП ФИО7 электронной подписью посредством использования системы «Сбербанк Онлайн». Сведений о расторжении кредитных договоров, признании их недействительными полностью либо в части, в материалы дела не представлено. Факт получения кредитных средств по ним ФИО7 не оспорен.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 309, 310, 361, 362, 363, 810, 819 ГК РФ, оценил собранные по делу доказательства и исходил из того, что ответчик ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу, поскольку на основании договоров поручительства у него возникла солидарная ответственность с заемщиком ИП ФИО7 по обязательствам, возникшим из договоров, срок поручительства по договорам не истек, договоры поручительства не расторгнуты и не признаны недействительными, в связи с чем, проверив представленный истцом расчет, признав его арифметически правильным, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в части.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика/поручителя является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ). Существо отношений, связанных с получением и использованием кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Изменение финансового положения, возникновение каких-либо жизненных обстоятельств, препятствующих своевременному внесению платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Судебной коллегией не принимается довод апелляционной жалобы о том, что в своем решении суд не учел представленный контрасчет ответчиком, поскольку выводы суда о размере подлежащих взысканию денежных средств сделаны на основании представленного истцом расчета, который судом проверен, принят в качестве одного из доказательств, признан арифметически верным, оценен наряду с иными доказательствами.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Обстоятельства дела не позволяют сделать вывод о том, что на момент заключения договора поручительства ответчик был ограничен в свободе совершения такой сделки или ему не предоставлялась достаточная информация об условиях кредитования и поручительства, о размере кредитного лимита, процентной ставки, порядке и сроках возврата долга, уплаты процентов и виде ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГПК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, суд первой инстанции нашел сумму неустойки несоразмерной последствиям несвоевременного исполнения обязательства, не соответствующей обстоятельствам дела, и посчитал необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с 19 291, 13 рублей до 11 000 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с 15 343, 08 рублей до 9 000 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с 24 377, 46 рублей до 15 000 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 62 912, 61 рублей до 40 000 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 66 555, 80 рублей до 42 000 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с 4 126, 95 рублей до 3500 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ с 21 405, 63 рублей до 12 000 рублей.

Подлежащий ко взысканию размер неустойки соответствует критерию разумности и соразмерности, отвечает целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности пропущен, несостоятельны, поскольку данный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судом первой инстанции было верно разрешено ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Согласно представленным в материалы дела расчетам задолженности задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности с учетом периодов задолженности не пропущен.

Несмотря на то, что в апелляционной жалобе ответчиком поставлен вопрос об отмене состоявшегося решения в полном объеме, конкретных аргументов, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, как и обстоятельств, не прошедших исследования и нуждающихся в дополнительной проверке, не приведено.

При таком положении правоотношения сторон определены правильно, требования закона, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации были учтены при вынесении обжалуемого решения, судебный акт принят в соответствии с требованиями материального закона, подлежащего применению. Выводы суда первой инстанции основаны на приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и установленных фактических обстоятельствах дела, оценка которым дана с соблюдением требований, предъявляемых гражданским процессуальным законодательством (ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и изложена в мотивировочной части решения, доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 02 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.04.2026 года.

Председательствующий

Судьи