Приговор № 1-337/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-337/2020

Дело №

УИД 26RS0№-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополь Ставропольского края в составе председательствующего судьи Руденко Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Октябрьского района города СтаврополяФИО11,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката КА СК «Принци Права» ФИО10 на основании ордера №н204568 от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

с участием представителя по доверенности потерпевших: ГУМВД России по <адрес>, Управления МВД России по <адрес>, ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Октябрьского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>- имея преступный умысел, направленный на заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении, осознавая, что ее сообщение заведомо не соответствует действительности, будучи письменно предупрежденная по ст. 306 УК РФо наступлении уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, действуя умышлено, вопреки интересам правосудия и нарушая нормальное функционирование правоохранительных органов, сообщила следователю отдела № СУ УМВД России по <адрес> сержанту юстиции ФИО5 заведомо ложные сведения о том, что около 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь на законных основаниях в<адрес>, расположенной по адресу: <адрес> тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Редми ноте 7» стоимостью 10000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть сообщила заведомо ложную информацию о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ. При этом ФИО1 было заведомо известно, что указанный мобильный телефон у нее никто не похищал, принадлежал ФИО6 и был передан ФИО1 в пользование. В ходе проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО1 следователем следственного отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> сержантом юстиции ФИО7 принято решение о возбуждении уголовного дела, по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как на указанный момент времени обстоятельства указанные в заявленииФИО1 подтверждались и на них настаивала ФИО1 В ходе расследования уголовного дела № обстоятельства, указанные в заявлении ФИО1, не нашли своего подтверждения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ начальником следственного отдела № СУ Управления МВД России по городу Ставрополю ФИО8 в ходе рассмотрения материалов уголовного дела, вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела №. ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела № СУ Управления МВД России по <адрес> сержантом юстиции ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления. В результате преступных действий ФИО1 была нарушена нормальная работа правоохранительного органа - ОП № Управления МВД России по <адрес>, а также были затрачены силы и средства Управления МВД России по <адрес> на сумму 1843 рубля 54 копейки и ГУ МВД России по <адрес> на сумму 1282 рубля 86 копеек, которым причинен материальный ущерб на указанную суммы.

В соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со статьей 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 О.В. было изъявлено желание воспользоваться предоставленным ей правом ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное её защитником.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника ФИО10 заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указала, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевших: УМВД России по <адрес> и ГУ МВД России по <адрес> – по доверенности - ФИО9 в судебном заседании также против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, потерпевшим - УМВД России по <адрес> заявлен гражданский иск на сумму 1843 рубля 54 копейки, потерпевшим ГУ МВД России по <адрес> – гражданский иск на сумму 1282 рубля 62 копейки, которые не возмещены, в связи с чем, на указанных исковых требованиях представитель по доверенности настаивает, просит их удовлетворить, наказание назначить на усмотрение суда.

Адвокат заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Установив, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что санкция части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, что позволяет применение особого порядка, подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 306Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наличие 4-х малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с пунктами «г, и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает наличие у подсудимой 4 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств также признаёт признание вины подсудимой ФИО1, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении кроме 4-х малолетних детей, одного несовершеннолетнего.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлены.

При назначении наказания подсудимой, руководствуясь требованиями статей 6, 43, 60, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, наличие у подсудимой 4-х малолетних детей, одному изкоторых - 2 года, а также наличие у подсудимой ежемесячного дохода, состоящего из пенсии по потере кормильца и пособий на детей, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой необходимо назначить единственно возможное в силу ограничений для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, установленных статьями 49, 50, 54, 56 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде штрафа, поскольку признает, что такой вид наказания позволит достичь его целей и будет справедливым.

При определении размера штрафа суд в соответствии с частью 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершённого преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение подсудимой, имеющей 4х малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

Решая вопрос по гражданским искам, суд приходит к следующему.

В ходе предварительного следствия потерпевшими ГУМВД России по <адрес> и Управления МВД России по <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО9, допущенной к участию в деле, заявлены гражданские иски к подсудимой ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного потерпевшим преступлением, в пользу Главного Управления МВД России по <адрес> в сумме 1282 рубля 86 копейки и в пользу Управления МВД России по <адрес>- в сумме 1843 рубля 54 копейки.

Представитель потерпевших заявленные гражданские иски в судебном заседании поддержала. Подсудимая ФИО1 указанные исковые требования потерпевших признала в полном объеме.

Суд, учитывая признание указанных гражданских исков подсудимой ФИО1, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат (часть 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 ( шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск Управления МВД России по г. Ставрополю к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу УМВД России по г. Ставрополю сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1843 (одна тысяча восемьсот сорок три) рубля 54 копейки.

Гражданский иск Главного управления МВД России по Ставропольскому краю к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ МВД России по Ставропольскому краю сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1282 (одна тысяча двести восемьдесят два) рубля 86 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель- ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ИНН <***>, КПП 263401001, р/с 4№ в отделении Ставрополь <адрес>, БИК 040702001, ОКТМО 07701000, КБК 18№. УИН 18№.

В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Руденко