Решение № 2А-255/2026 2А-255/2026~М-97/2026 М-97/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2А-255/2026

№ 2а-255/2026

10RS0006-01-2026-000108-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 29 апреля 2026 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Балахоновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Лахденпохского муниципального округа о признании незаконным бездействия и понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, которое мотивировано тем, что истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимость ДД.ММ.ГГГГ сделана запись №.

Земельный участок отнесен к землям населенного пункта, вид разрешенного использования - для индивидуального жилого строительства.

Подъезд к земельному участку можно осуществить по единственной дороге местного значения <адрес>.

Однако данная дорога, представляющая собой часть <адрес> в координатах с № северной широты, № восточной долготы по № северной широты, № восточной долготы протяженностью более 500 метров (далее - участок дороги) находится в неудовлетворительном состоянии, проезд по ней невозможен ни в зимнее, ни в летнее время.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в прокуратуру <адрес> с жалобой на ненадлежащее состояние дороги.

В рамках прокурорской проверки администрацией Лахденпохского муниципального района был дан ответ, что проезд к принадлежащему ФИО1 земельному участку не включен в перечень улично-дорожной сети автомобильных дорог местного значения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в администрацию о включении проезда в перечень улично-дорожной сети автомобильных дорог местного значения, однако ДД.ММ.ГГГГ получил отказ.

Истец считает бездействие администрации, выразившееся в ненадлежащем содержании части дороги <адрес>, по следующим обстоятельствам.

Вопреки доводам административного ответчика спорный участок дороги не является подъездным путем к принадлежащему истцу участку, а предназначен для использования неограниченным кругом лиц, так как ведет также к земельным участкам с кадастровыми номерами № расположенным в черте населенного пункта и имеющим вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, протяженность данного участки дороги составляет более 500 метров, а ранее также вела к многоквартирному дому, который впоследствии сгорел.

Сами по себе красные линии не влияют на правовой режим территории общего пользования и не являются условием ее возникновения.

Непринятие органом местного самоуправления мер по приведению дороги в надлежащее состояние препятствует истцу, как арендатору земельного участка, использовать его по назначению и осуществлять строительство жилого дома.

Кроме того, отсутствие подъездной дороги к земельным участкам, предоставленным для строительства, влечет за собой угрозу причинения вреда здоровью вследствие отсутствия пути подъезда пожарной техники и машин скорой помощи.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействие администрации Лахденпохского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по содержанию участка дороги (<адрес>) в координатах с № северной широты, № восточной долготы по № северной широты, № восточной долготы протяженностью более 500 метров и возложить обязанность привести дорогу в надлежащее состояние.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца ФИО1 поступило заявление об уточнении административных исковых требований, в которых истец просил признать незаконным бездействие администрации Лахденпохского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по содержанию участка дороги (<адрес>) в координатах с № северной широты, № восточной долготы по № северной широты, № восточной долготы протяженностью более 500 метров и возложить обязанность включить спорный участок дороги в реестр муниципального имущества и привести дорогу в надлежащее состояние.

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель административного ответчика Администрация Лахденпохского муниципального округа, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Возражений либо отзыва на иск не направил.

Остальные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указанного выше Федерального закона, автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц (часть 1); к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 5); к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог (часть 10); Включение автомобильной дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем автомобильной дороги на соответствующем вещном праве.

Согласно частям 2, 3 статьи 15 вышеназванного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

К дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

Пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ от «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

В силу пункта 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ.

Полномочия органа местного самоуправления в реализации генерального плана городского округа согласно ч. 5 ст. 26 Градостроительного кодекса РФ, ст. 14 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» осуществляются путем выполнения мероприятий, которые предусмотрены программами территориального планирования, утвержденными местной администрацией, реализуемыми за счет средств местного бюджета.

Земельным участком, как объектом права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, признается недвижимая вещь, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 ЗК РФ, часть 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с частью 6 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в межевом плане должны быть указаны сведения о доступе к образуемому или изменяемому участку (проход или проезд от земельных участков общего пользования).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией Лахденпохского муниципального района заключен договор аренды земельного участка № (далее – Договор) с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м. сроком на 5 лет для индивидуальной жилой застройки.

Согласно пп. 3.2 договор вступает в силу с даты его государственной регистрации. В соответствии с пп. 7.3 Договор прекращается по истечении срока, установленном пп. 3.1 Договора (5 лет).

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет площадь 1 500 кв.м., категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, В пользу ФИО1 зарегистрировано обременение в виде аренды со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на пять лет, дата государственной регистрации договора аренды ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос суда Администрация Лахденпохского муниципального округа сообщила, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО1 продолжает пользоваться земельным участком и не передал его Администрации по акту приема-передачи. Согласно п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ, а также письму Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, положения ст. 621 ГК РФ относительно преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок не применяются после ДД.ММ.ГГГГ, в том числе положения указанной статьи в части возобновления договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок, в случае отсутствия возражений со стороны арендодателя.

Административный истец, оспаривая бездействия органа местного самоуправления, в иске указал, что спорный участок дороги предназначен для использования неограниченным кругом лиц, так как ведет к иным земельным участкам, непринятие органом местного самоуправления мер по приведению дороги надлежащее состояние препятствует истцу, как арендатору земельного участка, использовать его по назначению и осуществлять строительство жилого дома, кроме того, отсутствие подъездной дороги к земельным участкам, предоставленным для строительства, влечет за собой угрозу причинения вреда здоровью вследствие отсутствия пути подъезда пожарной техники и машин скорой помощи.

Анализ представленных доводов и доказательств позволяет суду прийти к следующим выводам.

Представленные Администрацией Лахденпохского муниципального округа сведения свидетельствуют, что спорный участок дороги в документах территориального планирования в качестве дороги общего пользования местного значения не числится.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги подразделяются на несколько видов, в том числе в зависимости от их значения выделяются дороги, в том числе местного значения - дороги в границах населенных пунктов, за исключение дорог, отнесенных к дорогам иного значения (ч. 9).

При этом среди «местных дорог» выделяют основные и местные улицы, местные дороги и проезды.

Местные дороги и проезды обеспечивают связь жилых и производственных территорий (дороги), а также непосредственный подъезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки (проезды) (таблица 11.3 СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр).

Ремонт и содержание автомобильных дорог относится к дорожной деятельности (п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ) и осуществляется в отношении дорог местного значения - уполномоченными органами местного самоуправления (ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно п. 3.37 СП 42.13330.2016. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» под улично-дорожной сетью понимается система объектов капитального строительства, включая улицы и дороги различных категорий и входящие в их состав объекты дорожно-мостового строительства (путепроводы, мосты, туннели, эстакады и другие подобные сооружения), предназначенные для движения транспортных средств и пешеходов, проектируемые с учетом перспективного роста интенсивности движения и обеспечения возможности прокладки инженерных коммуникаций.

При этом к категории дорог и улиц относятся проезды, основное назначение которых определено как подъезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри районов, микрорайонов (кварталов) (таблица 11.5 СП 42.13330.2016).

Вышеприведенные нормы свидетельствуют, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Вместе с тем, при разрешении заявленного спора необходимо учесть, что в материалы дела не представлены доказательства расположения на земельном участке с кадастровым номером № жилого дома или иного строения, используемого административным истцом для проживания.

Так, из искового заявления следует, что истец произвел на земельном участке планировочные работы, установил вспомогательное строение, подключил объекты сетевого хозяйства к сетям электроснабжения.

Также установлено, что срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Администрацией Лахденпохского муниципального района, истек ДД.ММ.ГГГГ.

К указанному выводу суд приходит в связи со следующим.

Земельный кодекс Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ дополнен главой V.1 «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

По смыслу п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок могут применяться к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ, если после ДД.ММ.ГГГГ арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Положениями ЗК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, прямо не исключено применение положении п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после ДД.ММ.ГГГГ арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок; к продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ (п. 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, 2020).

Вместе с тем, в данном случае договор аренды земельного участка с кадастровым номером № заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, и возобновление такого договора на неопределенный срок положениями ЗК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено.

В силу п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

При разрешении настоящего административного иска установлено, что с заявлением о заключении нового договора аренды данного земельного участка, как это предусмотрено пунктами 3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ, до дня истечения срока действия договора аренды земельного участка ФИО1 не обращался.

Также, в материалах дела отсутствуют доказательства использования земельного участка по целевому назначению, то есть для строительства индивидуального жилого дома.

В данном случае необходимо принять во внимание, что спорный земельный участок не был предоставлен ФИО1 в качестве меры социальной поддержки, фактически был самостоятельно образован истцом.

Материалы реестрового дела свидетельствуют, что земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки формировался и поставлен на кадастровый учет по заявлению истца в границах, сформированных истцом.

Следовательно, довод истца о невозможности строительства жилого дома на земельном участке из-за отсутствия подъездных путей подлежит отклонению, поскольку, осуществляя действия по межеванию земельного участка истец, должен был и мог иметь информацию об отсутствии дорожной инфраструктуры к этому участку, а потому имел возможность оценить целесообразность формирования данного земельного участка.

В рассматриваемом случае право истца на свободный доступ к месту проживания ответчиком не нарушалось, на спорном земельном участке отсутствует жилой дом истца, при этом истец имел намерения по его постройке, без учета сложившейся транспортной инфраструктуры.

Суд приходит к выводу, что с учетом истечения срока действия договора аренды и отсутствия на спорном земельном участке индивидуального жилого дома (объекта незавершенного строительства) приведенный выше довод не влечет безусловной обязанности административного ответчика по обустройству автомобильной дороги местного значения к образованному по инициативе административного истца земельному участку в приоритетном порядке.

Из буквального толкования вышеприведенного положения подпункта 4 п. 7.5 Методических рекомендаций следует, что на орган местного самоуправления не возлагается безусловная обязанность по строительству автомобильных дорог к каждому земельному участку.

Доводы административного истца о том, что спорный участок дороги предназначен для использования неограниченным кругом лиц, так как ведет к иным земельным участкам, и влечет за собой угрозу причинения вреда здоровью вследствие отсутствия подъезда пожарной техники и машин скорой помощи, в рассматриваемой ситуации не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку административный истец не наделен полномочиями по обращению в суд в защиту неопределенного круга лиц.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что в сложившейся ситуации понуждение администрации Лахденпохского муниципального округа к включению спорного участка дороги в реестр муниципальной собственности и приведению в надлежащее состояние дороги, ведущей к земельному участку с кадастровым номером №, является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий, в том числе, в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного назначения, поскольку это противоречит положениям статей 12 и 130 Конституции РФ, предусматривающих самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия Администрации Лахденпохского муниципального округа, выразившегося в непринятии мер по содержанию участка дороги (<адрес>) в приведенных истцом координатах.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174 - 180, 186, 187 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ