Решение № 2-823/2019 2-823/2019~М-805/2019 М-805/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-823/2019

Дело № 2-823/2019

УИД 42RS0035-01-2019-001236-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Таштагол 03 сентября 2019 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Башмаковой Н. С.

при секретаре Седых Н. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев.

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

В заявлении анкете- заявлении на получение кредита, уведомлении о полной стоимости кредита №, графика погашения кредита, установлены данные о кредите: размер ежемесячного платежа ( за исключением последнего) - <данные изъяты>., размер последнего платежа -<данные изъяты>., день погашения в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка -<данные изъяты> % годовых.

Согласно Анкете- заявлению, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично передать свои права кредитора по кредитному договору третьему лицу без уведомления об этом факте клиента.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Ответчик, до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС».

ФИО1 не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Таштагольского городского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. По мнению суда, истцом предоставлено в судебное заседание достаточно доказательств, для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Одной из разновидностей займа с присущими ему особенностями является кредит.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых.

Составными частями заключенного договора являются анкета- заявление на получение кредита, уведомление о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, согласие на кредит ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита и уплаты процентов, подписанные ответчиком.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в анкете заявителя.

Ответчик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора.

Кредитор полностью исполнил свои обязательства по представлению кредита, представив ответчику сумму кредита путем зачисления денежных средств на текущий счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распоряжением на предоставление ( размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком факт получения и использования кредита, а также размер задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца законными и обоснованными, кроме того, суд соглашается с представленным расчетом задолженности по кредиту.

Судом установлено, что до настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита и уплату процентов по кредиту ответчиком не исполнены, кредит не выплачен.

При подписании ответчиком анкеты – заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик дал свое согласие на то, что права требования по договору о предоставлении и использовании карты и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения его одобрения на совершение данной передачи( уступки).

Согласно п.1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ права (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 ( ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно п. 2.1, 3.1 которого, право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в полном объеме.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, перед ООО «ЭОС» составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей, - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рубля, - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, <данные изъяты> рублей, - комиссия.

Таким образом, как следует из представленных документов, к истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ВТБ 24 ( ЗАО).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком ФИО1 не выполняются условия кредитного договора, платежи ответчиком не вносятся, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в Таштагольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н. С. Башмакова