Решение № 2-1301/2024 2-1301/2024~М-856/2024 М-856/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-1301/2024

Дело № 2-1301/2024

УИД 66RS0043-01-2024-001189-06

Мотивированное
решение изготовлено 05.07.2024

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чувашевой К.А., при секретаре судебного заседания Абаштамовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником автомобиля Рено Каптюр, государственный регистрационный номер №. 29.04.2024 данный автомобиль был припаркован супругой истца – ФИО3, возле дома по адресу: <адрес>, между пятым и шестым подъездами, никаких повреждений автомобиль не имел. ФИО2, в объяснениях полиции сообщил, что30.04.2024 около 14:30 он шел из магазина домой, когда ему на пути попался автомобиль, который помешал обойти лужу. СО злости ответчик пнул автомобиль несколько раз в передний и задний бампер и крышку багажника, причинив повреждения автомобилю, а том числе: бампер передний – деформация, царапины, в основном в средней части; дверь задняя – деформация в нижней части, вмятины, царапины; бампер задний – повреждение лако-красочного покрытия, накладка заднего бампера средняя – царапины, затиры в право части. В результате противоправных действий ответчика, размер ущерба причиненного автомобилю истца на основании заключения специалиста № 24/69 составляет 74 702 руб., размер утраты товарной стоимости причиненной автомобилю истца составляют 17 528 руб., всего ущерб причинён на сумму 92 230 руб. Так же истец понес расходы на проведение расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Ответчик отказался добровольно принять меры к погашению ущерба.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 92 230 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 967, расходы по оплате услуг специалиста в размере 5 500 руб., расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Новоуральского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее также ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению, на истце лежит бремя доказывания факта причинения ущерба, его размера, а также того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. На ответчика возлагается бремя доказывания своей невиновности.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Представленные в материалы дела доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2024, 05.04.2024 в ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и пос. Уральский Свердловской области поступило сообщение ФИО1 о том, что Александр, проживающий по адресу: <...> повредил его автомобиль Рено Каптюр, государственный регистрационный знак <***>, 2020 года выпуска. В объяснениях ФИО1, указал, что 29.04.2024 его супруга – ФИО3, припарковала автомобиль возле дома по адресу: <...>, между пятым и шестым подъездом. Никаких повреждений на автомобиле не было. 30.04.2024 ФИО3 пользовалась автомобилем, но так как он был грязным, она не заметила повреждений.31.04.2024 около 11:15 она поехала от своего дома к магазину по ул. Юбилейная, д. 5, и выйдя из автомобиля, обнаружила следы обуви на крышке багажника, заднем и переднем бампере. Предполагает, что 30.04.2024 автомобиль мог подтвердить сосед из квартиры № 75, так как имеется видеозапись с камеры видеонаблюдения, а так же свидетели (соседи по дому).

Опрошенный ФИО2 пояснил, что проживает по адресу: <...>. 30.04.2024 около 14:30 он шел из магазина домой, когда во дворе дома ему попался автомобиль Рено Каптюр, который помешал ему обойти лужу. Со злости, он, матерясь, пнул этот автомобиль несколько раз ногой в задний и передний бампер, а так же крышку багажника, тем самым нанеся повреждения этому автомобилю.

Таким образом, ФИО2 признал свою вину в причинении ущерба автомобилю Рено Каптюр, государственный регистрационный номер №.

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному экспертами ООО «Р-Оценка» ФИО4, ФИО5, неправомерных действий ФИО2, автомобилю Рено Каптюр причинены следующие повреждения: Бампер передний – деформация, царапины в основном в средней части; дверь задняя – деформация в нижней части, вмятины, царапины; бампер задний – повреждения лакокрасочного покрытия в правой верхней части, трещины; накладка заднего бампера средняя – царапины, затиры в правой части. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 74 702 руб. величина утраты товарной ценности составляет 17 528 руб.

Возражений против выявленных дефектов, стоимости их восстановления от ответчика не поступило, заключение эксперта ответчиком не оспорено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, при определении действительного размера ущерба, причиненного автомобилю истца, суд полагает необходимым руководствоваться выводами экспертного заключения от 07.12.2023 № 311/2023, подготовленного 08.04.2023 № 24/69, подготовленного экспертами ООО «Р-Оценка» ФИО4, ФИО5, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований, по результатам осмотра поврежденного транспортного средства. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО7 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию в общей сумме 92 230 руб.

Из содержания п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П следует, что по смыслу вытекающих из ст. 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст. 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Таким образом, можно сделать вывод, что размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., которые относятся к убыткам истца, а потому подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере. Доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов по оплате экспертизы, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

ФИО1 понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 5 500 руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 21.05.2024, заключенным с ИП ФИО8 А., а также чеком об оплате услуг по договору об оказании юридической помощи в размере 5 500 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объём фактически оказанных истцу услуг и выполненной работы, критерий разумности, в том числе с учетом размера заявленных исковых требований, отсутствие возражений ответчика относительно разумности заявленных расходов, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд находит, что заявленная сумма расходов на услуги представителя является разумной и подлежит компенсации в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч учетом удовлетворения требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2 967 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в счет возмещения ущерба, в размере 92 230 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 967 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Чувашева