Апелляционное определение № 33-7442/2026 Ж-7235/2026 от 25 марта 2026 г.

77RS0015-02-2025-011045-34

Дело № 33-7442/2026 Судья фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Чельдиеве Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело № 2-6636/2025 по апелляционной жалобе фио на решение Люблинского районного суда адрес от 23 сентября 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «Жилцентр СК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Жилцентр СК» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.07.2023 по 01.07.2025 в размере сумма, пени за период с 01.07.2023 по 01.07.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить из бюджета адрес обществу «Жилцентр СК» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере сумма, оплаченную по платежному поручению № 1369 от 15.07.2025.

УСТАНОВИЛА:

адрес СК» обратилось в суд с уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ исковыми требованиями о взыскании солидарно с ФИО1, фио, фио задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.07.2023 по 01.07.2025 в размере сумма, пени за период с 01.07.2023 по 01.07.2025 в размере сумма, а также с 18.07.2025 по дату фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, о возврате излишне оплаченной государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что адрес СК» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес.

ФИО1 и ФИО2 являются равнодолевыми собственниками квартиры № 40 по адресу: адрес, ФИО3 является членом семьи собственников и зарегистрирован в указанном жилом помещении.

Суд пришел к выводу, что стороной истца надлежащим образом исполняются его обязательства по предоставлению коммунальных услуг, однако ответчиками данные услуги оплачиваются не в полном объёме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.07.2023 по 01.07.2025 составляет сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 151, 153, 154, 169 ЖК РФ, 56 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере сумма, а также на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за несвоевременное внесение платежей пени за период с 01.07.2023 по 01.07.2025 в размере сумма

Требование о взыскании пени по дату фактической оплаты задолженности суд отклонил.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма, поскольку они подтверждены документально.

Поскольку истцом заявлено уточнение исковых требований в сторону их уменьшения, государственная пошлина в размере сумма подлежит возврату в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы фио, которые сводятся к тому, что он членом семьи собственников квартиры не является, брак с ФИО1 расторгнут в 2016 году, после чего он выехал из жилого помещения и доступа в него не имеет, проживает по иному адресу.

Из материалов дела и дополнительно представленных письменных доказательств следует, что ФИО3 снят с учета по указанному адресу только 30.10.2025, с заявлением о перерасчете коммунальных платежей в связи с не проживанием в квартире в спорный период в управляющую компанию не обращался и доказательства оплаты за аналогичные услуги по месту фактического проживания не предоставлял.

Вопреки доводам апеллятора, о судебном заседании, назначенном на 23.09.2025, он извещался по месту постоянной регистрации на дату разрешения спора, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ считается доставленной адресату, следовательно, районный суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9, абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Поскольку указанные нормы и разъяснения судом не учтены, коллегия решение изменяет в части распределения взысканных сумм, взыскивает солидарно с сособственников ФИО1, фио в пользу истца задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения за период 01.07.2023 по 01.07.2025 в размере сумма, пени на указанную задолженность за период с 01.07.2023 по 01.07.2025 в размере сумма, на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.07.2023 по 01.07.2025 в размере сумма, пени за период с 01.07.2023 по 01.07.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма взыскивает в пользу истца солидарно с ФИО1, фио, фио

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда адрес от 23 сентября 2025 г. изменить в части распределения взысканных сумм.

Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Жилцентр СК» (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг по содержанию жилого помещения за период 01.07.2023 по 01.07.2025 в размере сумма, пени за период с 01.07.2023 по 01.07.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «Жилцентр СК» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.07.2023 по 01.07.2025 в размере сумма, пени за период с 01.07.2023 по 01.07.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.04.2026.

Председательствующий

Судьи