Постановление № 1-47/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-47/2018

Дело №1-47/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 октября 2018 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Калине И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Харовского района Воробьева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Пугачевой М.А., представившей удостоверение Х. от Х. и ордер Х. от Х.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Х. г.р., гражданина РФ, уроженца поселка Х.. Х., проживающего по адресу: Х., имеющего образование Х., Х.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в начале Х. года, находясь рядом с домом Х. д. Х. ФИО1 для собственных нужд решил похитить доски с пола указанного дома. Реализуя преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись отсутствием поблизости посторонних лиц, путем повреждения навесного замка входной двери имевшимся при нем ломом проник в непригодный для постоянного проживания дом № Х., принадлежащий Х. Находясь внутри дома, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имевшимся при нем ломом демонтировал с пола Х. досок общим объемом Х. кубических метра, общей стоимостью Х. рубля, принадлежащих Х. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив тем самым Х. материальный ущерб в размере Х. рубля, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления полностью, суду пояснил, что ущерб, причиненный преступлением он потерпевшей полностью возместил.

В судебное заседание потерпевшая Х. не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, т.к. материальный ущерб и моральный вред, причиненные в результате совершенного преступления ей полностью возмещены подсудимым, она его простила, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Воробьев И.В., защитник Пугачева М.А. не возражали против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании следующего.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Статья 76 УК РФ также предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим, он примирился с потерпевшей, возместил причиненный преступлением материальный ущерб и заявленный ею моральный вред, о чем потерпевшая указывает в своем ходатайстве от Х., претензий к подсудимому она не имеет.

Таким образом, имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 239, 254 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: Х.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение десяти суток с момента его вынесения.

Судья Л.Н.Юдина