Решение № 2А-3590/2017 2А-3590/2017~М-3272/2017 М-3272/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2А-3590/2017

< >

№ 2а -3590/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Соколовой А.С.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,государственному регистратору ФИО4 о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в городе Череповце были поданы документы на государственную регистрацию права собственности: помещение, площадью < > м2., <адрес>, кадастровый №,статус помещений-учтенный; помещение, площадью < > м2,<адрес>,кадастровый №,статус помещений-учтенный.

Указанные объекты образованы в результате выделения административным истцом доли в натуре в принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности здании, кадастровый №,на основании соглашения, заключенного собственниками ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с п.2 ст.252 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в государственной регистрациию. С выводами, положенными в основу отказа в государственной регистрации права собственности, административный истец не согласен, полагает, что ФИО3 произведены все необходимые действия, связанные с выделом ее доли в праве в натуре. Данные объекты поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ имеют статус –учтенные.

В уведомлении об отказе в государственной регистрации регистратор ссылается на нормы права, регулирующие правоотношения при разделе недвижимого имущества, а не выделе доли в натуре.

Отказом в государственной регистрации права собственности нарушено право административного истца в полном объеме, как собственника, распоряжаться имуществом, которое фактически находится в его владении и пользовании.

Просила признать незаконным отказ административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации права на объекты надвижимости: помещение, площадью < > м2. <адрес>, кадастровый №; помещение, площадью < > м2., <адрес>,кадастровый №.

Обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности истца на указанные объекты недвижимости.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о дне слушания дела извещена, ее представитель по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности ФИО2 не согласилась с заявленными требованиями, считает, что оспариваемые действия произведены в соответствии с законом.

ФИО5 ответчик государственный регистратор ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2017)"О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, в том числе если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).

Согласно статье 27 данного Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу ст.20 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ (ред. от 29.12.2015г. ) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016г.,) действующей до 01.01.2017г.,"в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;

имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.(акт приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 является собственником < > долей в общей долевой собственности объекта недвижимости общей площадью < > м.2, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3, от имени которой по доверенности действовала ФИО1, обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области в гор. Череповце с заявлениями о регистрации права собственности на нежилые помещения : кадастровый №, <адрес>,площадью < > кв.м.; кадастровый №, <адрес>, площадью < > кв.м., представив соглашение о выделе доли в натуре от ДД.ММ.ГГГГ между Управлением имущественных отношений < > муниципального района, ФИО3, А.. П.3 данного соглашения предусматривает, что собственнику -2(ФИО3) выделяется в натуре пропорционально принадлежащей ей доли в праве общей собственности, следующее имущество:помещение,состоящее из основных и вспомогательных помещений, расположенных на двух этажах здания,согласно техническому плану помещения от ДД.ММ.ГГГГ.(<адрес> ),общей площадью < > кв.м..

П.6 соглашения предусматривал также, что содержание, обслуживание и ремонт мест общего пользования, включая помещение <адрес>,будет осуществляться сторонами пропорционально занимаемым площадям:собственник-1( Управление имущественных отношений < > муниципального района )-< > кв.м.,собственник-2(ФИО3)-< > кв.м.,собственник -3 (А.)-< > кв.м..

На основании заявления представителя административного истца государственная регистрация права ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена, возобновлена по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением государственного регистратора ФИО4 за № было сообщено от отказе в государственной регистрации со ссылкой на наличие противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.

С учетом собранных по делу доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего административного иска, исходя из следующего.

Государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество связана с основанием приобретения такого права. В силу пунктов 1, 2 статьи 218 ГК РФ основаниями возникновения права собственности могут являться: изготовление или создание лицом для себя новой вещи с соблюдением закона и иных правовых актов; приобретение лицом вещи, имеющей собственника, на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Как указывается в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. N 4 (ред. от 06.02.2007г.)" О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Из представленных суду документов следует, что право собственности за истицей зарегистрировано на < > доли в общей долевой собственности, исходя из общей площади < > кв.м., в соглашении же о выделении доли в натуре (п.3) при выделении доли в натуре размер площади передаваемых помещений составил < > кв.2..

Кроме того,п.4 соглашения указывает на то, что за собственником 1 и собственником 3 сохраняется право долевой собственности на здание, что также находится в противоречии с п.3 соглашения.

Изложенное свидетельствует, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных административным истцом документах, сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, в связи с этим, законности отказа в государственной регистрации и об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований административного истца, так как незаконность действий административного ответчика не нашла своего подтверждения.

Поэтому, в соответствии с пунктом 2 части 2 названной статьи Кодекса заявленные требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Факт постановки спорного объекта на государственный кадастровый учет не порождает прав собственности на него.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, государственному регистратору ФИО4 о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество и возложении обязанности осуществить, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2017 года.

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.