Постановление № 5-20/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 5-322/2018

Дело № 5-20/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

«14» февраля 2019 года г. Обь Новосибирской области

Судья Обского городского суда Новосибирской области Бражникова А.Е., при секретаре Апрелковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ТАЙРУС», <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

18 февраля 2018 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками оперативно-розыскного отдела Новосибирской таможни совместно с оперативными сотрудниками ФИО1 <адрес> установлено, что с целью убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза авиарейсом № из <адрес> граждане ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> осуществили вход в «зеленый» коридор зоны таможенного контроля зала вылета сектора Б аэропорта <данные изъяты>, то есть своими действиями заявили об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.

После прохождения таможенного контроля, в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками оперативно-розыскного отдела Новосибирской таможни совместно с оперативными сотрудниками ФИО1 по <адрес>, в ручной клади указанных лиц, были обнаружены и изъяты предметы различных форм и оттенков, схожие с кристаллами природного происхождения, а также документы, касающиеся транспортировки и целей вывоза указанных товаров, а именно:

1. Соглашение о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ б/н, заключенное между <данные изъяты> в лице ФИО14 и ООО «ТАЙРУС» в лице директора ФИО15 (далее - Соглашение).

2. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ООО «ТАЙРУС» уполномочивает гр. ФИО7 осуществлять транспортировку кристаллов искусственного берилла различных цветов и оттенков авиатранспортом.

3. Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ООО «ТАЙРУС» уполномочивает гр. ФИО6 осуществлять транспортировку кристаллов искусственного берилла различных цветов и оттенков авиатранспортом.

4. Информационные письма ООО «ТАЙРУС» от ДД.ММ.ГГГГ б/н о направлении товара для экспозиции на выставке от имени организации.

5. Спецификация на искусственно выращенный монокристаллический берилл.

6. Техническая документация с описанием и фотографиями товара.

7. Копия свидетельства о постановке на учет ООО «ТАЙРУС» в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ б/н стороны <данные изъяты> и ООО «ТАЙРУС» исходят из того, что их интересам соответствует получение, прибыли путем реализации гидротермального сырья, произведенного компанией «Тайрус», и готовых ювелирных вставок из этого сырья, и они намереваются сотрудничать в данной области.

Исходя из п.2 Соглашения для реализации этого намерения, <данные изъяты> не возражает, что ООО «ТАЙРУС» разместит на его стенде товар для демонстрации на международной выставке драгоценных камней и ювелирных изделий в <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представление товара ООО «ТАЙРУС» на выставочном стенде будет исключительно в целях изучения покупательского спроса и конъюнктуры рынка (п.3 Соглашения).

На основании п. 4 Соглашения товар ООО «ТАЙРУС» является исключительно собственностью ООО «ТАЙРУС».

Исходя из письма ООО «ТАЙРУС» от ДД.ММ.ГГГГ б/н, по маршруту <адрес> для экспозиции на выставке в <адрес> следуют:

1. Образцы ограненных кристаллов (искусственно выращенных монокристаллических бериллов) различной формы, цветов и размеров в количестве 2 794 шт. весом 832 грамма.

2. Необработанные кристаллы (искусственно выращенных монокристаллических бериллов) различной формы, цветов и оттенков общим весом 40 кг.

3. Согласно письму ООО «ТАЙРУС» (второе письмо) от ДД.ММ.ГГГГ б/н по Маршруту <адрес> для экспозиции на выставке в <адрес> следуют:

4. Образцы ограненных кристаллов (искусственно выращенных монокристаллических бериллов) различной формы, цветов и размеров в количестве 2 794 шт., весом 832 грамма.

5. Необработанные кристаллы (искусственно выращенных монокристаллических бериллов) различной формы, цветов и оттенков общим весом 1,313 кг. На основании заключения специалиста ЭКС - РФ филиала ЦЭКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № свободная (рыночная) стоимость представленного товара на ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем рынке Российской Федерации составляет 5 415 392,0 рубля (пять миллионов четыреста пятнадцать тысяч триста девяносто два рубля 00 копеек).

Представленные на исследование объекты являются:

1. Необработанными кристаллами и фрагментами кристаллов синтетического алюмосиликата бериллия (синтетический изумруд и биксбит соответственно), общей массой 1 200,72 г.

2. Необработанным фрагментом кристалла синтетического алюмината бериллия (синтетический александрит), массой 280,34 г.

3. Необработанными кристаллами и фрагментами кристаллов синтетического оксида алюминия (синтетического корунда), массой 178,57 г.

4. Обработанными огранкой вставками синтетического алюмосиликата бериллия (синтетический изумруд), общей массой 2 347,55 карат.

Общее количество необработанных кристаллов и фрагментов кристаллов (синтетических) составляет 1 659,63 грамм, обработанных огранкой вставками синтетического алюмосиликата бериллия 2 347,55 карат.

Исходя из характера и количества товара на основании пп. 1,2 п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), данный товар не может быть отнесен к товару для личного пользования.

Представитель Новосибирской таможни - уполномоченный по ОВД отдела административных расследований таможенного поста Аэропорт <данные изъяты> ФИО8 в судебном заседании настаивала на совершении ООО «ТАЙРУС» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ. Просила назначить ООО «ТАЙРУС» наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения либо в виде штрафа. Полагала, что положения ст.4.1.1 КоАП РФ применению не подлежат, поскольку: 1. административное правонарушение выявлено не при проведении государственного надзора (контроля), а в ходе оперативно-розыскных мероприятий; 2. Присутствует угроза возникновения причинения вреда экономической безопасности государства.

Представитель ООО «ТАЙРУС» ФИО2, не оспаривая квалификации действий ООО «ТАЙРУС» по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, просил применить положения ст.4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения, полагая, что административное правонарушение было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), доказательства реального имущественного ущерба и причинения вреда или наличия реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в материалах дела отсутствуют. Настаивал на том, что все условия назначения наказания в виде предупреждения соблюдены.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ООО «ТАЙРУС» своими действиями совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Наличие в действиях ООО «ТАЙРУС» этого правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ООО «ТАЙРУС» допустило не декларирование по установленной форме товара, подлежащего таможенному декларированию, а именно предметы различных форм и оттенков, схожих с кристаллами природного происхождения (том 2 л.д. 149-162);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что основанием возбуждения дела об административном правонарушении явилось отсутствие у гр. ФИО6 и ФИО7 при проведении таможенного контроля документов, подтверждающих факт декларирования товара - предметов различных форм и оттенков, схожие с кристаллами (том 1 л.д. 1-6);

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении камеры хранения вещественных доказательств таможенного поста Аэропорта Толмачево Новосибирской таможни изъят товар: необработанные кристаллы и фрагменты кристаллов синтетического алюмосиликата бериллия зеленого и красно-бордового цвета (синтетический изумруд и биксбит соответственно), общей массой – 1,200,72 г.; необработанные фрагменты кристалла синтетического алюмината бериллия (синтетический александрит) массой 280,34 г.; необработанные кристаллы и фрагменты кристаллов синтетического оксида алюминия (синтетического корунда красно-малинового и голубого цвета), общей массой 178,57 г.; обработанные огранкой вставками синтетического алюмосиликата бериллия (синтетический изумруд), общей массой 2347,55 карат, всего 1659,63 г. необработанных кристаллов и фрагментов кристаллов (синтетических), 2347,55 карат обработанных огранкой вставками синтетического алюмосиликата (том 1 л.д. 10-13);

- актами приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста аэропорта «Толмачево» Новосибирской таможни от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что предметы: необработанные кристаллы и фрагменты кристаллов синтетического алюмосиликата бериллия зеленого и красно-бордового цвета (синтетический изумруд и биксбит соотвественно), общей массой – 1,200,72 г.; необработанные фрагменты кристалла синтетического алюмината бериллия (синтетический александрит) массой 280,34 г.; необработанные кристаллы и фрагменты кристаллов синтетического оксида алюминия (синтетического корунда красно-малинового и голубого цвета), общей массой 178,57 г.; обработанные огранкой вставками синтетического алюмосиликата бериллия (синтетический изумруд), общей массой 2347,55 карат, переданы в камеру хранения вещественных доказательств таможенного поста аэропорта Толмачево Новосибирской таможни (том 1 л.д. 15, том 2 л.д.140);

- диском с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 142);

- протоколом опроса главного государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля транспортных средств таможенного поста Аэропорта <данные изъяты> таможни ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ при прохождении таможенного контроля он в отношении ФИО7 и ФИО6 (в отсутствие каких-либо ориентировок со стороны правоохранительных и иных органов в отношении указанных лиц) осуществил визуальный осмотр ручной клади и багажных бирок, после чего указанные граждане проследовали в зону пограничного контроля, откуда были возвращены оперативными сотрудниками ОРО Новосибирской таможни и ФИО1 по <адрес>, поскольку ФИО7 и ФИО6 перемещали большую партию камней, схожих с камнями природного происхождения (том 1 л.д.219-221);

- протоколом опроса старшего ФИО1 оперативно-розыскного отдела Новосибирской таможни ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками ФИО1 по <адрес> при проведении оперативно-розыскных мероприятий в аэропорту <данные изъяты> были установлены ФИО6 и ФИО7, которые пытались вывезти из Российской Федерации большую партию камней, схожих с камнями природного происхождения (обработанные и не обработанные) под видом товаров для личного пользования, то есть без декларирования. ФИО1 по <адрес> составлен протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, а также опрошены ФИО6 и ФИО7, камни были направлены для проведения исследования с целью идентификации и определения рыночной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирскую таможню поступили материалы проверки из ФСБ России по <адрес> и постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и зарегистрирован оперативно-дежурной службой Новосибирской таможни; далее материалы были направлены отделом дознания Новосибирской таможни в ЛО МВД России в аэропорту <данные изъяты> для рассмотрения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст.226.1 УК РФ (том 1 л.д. 222-226);

- определением о назначении товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 116-121);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № с фототаблицей, согласно которому представленные на исследование объекты: необработанные кристаллы и фрагменты кристаллов синтетического алюмосиликата бериллия зеленого и красно-бордового цвета (синтетические изумруд и биксибит соответственно), общей массой 1200,72 грамма; необработанный фрагмент кристалла синтетического алюмината бериллия (синтетический александрит), массой 280,34 грамма; необработанные кристаллы и фрагменты кристаллов синтетического оксида алюминия (синтетического корунда красно-малинового и голубого цвета), общей массой 178, 57 грамм; обработанные огранкой вставками синтетического алюмосиликата бериллия (синтетический изумруд), общей массой 2347, 55 карат. Свободная (рыночная) стоимость предоставленной партии товара составляет на ДД.ММ.ГГГГ на внутреннем рынке РФ – 5415392, 0 руб. (том 2 л.д. 123-140);

- служебной запиской отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Аэропорта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 183-184);

- служебной запиской заместителя начальника таможенного поста по правоохранительной деятельности – начальника <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.185-186);

- служебной запиской начальника отдела таможенных платежей <данные изъяты> таможни ФИО12 о расчете таможенных платежей, согласно которой при помещении товара, классифицируемого в 74 группе по ТН ВЭД ЕАЭС под таможенную процедуру экспорта уплачиваются только сборы за таможенные операции в сумме 1 тысяча рублей (том 1 л.д.187) и другими материалами дела.

Приходя к выводу о виновности ООО «ТАЙРУС» в совершении данного административного правонарушения, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

В силу п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 105 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании применяются следующие виды таможенной декларации: 1) декларация на товары; 2) транзитная декларация; 3) пассажирская таможенная декларация; 4) декларация на транспортное средство.

На основании п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары должны быть указаны сведения о товарах: наименование, описание, количество товара в единицах измерения.

Согласно п. 1 ст. 109 ТК ЕАЭС таможенная декларация подается таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании регистрировать таможенные декларации.

В соответствии с п.2 ст. 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании п. 2 ст. 92 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом в соответствии с пунктом 8 настоящей статьи представляются: 1) декларация на товары или ее копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 настоящей статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза; 2) документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 78 ТК ЕАЭС таможенные операции совершаются одинаково независимо от происхождения товаров, страны отправления и страны назначения товаров.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларант – это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируют товары.

Обязанности декларанта, в том числе по таможенному декларированию товаров, предъявлению товаров, помещению под таможенные процедуры, уплате таможенных платежей, установлены п. ст. 84 ТК ЕАЭС.

Декларантом ООО «ТАЙРУС» не были задекларированы товары, подлежащие таможенному декларированию, перемещаемые гражданами ФИО6 и ФИО7

Таким образом, в действиях ООО «ТАЙРУС» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАп РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ТАЙРУС» имелась возможность для соблюдения законодательства в области таможенного дела, то есть для декларирования товаров в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных законодательством Евразийского экономического союза (Российской Федерации), за нарушение которых ч.1 ст. 16.2 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры, не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения обязанностей лица, на которое возложена обязанность по декларированию товара.

Каких-либо объективных обстоятельств, обстоятельств непреодолимой силы и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ООО «ТАЙРУС»), в ходе в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о наказании, суд, прежде всего, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ООО «ТАЙРУС», судом признаются: совершение административного правонарушения впервые, признание вины.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.16.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

С учетом установленных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд приходит к выводу о назначении ООО «ТАЙРУС» наказания в виде административного штрафа.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Санкция части 1 статьи 16.2 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Однако с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд приходит к выводу о невозможности замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в связи со следующим.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.11.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ, государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Отдельные полномочия по осуществлению федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора, государственного надзора в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий, государственного портового контроля, федерального государственного пробирного надзора, а также контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, в соответствии с федеральными законами могут осуществляться государственными учреждениями, подведомственными соответственно федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ муниципальный контроль - это деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований. Порядок организации и осуществления муниципального контроля в соответствующей сфере деятельности устанавливается муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО6 и ФИО7 прошли таможенный контроль, то есть фактически уже покинули зону таможенного контроля, после чего были задержаны оперативными сотрудниками ФИО1 по <адрес> и <данные изъяты> таможни.

Таким образом, административное правонарушение в области таможенного дела было выявлено не при проведении государственного контроля (надзора), к которому относится таможенный контроль, а в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности, то есть деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов.

Согласно пп. 41 ст.1 ТК ЕАЭС таможенный контроль - совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов о таможенном регулировании.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - ФЗ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности») оперативно - розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Согласно ст. 2 ФЗ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации.

Исходя из вышеизложенного, а также из совокупности исследованных материалов дела, достоверно свидетельствующих об установлении состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в действиях ООО «ТАЙРУС» в ходе оперативно-розыскных мероприятий (в том числе: постановлением ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ б/н о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд (том 1 л.д. 51); протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, составленным ДД.ММ.ГГГГ оперативным сотрудником ФИО1 по <адрес> (том 1 л.д. 52-58); протоколом опроса гр. ФИО6, опрошенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розысных мероприятий оперативным сотрудником ФИО1 по <адрес> (том 1 л.д. 60-62); протоколом опроса гр. ФИО7, опрошенного ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розысных мероприятий оперативным сотрудником ФИО1 по <адрес> (том 1 л.д. 63-66) и другими), в данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4, ст. 4.1, ст. 4.1.1, КоАП Российской Федерации, а, следовательно, и возможность замены административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом совокупность смягчающих обстоятельств, факт отсутствия наступивших реальных последствий от допущенных юридическим лицом нарушений, а также сумму сбора за таможенное оформление, которое надлежало уплатить ООО «ТАЙРУС» в ходе прохождения таможенной процедуры экспорта (1 000 рублей) суд признает исключительными обстоятельствами.

В силу ч. 3.2. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижении размера штрафа до 300 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «ТАЙРУС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Товар: необработанные кристаллы и фрагменты кристаллов синтетического алюмосиликата бериллия зеленого и красно-бордового цвета (синтетический изумруд и биксбит соответственно), общей массой – 1200,72 г.; необработанные фрагменты кристалла синтетического алюмината бериллия (синтетический александрит) массой 280,34 г.; необработанные кристаллы и фрагменты кристаллов синтетического оксида алюминия (синтетического корунда красно-малинового и голубого цвета), общей массой 178,57 г.; обработанные огранкой вставками синтетического алюмосиликата бериллия (синтетический изумруд), всего 1659,63 г. необработанных кристаллов и фрагментов кристаллов (синтетических), 2347,55 карат обработанных огранкой вставками синтетического алюмосиликата, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и хранящегося в камере хранения вещественных доказательств Таможенного поста Аэропорта <данные изъяты> таможни, возвратить ООО «ТАЙРУС» после вступления постановления суда в законную силу.

Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения тридцати дней со срока, указанного выше для уплаты штрафа.

При неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2019 года.

Судья А.Е. Бражникова