Решение № 2-1587/2017 2-1587/2017~М-1443/2017 М-1443/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1587/2017

Дело № 2-1587/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 15 июня 2017 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности 13 АА 0659534 в реестре № 1Д-153 от 10 апреля 2017 года,

ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 03 февраля 2017 года между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, сумма займа составила <данные изъяты>. Денежные средства переданы ответчику в полном объеме. В подтверждении получения денежных средств ФИО4 (заемщик) выдал ФИО2 (займодавцу) расписку от 03 февраля 2017 года. Согласно расписке, ответчик обязуется вернуть денежные средства в срок до 05 марта 2017 года. По состоянию на 28 апреля 2017 года денежные средства не возвращены. Согласно статье 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Факт заключения договора займа, его надлежащего оформления и получения денежных средств подтверждается распиской ФИО4 от 03 февраля 2017 года. На основании вышеизложенного, Истец просил суд взыскать с ФИО4 в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, расходы по оплату государственной пошлины в размере 10910 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, всего 789910 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при этом представил суду заявление в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом судебные повестки на судебные заседания возвращены в адрес суда с указанием причины возврата «истек срок хранения».

Согласно сообщению Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия все извещения были направлены по адресу регистрации ответчика: <адрес>. Иные адреса местонахождения ответчика у суда отсутствуют.

С учетом положений части 4 статьи 167, статей 115, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения. В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО5 считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно статье 807 и 808 ГК Российской федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании было установлено, что 03 февраля 2017 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, оформленный в виде расписки (л.д.6).

Согласно условиям, вытекающим из расписки, денежные средства должны быть возвращены до 05 марта 2017 года.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 и 314 Гражданского кодекса Российской федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору займа Истец выполнил, деньги были переданы ответчику, но до настоящего времени денежные средства Ответчиком не возращены.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что неоднократно ФИО2 просил Ответчика вернуть денежные средства, однако до настоящего времени сумма займа не возращена.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заемщиком не представлено доказательств в подтверждение своевременного возврата суммы займа.

При таких обстоятельствах, сумма займа в размер <данные изъяты> подлежит взысканию с Ответчика в пользу истца, то есть исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд приходит к выводу, что ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как это следует из материалов гражданского дела, в целях оказания юридических услуг между истцом и ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг от 10 апреля 2017 года (л.д.11-13).

Из пункта 1.1. Договора следует, что исполнитель обязан оказать Заказчику услуги по составлению искового заявления ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и представительству в суде. Сумма услуг по настоящему договору в силу пунктов 3.1.1-3.1.2 составила 8000 рублей.

Согласно квитанции № 000002 и акту оказания услуг от 20 апреля 2017 года, сумма в размере 8000 рублей оплачена заказчиком исполнителю (л.д. 14,15).

В соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела, при этом, учитывая требования разумности и справедливости, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

Кроме того, Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 10910 рублей, что подтверждается квитанцией от 21 апреля 2017 года (л.д.3).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 10910 рублей, согласно расчету: 5 200 руб. + (<данные изъяты> - 200000 руб.) * 1 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору займа от 03 февраля 2017 года в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей (восьми тысяч рублей), а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10910 рублей (десяти тысяч девятисот десяти рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2017 года.