Решение № 2-5/2017 2-5/2017~М-1/2017 М-1/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 2-5/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п.Жигалово 24 января 2017 года

Жигаловский районный суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Бакшеевой Т.А.,

при секретаре Лунёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту

У С Т А Н О В И Л:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратился в Жигаловский районный суд Иркутской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свой иск обосновал следующим: индивидуальный предприниматель ФИО1 (зарегистрирована в качестве ИП <Дата>, ОГРН №. ИНН №), на основании кредитного договора № № от <Дата>, заключенного с ОАО «Сбербанк России» получила кредит в сумме 1 500 000 рублей на срок по <Дата> на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по переменной процентной ставке. При наличии у заемщика действующего тарифного плана «Лига бизнеса», процентная ставка - 1 7 %. В случае отсутствия у Заемщика действующего тарифного плана - 17 %. Кредит выдан 30.09.2014г. посредством зачисления на расчётный счет заёмщика №.

<Дата> было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от <Дата>. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью Кредитного договора. В соответствии с указанным Дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от <Дата> года

Заёмщиком нарушаются условия кредитного договора, обязательства по погашению кредита не исполняются, систематически нарушаются сроки погашения задолженности.

Задолженность по кредитному договору № от <Дата>, заключенному с ИП ФИО1 по состоянию на 30.11.2016г, составила 778 045,01 рублей в т.ч.:

761 354,35 руб. - просроченный основной долг;

11 700,93 руб. - просроченные проценты за кредит;

4 349,64 руб. - неустойка на просроченный основной долг;

640,09 руб. - неустойка на просроченные проценты;

Просит суд взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от <Дата> в размере 778 045,01 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 16 980,45 рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела были уведомлены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие. Ответчики исковые требования признали в полном объеме.

Согласно статьи 167 части 5 Гражданского Процессуального Кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 - 811 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; процентов в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ в случае невозврата в срок суммы займа.

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 322 Гражданского Кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 указанной статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено: <Дата> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Заимодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор на сумму в размере 1 500000 рублей на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по переменной процентной ставке. При наличии у заемщика действующего тарифного плана «Лига бизнеса», процентная ставка - 1 7 %. В случае отсутствия у Заемщика действующего тарифного плана - 17 %. На срок по 29.09. 2017 года. В обеспечение данного кредита был заключен договор поручительства с ФИО2 Обязательства по предоставлению кредита Заимодавец выполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму на вклад заемщика №. В указанные банком сроки Заемщик ФИО1 возврат кредита не производит, в связи, с чем возникла задолженность по кредитному договору.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Кредитным договором № от <Дата>, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера универсального дополнительного офиса № Иркутского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1

Согласно данного договора исполнение обязательств, уплата процентов производится ежемесячно 30 числа каждого календарного месяца и в дату окончательного погашения кредита. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями.

Согласно выписки по счету установлено, что <Дата> на счет поступила сумма 1 500 000 рублей, которая была снята со счета.

Данное обстоятельство также подтверждается платежным поручением № от <Дата> и распоряжением на перечисление кредита.

Заёмщиком нарушаются условия кредитного договора, обязательства по погашению кредита не исполняются надлежащим образом, систематически нарушаются сроки погашения задолженности.

Согласно представленному банком расчету задолженности, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла установленные кредитным договором № от <Дата> обязанности, в результате чего у неё по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в сумме 778 045,01 рублей в т.ч.: 761354,35 руб. - просроченный основной долг; 11700,93 руб. - просроченные проценты за кредит;4349,64 руб. - неустойка на просроченный основной долг; 640,09 руб. - неустойка на просроченные проценты;

Суд, проверив данный расчет, находит его правильным, соответствующим положениям заключенного с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у ФИО1 задолженности, ответчиками, которым разъяснены положения ст.56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Из исследованного в судебном заседании договора поручительства № от <Дата> заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице клиентского менеджера универсального дополнительного офиса № Иркутского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО3 и ФИО2 следует, что ФИО2 обязался перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех её обязательств по кредитному договору № от <Дата> заключенному между Заемщиком и Кредитором.

Согласно п. 1.1 Общих условии договора поручительства (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью Договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей.

По мнению суда, заключенный с ФИО2 договор поручительства соответствует требованиям параграфа 5 «Поручительство» главы 23 ГК РФ.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что заемщик ФИО1 свои обязательство перед кредитором Публичным акционерным обществом « Сбербанк России» по кредитному договору не выполняет, заемные средства и проценты за пользование кредитом, в установленные договором сроки не выплачивает, поэтому суд соглашается с исковыми требованиями истца о взыскании просроченного основного долга в размере 761354,35 руб.; просроченных процентов за кредит в размере 11700,93 руб.

Кроме того, учитывая, что согласно договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по данному кредитному договору суд считает, что требования истца о взыскании солидарно с ФИО2 просроченного основного долга в размере 761354,35 руб.; просроченных процентов за кредит в размере 11700,93 руб. обоснованы.

Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по неустойки на просроченную ссудную задолженность и неустойки на просроченные проценты, суд приходит к следующему.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 330 ГК РФ, является неустойка - определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Согласно п. 5 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из представленных истцом расчетов размер неустойки на просроченный основной долг равен 4 349,64 руб. ; размер неустойки на просроченные проценты равен 640,09 руб.

Расчет размера данной неустойки ответчиками не оспорен.

Проверив данный расчет, суд, находит его достоверным и соответствующим установленным в судебном заседании обстоятельствам. Размер данной неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательств. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по государственной пошлине.

Согласно платежного поручения № от <Дата> истцом оплачена государственная пошлина в размере 16980,45 руб.

В связи, с чем суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от <Дата> в размере

778 045,01 рублей (семьсот семьдесят восемь тысяч сорок пять рублей 01 копейка) и расходы по оплате госпошлины в размере 16980,45 рублей (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят рублей 45 копеек)

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с 24 января 2017 г.

Судья : подпись Т.А. Бакшеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>